352 |
II. Геополитика в современном мире |
|
|
ские рынки, как уверяют наши политики, позволит ей занять ведущее место в мире1. Хотя в торговле энергоносителями есть и отрицательный момент: их останется меньше для будущих поколений.
Выход на рынок газа континентальной Европы и Великобритании будет возможен, если корпорации British Petroleum и Shell вложат в этот проект около 17 млрд фунтов стерлингов. Реализация этих намерений выведет Великобританию на первое место по размеру иностранных инвестиций в российскую экономику2. Shell вкладывает инвестиции в проект «Сахалин-2», в разработку нефти в Западной Сибири. Конечно, все это создает предпосылки для увеличения объема внешней торговли между Россией и Великобританией (в 2005 г. он составил 11 млрд долл.).
В совместном заявлении России и Великобритании говорится: «Наша общая цель состоит в обеспечении на длительную перспективу стабильного и широкого стратегического партнерства между Российской Федерацией и Соединенным Королевством, основанного на общих интересах и ценностях, равенстве и взаимном уважении, включая уважение верховенства закона, демократии и прав человека, свободы слова и средств массовой информации»3. Но этот документ, подписанный в год 450-летия установления двусторонних отношений, весьма расплывчат.
9.7. Балканы — «пороховая бочка»
Одним из важнейших геополитических, стратегических приоритетов России остаются Балканы, которые занимают ключевое положение в российской политике еще с XIX в. «После Крымской войны, — пишет ведущий сотрудник международного отдела «Rand Corporation» С. Ларраби в книге «Россия и Европа. Новая повестка дня по проблемам безопасности», — Россия стремилась к усилению влияния на Балканах в пику Австрии и в меньшей степени — Германии. Сильным стимулом здесь было распространение панславянских настроений в России и на Балканах».4
1 Налбандян З., Соломонова О. Где есть воля – там есть путь // Труд. 2003. 28 июня.
2Òàì æå.
3Òàì æå.
4Цит. по: Жеглова Ю. Старые темы и новые вызовы // Независимое военное обозрение. 1998. ¹ 8.
9. Геополитические процессы в Западной и Восточной Европе и Прибалтике |
353 |
|
|
Балканы и сейчас остаются в поле зрения российских политиков и геостратегов. В центре внимания России есть несколько важных в геополитическом плане целей:
•не допустить дипломатической изоляции Москвы в Белграде, Сараеве, Софии;
•сдерживать аппетиты Запада, вмешивающегося во внутреннюю политику славянских народов (особенно здесь усердствуют Германия и США);
•обеспечить ведущую роль России в балканской игре, в частности помешать атлантистам «навязать» сербам и болгарам решение вопросов их безопасности, которое бы исключало присутствие здесь Москвы;
•в международном плане добиться того, чтобы судьбы сла-
вянских народов прежде всего определял Совет Безопасности ООН (членом которого является Россия), а не США, Германия или Англия.
А главная цель — предотвращение потенциальных боевых действий на Балканах. В геостратегическом плане Москва всегда стремилась к предотвращению попыток Запада сделать НАТО, а не ООН стержнем системы европейской безопасности (эта идея сейчас реализуется в Косове).
Однако в силу ряда причин геополитической инициативой на Балканах в начале XXI в. владеют США и Германия. Россия по сравнению с ними вынуждена ограничиться незначительной ролью.
Улучшению политических отношений России с Болгарией и Сербией мешает исторический спор между этими двумя странами по поводу Македонии. А поспешное признание Москвой Македонии в 1992 г. осложнило отношения с Грецией (хотя в последнее время они значительно улучшились).
Сложные отношения у России сохраняются с Албанией. Москва не поддерживает Тирану в вопросе об аннексии Косова, а тем более претензии албанцев на отторжение части Македонии. США, Германия, Англия активно способствовали политической самостоятельности Косова1. На наш взгляд, Москва могла тогда, когда было признано Косово, инициировать признание Абхазии, Южной Осетии, Приднестровья, что могло предотвратить кровопролитие в Южной Осетии в августе 2008 г.
1 Новое государство на Балканах. Провозглашение независимости Косова раскололо международное сообщество // Независимая газета. 2008. 30 дек.
354 II. Геополитика в современном мире
Балканы — чрезвычайно важный с геополитической точки зрения регион. Они, как о. Мальта, позволяют держать под геостратегическим контролем все коммуникации на Средиземном море и в воздушном пространстве над ним. Кроме того, на исторически знаменитом Косовском поле открыты большие, по европейским меркам, залежи коксующегося каменного угля — 6,5 млрд. т. Все это вместе взятое и заставило Запад, прежде всего Германию, Англию и США, начать военную кампанию против Югославии весной 1999 г. Поводом для агрессии послужило так называемое нарушение прав человека, в частности албанцев, проживающих в Косове.
С конца 1960-х годов вокруг косовских сербов (титульной нации) создалась обстановка нетерпимости, переходящая в поджоги их домов, церквей и монастырей, в кровопролитии. Это вынуждало сербов покидать свои дома. Для их защиты были выделены специальные полицейские силы, которые проживающие там албанцы восприняли как оккупантов. Противостояние усиливалось.
На защиту прав албанцев встали США, Германия, Англия и др. Главным судьей в ситуации стал Совет НАТО во главе с США, Англией, Германией и секретарем НАТО. Натовские бомбардировки нанесли Сербии ущерб, оцененный в 100 млрд долл., оставили 250 тыс. граждан без работы и 800 тыс. человек без крова.
В Сербии победили либерал-демократы, бывшего президента Югославии обвинили в нарушении человеческих прав и передали в Гаагский трибунал.
С геополитической точки зрения наибольший смысл для России имеет поддержка Сербии, так как это дает возможность присутствовать на Балканах и играть там более важную, чем сейчас, роль. А сильная Сербия служит важным противовесом нарастающему влиянию Турции в Черном море, в Болгарии и на Балканах. Однако очевидная просербская ориентация может подтолкнуть Болгарию к Турции. Отношения между этими странами в 1990-х годах значи- тельно улучшились. Более тесными контактами стали именно военные.
Баланс сил на Черном море претерпевает существенные изменения, как пишет по этому поводу Эрик Гроув в журнале «Jane's Navy International»: в то время как российский флот становится тенью советского, турецкие ВМС выдвигаются на доминирующие позиции. Сейчас российский флот на Черном море почти в 3 раза уступает по мощи турецкому. Дестабилизация положения на Балканах явилась одной из причин обострения геополитического соперничества между Россией и Турцией. В 1990-х годах Турция начала
9. Геополитические процессы в Западной и Восточной Европе и Прибалтике |
355 |
|
|
проводить более активную политику на Балканах: укрепила связи с Болгарией и Албанией, вместе с другими исламскими государствами поддержала Боснию и Герцеговину. Ликвидация Советского Союза открыла новые возможности для усиления влияния Анкары на Кавказе и в Средней Азии. Анкара ужесточила контроль за проходом судов РФ в проливах Босфор и Дарданеллы. Все это, а также другие причины являются для России серьезной причиной, чтобы не уходить с Балкан, укреплять отношения не только с Болгарией, Сербией, но и с Грецией, активно противостоящей Турции, поскольку эти страны видят в Москве сильный противовес Анкаре.
Наибольшие геополитические выгоды Москва получит, укрепляя всесторонние контакты с Болгарией, Сербией и Грецией.
9.8. Восточная Европа: новые геополитические реальности
На протяжении столетий Восточная Европа чаще всего была
объектом, а не субъектом глобальной мировой политики. В последние десятилетия XX в. с этим регионом напрямую были связаны интересы держав Европы, а в XXI в. он стал интересен и для всего мира. Нередко Восточная Европа становилась источником конфликтов между великими державами. Обе мировые войны начались в этом регионе, так как в нем сошлись главные геополитические противоречия между самыми могущественными странами мира.
Многое разделяет страны Восточной и Западной Европы: разные социально-политические идеалы, конфессии, груз исторической враждебности, этническая пестрота и т.п. Торгово-экономические, экспорт- но-сырьевые и другие факторы предопределяют тяготение большей части Восточной Европы к России, а не к западным странам. На основе этого можно утверждать, что Запад вряд ли в исторической перспективе получит выигрыш, привлекая к себе страны данного региона, принимая их в ЕС, НАТО, добиваясь ослабления России. История и география обусловили заинтересованность в добрососедских, тор- гово-экономических контактах с Восточной Европой, поскольку они отвечают безопасности, коренным интересам как России, так и
ååсоседей.
Âсилу обстоятельств к концу XX в. Россия могла выходить на страны Восточной Европы только через суверенные государства — Украину и Белоруссию, полуанклав — Калининградскую область. Этот фактор (ограничение, сужение географического пространства России) внес фундаментальные изменения в отечественные геопо-
356 |
II. Геополитика в современном мире |
|
|
литические возможности. За последние 15—18 лет страны Восточ- ной Европы, особенно после вступления в НАТО, стали источником международной напряженности.
Политико-психологический климат в регионе, за исключением Калининградского полуанклава, неблагоприятен для России. Но он также неблагоприятен и для Запада (в Польше, Словакии, например, чрезвычайно сильны антигерманские настроения). Это во многом объясняется тем, что народы Восточной Европы десятилетиями находились в сугубо подчиненном положении. Однако такой их статус-кво после Второй мировой войны устраивал в определенной мере и СССР и Запад. Система государств-сателлитов была своего рода буфером, «санитарным кордоном» между Востоком и Западом, обеспечивающим относительную безопасность существования двух блоков. И включение стран Восточной Европы в сферу влияния Запада — далеко не однозначный исторический факт.
В объединении Германии уже заложен узел многих европейских противоречий. Объединение дало не только позитивные результаты. Даже для мощной экономики ФРГ объединение принесло пока больше минусов, чем плюсов. А присоединение государств Восточ- ной Европы к Западу предопределило качество всех отношений между странами Европы. В перспективе этот регион может превратиться в «Балканы». События в Югославии — только предвестник обострения межнациональных и межгосударственных отношений. Распад Чехословакии — начало цепной реакции размежевания.
Некоторые западные политологи утверждают, что Европа XXI в. будет иметь больше общего с Европой XIX в., чем середины прошедшего столетия. В XIX в. здесь царило буржуазное соперничество, приводившее к цепи бесконечных конфликтов. Сейчас, как и тогда, на «пороховой бочке» находится Югославия.
Структуры, созданные в Западной Европе после 1945 г., сейчас или значительно ослаблены, или сталкиваются с неопределенностью целей. «Фрагментация» нынешней Европы позволяет утверждать, что реальная угроза безопасности европейским государствам исходит не извне, а друг от друга. Развитие Восточной Европы определяют объективные факторы: стремление к суверенности и возрождению, а также рост национализма. В конце XX — начале XXI в. это характерно почти для всех стран мира, но особенно активна в этом отношении Польша1.
1 См.: Бурак П. Братья-близнецы берут круто вправо. Сегодня в Польше в ходу политика без правил // Труд. 2006. 15 февр.
9. Геополитические процессы в Западной и Восточной Европе и Прибалтике |
357 |
|
|
Âтечение трех столетий Польша трижды теряла свою государственность. Начиная с XIV в. она не могла ужиться со средневековой Россией, напрягая все ресурсы, чтобы в очередной раз схлестнуться с украинскими казаками и с московитами. Западные политики, журналисты сейчас сравнивают польских политиков с человеком, который с зажженным факелом пляшет на соломенной крыше своего дома.
Âопределенной степени в этом виновата многовековая польская мечта о Польше от моря до моря, иллюзорные планы создать грандиозную Речь Посполитую, включающую Украину, Белоруссию, Словакию, Молдавию и т.д. Таких фантазий хватает и у других наших соседей.
Россия не проводит по отношению к Польше никакой последовательной политики: ни дружественной, ни конфликтной. Мы только слабо реагируем на вызовы, имеющие по большей части демонстративный характер.
Лидеры Польши возражают против строительства Северного газопровода по дну Балтийского моря, но решение о строительстве этого газопровода, в частности, есть следствие недружественной политики самой Варшавы.
Хотя в Польше и сейчас, через столько лет после Второй мировой войны, не только среди обывателей, но и среди правящей элиты сильны антигерманские настроения, тем не менее Варшава находится в полной зависимости от США, Германии, НАТО и ЕС.
Польша практически потеряла независимость, и, как пишет польский журналист Б. Тейковский, «не надо ходить туда, где нас хотят уничтожить». Он видит Польшу в системе славянских народов. Сей- час Америка диктует свой глобализм всему миру. В результате 80% населения планеты в условиях мирового кризиса живет в бедности, 15% — удовлетворительно и только 5% — в богатстве. «Сегодня Германия с другими странами скупила в Польше десятки тысяч гектаров земли, 60% торговли, 70% — промышленности, 80% — банков, 90% издаваемых газет, программ радио и телевидения. Вооруженными силами руководят США и НАТО. Атлантисты готовятся к войне с Россией, и с этой целью блок НАТО создал в Щецине военную базу»1.
В Европе набирает силу тенденция возрождения коалиций между группами государств. Коалиции создаются для решения в короткие сроки экономических, политических, территориальных, экологиче-
1 См. подробнее: Соловьев В. Польшу и страны Балтии взяли на мушку // Независимое военное обозрение. 2008. ¹ 40; Шенк В. «Дохлая кошка» для Польши // Военно-промышленный курьер. 2008. ¹ 35; Маначенский А. Будет ли Вашингтон защищать Варшаву? // Военно-промышленный курьер. 2009. ¹ 10.
358 |
II. Геополитика в современном мире |
|
|
ских и других важных проблем, например союзы Венгрии и Чехии, Польши, Австрии и Италии. Между ними расширяются двусторонние связи. Все больше умов захватывает идея создания системы европейской безопасности в противовес НАТО. Но в пику этой идее усиленно пропагандируется идея западного «ядра мощи», причем страны Восточной Европы должны будут поддерживать усилия «ядра». Важнейшим элементом «ядра мощи» Вашингтон считает создание пусковых площадок в Польше для ПРО, радаров в Чехии. Региональная геополитика в этих концепциях составляет звено общей глобальной геополитики.
Суммируя сказанное, можно сделать вывод, что в Европе идет процесс возврата от биполярной военно-политической структуры к динамично развивающейся многополярной системе международных отношений. Военные проблемы в данном процессе пока играют важную роль, но к концу XX в. центр тяжести переместился в сторону финансово-экономических проблем. Кроме того, в Европе формируется фрагментарная система национальных государств (страны Балтии больше тяготеют к Скандинавии, Польша, Венгрия, Чехия — к Германии и т.д.).
Страны Восточной Европы образуют временные коалиции, меняют свои ориентиры исходя из сиюминутных интересов (чаще всего финансовых, экономических, политических, военных). Эти интересы нередко формулируются без серьезного анализа взаимозависимости и имеют субъективно-вкусовой характер. Но нельзя забывать, что эта взаимозависимость может быть разрушена ростом национализма и сепаратизма национальных государств (как произошло со странами восточного блока, с Советским Союзом). Трения на национальной основе стали одним из важнейших признаков и тревог не только стран Балтии, Восточной и Западной Европы, но и всего мира.
Восточная и Западная Европа в потенциале могут рассматриваться как геополитическое кризисное ядро, способное взорвать общестратегическую обстановку. Расшатывание, а затем и распад Варшавского блока сняли вопрос системного противостояния, изменили расстановку геополитических сил, ее структуру, внесли много новых элементов. К началу XXI в. Россия осталась, по сути, одна против военной машины стран Западной и Восточной Европы. Россия должна защищать свои национальные интересы, руководствоваться реалистическими, прагматическими соображениями, завершать внутренние преобразования, строить многовекторную внешнюю политику.