Глава 39. Продвинутое чтение рук (2009)

Читать руки пассивного игрока очень просто — если он повышает, то у него сильная рука. Чтение рук против агрессивного плохого игрока также незамысловато – вы отказываетесь от действий со своей стороны и просто уравниваете с чем-нибудь приличным. С другой стороны, чтение рук против хорошего агрессивного игрока довольно проблематично.

Во-первых, нужно осознавать, что хорошие агрессивные игроки понимают причины для ставок. Это означает, что хороший агрессивный игрок всякий раз ставит, чтобы: 1) получить вэлью с худших рук или 2) выбить из банка лучшие руки. На мой взгляд, понимание этих двух простых вещей проясняет многие путаницы.

Первая реакция многих игроков: «Разве у него нет диапазона, одновременно состоящего как из блефов, так и из сильных рук?». Да, конечно, но в действительности это составной диапазон, который включает в себя два отдельных спектра — диапазон для блефа и диапазон для вэлью. Обычно люди переходят к оценке составного диапазона оппонента без предварительной оценки двух различных диапазонов, преуменьшая значение одного из них, что часто приводит к серьезным ошибкам.

Я приведу два хороших примера, в которых эта концепция раскрывается наиболее полно. В первой раздаче солидный тайтово-агрессивный регуляр играл с Samoleus. Для тех, кто не в курсе, Samo разыгрывает 50% своих стартовых рук, но остается одним из лучших игроков на высоких лимитах в онлайн покере. Очевидно, что он является искусным лузово-агрессивным игроком. Регуляр открывается из УТГ с AQo. Samo отвечает с блайнда. Приходит флоп AQ 9. Samo чекает, регуляр ставит, Samo уравнивает. На терне 8. Samo чекает, регуляр снова ставит, Samo чек-рейзит относительно крупным размером. Каждый, кто впервые обсуждал эту раздачу, не отличал в целом широкий диапазон Samo от его диапазона в данной конкретной ситуации. Каждый заявлял: «У нас старший допер против лузово-агрессивного оппонента, двигаем фишки в центр стола!». Однако это свидетельствует о разрыве в процессе логического мышления (аналогично говорить: «У меня AJ, и, вероятно, лучшая рука, поэтому я иду в олл-ин», вместо того, чтобы сказать: «Оппонент уравняет с худшими руками, поэтому я иду в олл-ин»).

Оценим два различных диапазона Samo. Во-первых, разберем его диапазон блефа. В целом, крайне маловероятно, что Samo без позиции играл на флопе чек-колл без пары и дро. Таким образом, его диапазона колла на флопе включает в себя готовые руки различной силы, такие как KQ, A2, AT, A9 и 99. Диапазон также включает в себя дро-руки различной силы, например, KT, KJ или JT. Учитывая, что мы полностью исключили полный воздух из-за его действий на флопе, то диапазон его рейза на тёрне должен включать: а) дро-руки; б) слабые готовые руки, которые он превратил в блеф (подробнее об этом позже).

Вряд ли на тёрне он превратит готовую сильную руку (А9) в блеф, потому что ему трудно надеяться на фолд от рук сильнее (АQ+). Таким образом, готовых рук в его диапазоне чрезвычайно мало и, они включают в себя только Ax и KQ/QJ/QT. Его диапазон дро-рук ещё уже (JT получили стрит), и включает в себя КJ и КТ.

Мы относительно точно определили его диапазон блефа на терне. Однако мы ещё не

рассмотрели вопрос о том, что он отнюдь не собирается блефовать с этим диапазонном в 100% случаев. Доска сильно скоординирована, что, скорее всего, снижает частоту блефа. Кроме того, сильная, агрессивная линия игрока на УТГ наверняка снижает частоту блефа Samo. Тот факт, что основные дро-руки усилились на тёрне, снижает частоту блефа Samo (слишком вероятно, что УТГ ставит второй баррель с натсом). Таким образом, пока нам трудно определить частоту блефа. Зато мы можем быть уверены, что она гораздо меньше 100%, возможно менее 10%.

Таким образом, мы уверены, что вряд Samo блефует. Это означает, что он наверняка ставит для вэлью. Это автоматически не означает, что мы сбрасываем всё кроме натса, так как часто игроки будут ставить для вэлью с руками хуже (например, игрок 3-бетит КК на префлопе для вэлью, но на самом деле отдает деньги тузам оппонента).

Таким образом, мы также должны оценить вэлью диапазон Samo. Конечно, такие руки как АQ, 99 и JТ находятся в его диапазоне рейза для вэлью. Вероятно, Samo подумает, что чекрейз с А9 будет слишком тонким (какие руки хуже ответят?). Таким образом, вряд ли Samo будет повышать для вэлью с руками хуже.

Мы обнаружили, что в этой ситуации диапазоны блефа и вэлью крайне узки. Просто у него не может оказаться много рук. Однако мы должны помнить, что он ставит для вэлью со своими сильными руками в 100% случаев, а блефует он гораздо реже, возможно, вообще никогда. Таким образом, мы приходим к следующему выводу: у Samo вряд ли окажется блеф, он, вероятно, повышает для вэлью, причем только с лучшими руками. Таким образом, игроку на УТГ следует расставаться со своей рукой. Именно этот мыслительный процесс отделяет выигрывающих игроков на высоких лимитах и игроков на средних лимитах, которые поднимаются на лимиты выше и теряют там деньги.

Обсудим другой пример. Коул Саут, ещё один очень лузовый и агрессивный игрок, открывается из УТГ в 6-max игре. Исаак Хэкстон, другой отличный игрок, уравнял на баттоне с 66. На флопе они остаются один на один со стеками 250 бб. Выходит флоп A76 радугой. Коул ставит, Исаак повышает для вэлью, Коул уравнивает. На терне Т, которая образует на доске пиковое флеш-дро. Коул чекает, Исаак ставит для вэлью, а Коул идет в оллин на 200 бб.

Снова, как только люди начинали обсуждать эту раздачу, то они не могли удержаться от колла: «У нас сет против одного из самых агрессивных игроков в истории покера, что ещё вы хотите!». Повторюсь, это ограниченное мышление. Я был среди тех, кто выступал за моментальный колл, пока кто-то не присоединился к дискуссии, сказав: «Каждый, кто думает, что это лёгкий колл, абсолютно не представляет ход мыслей Коула». Я взял паузу, чтобы пересмотреть свою позицию. Во-первых, мы знаем, что Коул не будет пушить для вэлью худшие руки как АТ, здесь это самоубийство. Во-вторых, линия, по которой играл Хэкстон, демонстрирует очевидную силу, и тем самым частота блефа Коула сокращается. В- третьих, если Коул блефует, то зачем ему вкладывать в банк 200 бб, когда он может прибыльно блефовать меньшей суммой? Наконец, самое важное, линия Хэкстона указывает, что у него есть сильная рука. Таким образом, он способен уравнять олл-ин. Снова диапазоны Коула для вэлью и блефа являются очень узкими, но для вэлью он будет повышать со 100% своих рук, а с блефами вряд ли так сыграет. Конечно, Хэкстон уравнял олл-ин и отдал стек, когда Коул показал 89.

Впрочем, продвинутое чтение рук означает не только умение сбросить сильную руку. Я могу

вспомнить раздачу, в которой открылся с J9 из МР. Мне ответили два соперника, один на баттоне, а другой на большом блайнде. Оба были агрессивными регулярами. Вышел флоп 9 87. ББ чекнул, и я решил чекнуть, так как было трудно получить колл от худшей руки. Баттон также прочекал. На терне пришла 8. ББ сделал лид размером в банк. Поскольку ни я, ни баттон не ставили на флопе, то у нас никогда не окажется сильной руки, поэтому я посчитал, что ББ будет блефовать с очень высокой частотой. Поскольку его диапазон блефа, безусловно, шире чем вэлью диапазон, то я уравнял. Баттон сбросил свою руку. На ривере появилась 3 не в масть. ББ сделал ставку размером в банк. Я полагал, что он всё равно может блефовать со значительной частью своего диапазона, но не в 100% случаев. Я понимал, что он никогда не будет ставить для вэлью с руками хуже. Однако диапазон рук, которые бьют меня, крайне мал. 88 и 99 маловероятны, как и 98. Конечно, у него могут оказаться 87 и 77, либо JТ. Оверпары исключаются из-за действий на префлопе (скорее всего, он бы с ними 3- бетил, изображая сквиз). Я почувствовал, что его диапазон для вэлью очень узок. Даже несмотря на то, что он будет ставить для вэлью в 100% случаев, его блеф диапазон попрежнему огромен, поэтому я вправе уравнять.

Глава 40. Лестница уровней мышления (2011)

Попытаемся изобразить, на каком уровне мышления вы сойдете с ума. В сущности, умственное упражнение, определяющее уровень мышления, довольно примитивно. Я поясню.

Начиная мыслительный процесс, обычно поднимаются по следующим ступенькам.

Уровень 1. Что у него может быть?

Уровень 2. Что он думает по поводу моих мыслей о его руке?

Уровень 3. Что он думает по поводу того, как я думаю о его мыслях по поводу моих мыслей о его руке.

Второпях языковой стиль вышел невероятно запутанным. Однако это ещё сильнее расстраивает, когда вы понимаете, что по сути всегда лишь переключаетесь вперед и назад между ограниченным набором вариантов.

Например:

Уровень 1. У него слабая рука; я должен блефовать.

Уровень 2. Он знает о моей осведомленности, что у него слабая рука, поэтому он будет отвечать. Я должен ставить для вэлью.

Уровень 3. Я знаю, что он знает о моей осведомленности по поводу его слабой руки и его намерении отвечать, поэтому он в курсе, что я буду ставить, и ему надо сбрасывать. Таким образом, я должен блефовать.

Упростим:

Уровень 1. Блеф. Уровень 2. Вэлью. Уровень 3. Блеф. Уровень 4. Вэлью.

Это можно продолжать до бесконечности. Мы отчетливо понимаем, что выстраивание уровней мышления, которое позволяет нам нащупать путь к верному решению через анализ сложных параметров, представляет собой тумблер. Вы лишь переключаетесь вперед и назад между блефом и вэлью. Таким образом, без ридсов мы не должны беспокоиться о конструировании уровней мышления, потому что всегда будем играть в угадайку в попытке попасть на правильный уровень.

Однако мы хотим принимать верное решение чаще, чем в 50% случаев. Итак, как мы можем увеличить вероятность попадания на правильный уровень мышления? Откройте Нулевой уровень ваших соперников.

Нулевой уровень — это то, как первоначально предпочитает действовать игрок. Плохие пассивные игроки обожают кнопку колл. Плохие агрессивные игроки блефуют. Ниты сбрасывают свои руки. У каждого игрока есть Нулевой уровень, стартовая точка, от которой

строится дальнейшая игра. Если вы не уверены, на каком уровне находитесь, то лучше спуститесь вниз, а не забирайтесь наверх.

Однажды я играл в «живой» игре по высоким ставкам с очень известным лузовоагрессивным игроком. Я изолировал фиша с АТо, а она уравняла на баттоне. Фиш также зашел в банк. Вышел флоп A64. Я поставил Сбет, она ответила, фиш упал. Она была достаточно умна, чтобы понимать, что у меня часто окажется сильная рука, когда я ставлю против фиша. Я подумал, что по этой причине она бы повышала со своими сильными руками и отвечала бы с «дровами». На терн пришла 3. Я поставил снова, чтобы собрать вэлью с рук-дро. Она снова ответила. На ривере 5. Я чекнул, а она мгновенна пошла в олл-ин. Вдруг,

ясмутился, отошел от Нулевого уровня и начал перебирать уровни мышления. Во-первых, я подумал: «Она знает, что у меня здесь сильная рука, поэтому вряд ли будет блефовать». Затем мне пришло в голову: «Но я всегда сброшу, поэтому она будет всегда блефовать». Потом я подумал: «Но она знает, что я всегда сброшу на её ставку, поэтому она должна подумать, что

яв этот раз не выкину свою руку». В итоге я расстался со своей рукой, а она показала блеф. Вместо попытки подняться по лестнице уровней мышления мне следовало спуститься вниз

— она попросту любит блефовать. Вот и все. Решение на поверхности.

Без предыстории может быть довольно трудно определить Нулевой уровень. Для этого я всегда слежу за тем, какие руки показывают на вскрытии мои оппоненты. Как они играют в вакууме? Склонны ли они к коллам? Склонны ли к фолдам? Эти факторы помогают мне выявить Нулевой уровень соперников и оградить себя от головной боли по поводу уровней мышления, которой страдают многие регуляры. В двух словах, будьте проще — у вас не может быть менее 50% шансов при определении уровня мышления. С помощью грамотного алгоритма вы можете их только повысить.