Т.А. Артамонова, С.М. Журавлева Краткий курс философии 2010

ненные обстоятельства, сопутствующие рождению); одиночество (проблемы свои каждый всегда решает сам и моральный выбор каждый совершает в одиночку, и несет всю полноту ответственности за него); свобода (человек всегда проект, ибо сам планирует и изменяет свое будущее, он «осужден быть свободным»); ответственность (за осмысленность и ценность своей жизни перед Богом или другими людьми), творчество (единственное, что освобождает человека от абсурда бытия и дает ему возможность воспарить над обстоятельствами, над чудовищем-рутиной, ежедневно пожирающей свои жертвы), служение (обратная сторона свободы и творчества, ибо только живя для других обретаешь высший смысл, вырываешься из агрессивного и инертного мира материи).

3. Этика как философская дисциплина: ее предмет и основные проблемы. Этика − философское учение о морали (нравственности) и моральных ценностях, которые суть система принципов и норм, которыми руководствуются люди в своем повседневном поведении, в отношениях друг к другу, а также к семье, коллективу, нации, обществу и человечеству в целом. Твердые моральные нормы и убеждения делают возможной самооценку человека и оценку поступков других людей сквозь призму представлений о добре и зле, чести и бесчестии, свободы и несвободы, справедливости и несправедливости. В обществе мораль выполняет несколько важных функций, среди них регулятивная (регуляция общественной жизни и поведения людей); познавательная (усваивая нравы и знания о нравственных идеалах, человек познает общество и мир, его окружающий); воспитательная (мораль необходима для воспитания детей и самовос-

питания человека); и наконец, функция обеспечения преемственности поколений, объединенных общими нравственными традициями, принципами и идеалами.

Основной проблемой этики является проблема природы и происхождения морали. Исходя из разрешения этой проблемы выделяют три типа этических учений: 1) теистические, или авторитарнодогматические, учения обосновывают то, что мораль и моральные нормы даны человеку Богом, безусловный авторитет которого и гарантирует их соблюдение людьми; 2) биологические концепции полагают, что мораль и взаимовыручка генетически заложены в природе человека и Космоса из-за необходимости сохранения и развития всего живого; 3) социальные концепции морали утверждают, что моральные нормы формировались в процессе социализации людей и развивались вместе с ним, поэтому они не безусловны и не универсальны, но изменчивы и зависят от потребностей конкретных исторических условий.

Виды моральных норм: нравы (обычаи), нравственные заповеди, нравственные принципы (безусловные нравственные требования), нравственные идеалы (образы нравственно совершенных личностей).

Главные отличия моральной нормы от правовой: моральные регулятивы поведения часто действуют бессознательно (законам сознательно подчиняются), вырабатываются массовым сознанием (а не отдельными людьми), существуют в виде устных обычаев и традиций (вместо четкой письменной фиксации), поддерживаются мощью личного авторитета, общественного мнения или личной совестью (их нарушение не наказуется карающей мощью государственной машины. Главное же отличие в том, что правовая норма требует своего обязательного выполнения гражданами государства, невзирая на обстоятельства, а соблюдение моральной нормы находится в сфере свободного самоопределения каждого человека.

4. Ценности и их роль в жизни человека и общества. Учением о бытии и природе истинных ценностей является аксиология. Ценности выступают основанием целеполагающей и оценочной деятельности человека, определяя базовую конфигурацию его жизненного мира, порядок симпатий и антипатий, предпочтений и вкусов. Именно ценностное отношение к окружающему миру отличает человека от животного, ибо человек, эволюционируя в ценностном отношении на протяжении всей жизни, способен активно изменять свою жизнь и ее внешние условия под влиянием изменившихся ценностных пристрастий и представлений.

В аксиологии можно выделить несколько основных парадигм, объясняющих природу ценностей. Крайние из них − софистически-скептическая (релятивистская трактовка природы ценностей, якобы изменяющихся от эпохи к эпохе и от человека к человеку) и онтологическая (утверждается универсальность базовых человеческих ценностей и укорененность их в недрах Космоса, в масштабах всей Вселенной). К приверженцам первой позиции, помимо упомянутых в ее названии софистов (их наследники − современные постмодернисты) и скептиков, относятся некоторые социологические школы философии (например, марксизм во всех его разновидностях), предполагающие главными условиями человеческого бытия изменчивые и постоянно развивающиеся социальные отношения и обстоятельства. Онтологическая аксиологическая парадигма представлена широким спектром философских концепций − от древних мифологических представлений о тождестве макро- и микрокосмов и утверждения иерархии ценностей (низшие − материальные, высшие − духовные) в платонизме до современных христианских и иных теистических концепций, утверждающих высшее происхождение духовных ценностей, поскольку они являются главным элементом гармонии не только в социуме, но и в Космосе.

42

Свойства ценностей: иерархичность, бинарность (каждой ценности противостоит антиценность), запрет на инверсию высших ценностей, практическая направленность, необходимость персонификации высших ценностей (ибо личный пример насыщает абстрактную ценность живым действенным содержанием).

Важным постулатом аксиологии является то, что приобщение к духовным ценностям может быть только добровольным, т.к. насильственное приобщение приводит к противоположному результату, когда человек только из чувства сопротивления принимает антиценности. Другой важный постулат утверждает отсутствие параллельного роста между материальными и духовными потребностями, тем более что материальные потребности конечны, а духовные бесконечны.

Вопросы для самоконтроля

1.Как исторически изменялась философская трактовка природы человека и его места в мире?

2.Что такое экзистенциалы?

3.Какая наука изучает мораль, каковы функции морали?

4.Какова природа морали? В чем отличие моральной нормы от правовой?

5.Какая философская дисциплина изучает ценности? Какова природа и свойства ценностей?

6.Назовите основные религиозные, моральные, экзистенциальные ценности? Что между ними общего?

7.В чем смысл законодательно закрепленной «свободы совести»?

Обязательная литература

Хрестоматия по философии и методологии науки. Часть 2 / под ред. А.В. Иванова. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008. С. 161-204, 260-282.

Дополнительная литература

1.Философия: учебник для вузов / под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. М.: Академиче-

ский проект, 2003. С. 519-543, 572-593.

2.Философская энциклопедия: в 5 т. М., 1960-1970. Статьи: «Аксиология», «Философская антропология», «Этика», «Мораль», «Ценности», «Личность», «Самосознание», «Творчество», «Свобода».

3.Философский энциклопедический словарь (любое издание). Статьи те же.

4.Введение в философию. М., 1989. Ч. 2.

Темы рефератов

1. Философские концепции происхождения человека.

2.Представления о совершенном человеке в различных культурах.

3.Нравственные и эстетические ценности и их роль в жизни человека.

4.Религиозные ценности и свобода совести.

5.Личность: проблема свободы и ответственности.

6.Моральное сознание: его природа и структура.

7.Основные экзистенциалы человеческого бытия (по статье Ж.-П. Сартра «Экзистенциализм – это гуманизм»).

ТЕМА 13 СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

1.Человек в системе социальных связей (специфика социального познания). Социальная философия изучает весьма специфические объекты − человеческие общества. Их специфика связана, во-первых, с уни-

кальностью, неповторимостью; во-вторых, с быстрой исторической динамикой. Если физик-

экспериментатор может повторять свои эксперименты сколько угодно раз, чтобы убедиться в истинности своей теории, то обществовед − нет, ибо и люди, и обстоятельства их жизни изменяются довольно быстро (и наши знания о них также быстро устаревают), поэтому социальное познание не может обойтись без исторических исследований. В-третьих, общественные отношения многоуровневы и субъекты этих отношений не живут изолировано друг от друга, обладая не только индивидуальным сознанием, но и сословным, классовым, национальным, гражданским, историческим, которые исследователь должен отделять друг от друга. Поэтому социальное познание гетерогенно, включает в себя и философию, и социологию, и психо-

43

логию, и право, и политологию, и историю для всеобъемлющего и полноценного анализа общественных отношений.

2.Гражданское общество и государство. Соотношение морали и политики. Проблема власти. Го-

сударство − это определенным образом функционирующий аппарат власти, который обеспечивает контроль за всеми сферами общественной жизни; это политическая целостность, созданная национальной или многонациональной общностью людей на определенной территории для поддержания порядка и справедливости. Государство персонифицировано политической элитой, монополизировавшей власть, которая обладает узаконенным правом на применение насилия в случаях, направленных на восстановление либо на поддержание стабильности и целостности государства. Государственная власть носит универсальный характер, поскольку распространяется на всех граждан, на все организации и учреждения страны, проникает во все сферы человеческой деятельности.

На вопрос о происхождении государства существует множество ответов, которые можно свести к четырем основным концепциям: 1 − теистическая (божественное происхождение власти); 2 − естественная (государство возникло как естественный процесс усложнения форм общежития людей: семья => селение => государство); 3 − договорная (сознательное создание государства посредством заключения договора между людьми, касающегося защиты основных гражданских прав и свобод); 4 − синтетическая (старается учесть все факторы: социально-экономические, религиозные, моральные, военные, психологические).

Гражданское общество − это общество независимых граждан, наделенных полнотой хозяйственных и политических прав. Граждане − это частные собственники, между которыми распределяются производственные фонды общества: территория, ресурсы, результаты труда. Разделение труда и производственных фондов может быть централизованное (связь всех субъектов через центр) и технологическое (центр лишь устанавливает условия обмена и контролирует их соблюдение.

В современном гражданском обществе для государства характерно обособление в качестве сферы власти. Властная элита помимо прочих функций − карающей, законотворческой, регулирующей и контролирующей − это еще и главный распределитель ресурсов, поэтому властные структуры − это постоянный центр притяжения интересов как личных, так и партийных, а борьба за политическую власть и влияние постоянна как внутри партийных групп, так и между отдельными лидерами.

Основной принцип гражданского государства − невмешательство в активность индивидов, пока не нарушен закон. Гражданам дается возможность обособления и самоопределения в системе социального взаимодействия (их свободу и собственность охраняет государство).

Актуальная во все времена, а сегодня особенно, проблема соотношения морали и политики имеет свою историю. И если Конфуций видит правителя отцом для народа, задача которого именно воспитать народ, поучая личным примером и активным действием на благо целого, а, например, Платон видит государя слугой общественного порядка, осуществляющим идеи блага и справедливости, то в основание современной политики власти легли отнюдь не их «прекраснодушные» идеи, а идеи итальянского гуманиста Н. Макиавелли, утверждавшего, что мораль человеческая для государя не писана. Результат − вот критерий оценки действий государя, ради которого он может и должен уметь отступать от добра, сочетая в себе природы человека и зверя, характер льва (ярость, агрессия) и лисы (хитрость, обман). Так политика стала «грязным делом», а во власть проникают в основном беспринципные карьеристы, жаждущие власти любой ценой. Таким образом, любая элита как институт профессиональных политиков со временем вырождается, а в социальной философии даже сформулирован М. Острогорским и Р. Михельсом «железный закон олигархизации»: любая массовая партия в силу законов организации массового действия быстро перестает быть демократической и вырождается, т.е. превращается в идеологически закостеневший, полный внутрипартийных конфликтов институт, оторванный от масс.

3. Общество как система. Основные сферы общественной жизни. Общество, социум − важнейшее понятие социальной философии; это совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой выражается их всесторонняя зависимость друг от друга. Общество − это институализация совместной деятельности людей, оно поддерживает и воспроизводит эту деятельность на всех структурных уровнях общественной жизни. На элементарном уровне общественная жизнь состоит из простейших структурных моментов человеческой деятельности: субъекты − предметы (вещи и символы) − социальные связи. На уровне компонентов выделяют 4 вида общественного производства: 1) производство и воспроизводство человека, взятого во всей совокупности его биосоциальных свойств; 2) производство материальных благ в виде средств производства и продуктов потребления; 3) духовное производство (производство идей и знаний); 4) производство общественных отношений и их организационных форм. Отсюда следует, что каждый вид общественного производства − это воспроизводство одного из четырех элементов деятель-

44

ности. На уровне подсистем выделяют четыре сферы общественной жизни, каждая из которых заключа-

ет в себе все 4 вида производственной деятельности, но при этом 1 вид составляет фундамент, а 3 других выступают в качестве подчиненного организационного фактора. Эти сферы − сфера материального производства, сфера управления (административные органы), сфера воспроизводства людских ресурсов (медицина, образование, воспитание) и духовная сфера общественной жизни, включающая в себя науку, философию, религию и искусство − каждая со своими институтами, административными ресурсами, школами, материальной базой.

4. Варианты разрешения проблемы смысла и направленности человеческой истории (формационный и цивилизационный подходы). Проблема прогресса. Разрешение данной проблемы зависит от миро-

воззренческой (смысл) и методологической (направленность) позиции исследователя − считает он историю наукой или нет. Понятие «смысла» истории присутствует в концепциях религиозных философов, которые видят его или в раскрытии всех духовных сил человека, или в осуществлении высших задач, поставленных человечеству за пределами земной истории. Если земная история − это полная трагизма история свободы выбора добра и зла, то смысл ее в том, чтобы человечество, пройдя испытания и соблазны цивилизации, осознанно повернулось к духовности, творчеству, подлинной свободе и соединилось со святынями, обрело Бога.

В решении проблемы направленности истории можно выделить 2 подхода:

1. Аксиологический (ценностный) подход развивали конце XIХ − начале XX веков немецкие филосо- фы-неокантианцы (Риккет, М. Вебер). Они подвергли критике универсализм эволюционистских представлений о культуре и концепций всеобщей истории, рассматривающих все многообразие культур сквозь призму западноевропейской культуры, взятой за эталон, и сделали акцент на индивидуальных особенностях культуры в различных типах общества. В культуре увидели автономную специфическую систему цен-

ностей и идей, определяющих тип социальной организации. Поскольку историческое развитие разных об-

ществ исключает возможность совпадающих ситуаций, постольку история − не наука: раз объекты изучает уникальные, то и методы должна использовать не объясняющие, а понимающие. Историк должен не объяснять причины событий (это невозможно), а реконструировать мотивации в действиях исторических личностей. На этой аксиологической философской базе возникли исторические концепции локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и Тойнби, которые утверждали, что нет единой человеческой культуры, а есть замкнутые, самодостаточные, неповторимые (как цветы) культурные организмы, проходящие сходные этапы роста, созревания и гибели. Таким образом, проблема направленности человеческой истории в аксиологическом подходе снимается, ибо культуры уподобляются биологическим организмам − внешней цели у них нет, а внутренняя сводится к росту и созреванию.

2. Другой подход к проблеме направленности истории − гносеологический, поскольку история трактуется как разумная реализация замысла (Гегель, Маркс, Конт), закономерное, прогрессивное движение, завершающееся приходом в предзаданную точку. Гносеологический подход делит человеческую историю в целом на несколько закономерных этапов, формаций, а потому может быть назван еще и формационным. У Конта − это стадии, обозначающие прогресс познания (религиозная, метафизическая и позитивная); у Гегеля − это стадии, связанные с прогрессом самосознания человеческого и мирового духа в образах, представлениях и понятиях (в искусстве, религии и философии), вследствие чего изменялись и нравственные отношения, и государственные структуры; у Маркса формации − это стадии развития антагонистических человеческих отношений от примитивных родо-племенных до сложных, опосредованных разнообразными государственными структурами.

Таким образом, формационный подход непосредственно связан с категорией прогресса − у Маркса это прогресс человеческих отношений, у Гегеля − прогресс самопознания духа, у Конта − научный прогресс. Семантика понятия «прогресс» весьма разнообразна и проблема здесь в том, насколько прогресс закономерен и связан с развитием человеческих отношений. Эволюционисты, Гегель и Маркс положительно отвечают на этот вопрос, но не все мыслители отождествляют развитие (последовательность необратимых качественных изменений) и прогресс. Развитие может вести и к регрессу, например, к общему падению морали, духовности, культуры, к увеличению количества войн и росту геноцида в разнообразных его проявлениях, как в современную эпоху. Есть ли тогда основания говорить о прогрессе человеческого общества? Бердяев, например, считал, что версии исторического прогресса приносят прошлое и настоящее в жертву будущему, лишая историю подлинности. История становится средством достижения какого-то недосягаемого идеала, а конкретная жизнь теряет самоценность. Таким образом, констатация качественных изменений и наличие векторности не говорят еще о прогрессе. Гораздо продуктивнее связывать прогресс с внутренними структурными изменениями системы, с повышением уровня ее организации (с увеличением количества элементов и связей между ними, с количественным и качественным усложнением структуры). Тогда современное общество будет более прогрессивным, чем феодальное или рабовладельческое не потому, что оно более морально, или в нем люди более свободны, а потому что оно более сложно структурно организовано.

45

5. Философское понятие культуры. Типология культур. Культура и цивилизация. Культура и идеология. Культура в широком смысле − это особый способ и форма человеческого существования, противостоящие естественному (природному) состоянию человека как высшее творчески-продуктивное существование, преобразование природы и собственной жизни − низшему пассивному, непродуктивному существованию.

Само понятие «культура» развивалось исторически:

1) возделывание земли => 2) процессы и результаты возделывания материалов природы в различных ремеслах => 3) процессы воспитания и обучения человека => 4) все искусственно созданное человеком (в противоположность природному).

Термин «культура» стал широко использоваться в европейской философии и исторической науке лишь со второй половины XVIII века. Культура стала рассматриваться как важнейший аспект жизни общества, связанный с деятельностью людей, отличающей их бытие от животного. С точки зрения философии, культура − это процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству первобытного бытия человечества (такова позиция французских просветителей: Вольтера, Монтескье, Гельвеция и др.). В классической немецкой философии (Гердер, Лессинг, Кант, Фихте, Гегель) культура понимается как историческое развитие человеческой духовности − эволюция морального, эстетического, религиозного, философского, научного, правового и политического сознания, обеспечивающих прогресс человечества.

Типология культур − это метод познания феномена культуры, в основе которого лежит расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели или типа5. Типология культуры решает задачи упорядоченного описания и объяснения разнородного по составу множества объектов культуры.

В философии культуры равноправно существуют различные основания для типологии культуры, главное − чтобы они включали в себя значимые характеристики исследуемых культур в соответствии с поставленными задачами. Выбор основания для типологии является прерогативой (исключительным правом) исследователя, причем таких оснований может быть несколько, что не означает большую правильность одних перед другими. Каждая типология выполняет свои задачи и сравнивать их в плане универсальной адекватности нет возможности, т.к. именно задачи исследования диктуют тот необходимый набор показателей, которые выступают основанием для разных классификаций. В качестве примеров можно упомянуть наиболее известные типологии: типология управления (концепция «идеальных типов господства» Макса Вебера); этническая типология (лингвистическая и антропологическая классификация этносов); формационная типология − по формам собственности и типам хозяйства (Г. Гегель, К. Маркс); локальноисторическая типология (концепции локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, Тойнби); духовная типология − по глубине самосознания и уровню осознания трансцендентного мира (концепция

«осевой» эпохи К. Ясперса); типологии культур по доминанте мужского и женского (Бахофен и Фробениус), «аполлонического» и «дионисийского» (Ф. Ницше) начал; мировоззренческая типология П. Сорокина; типология «Восток − Запад»; религиозная типология: буддийский, православный, протестантский, му-

сульманский, конфуцианский, брахманистский и прочие культурные архетипы; технологическая типология

Ортеги-и-Гассета; коммуникативная типология Ю. Лотмана.

На идее разделения материальной и духовной культуры было основано различение культуры и цивилизации, характерное для немецкой философии жизни и неомарксизма Франкфуртской школы. Культура в их трактовке − совокупность духовных продуктов человечества, воплощенных в философии, искусстве, науке; она играет преимущественную роль в развитии нации, а цивилизация − это совокупность овеществленных продуктов человеческого творчества. При этом доминанта цивилизации характеризует упадок и духовное разложение нации (например, у Н.А. Бердяева и О. Шпенглера).

Идеология − «учение об идеях», формулирующее основы политики и этики. Внутри любой человеческой культуры идеология занимает центральное место как совокупность жизненно важных (с точки зрения единства и сплоченности данного культурного сообщества) идей и представлений о целях, принципах и идеалах данного конкретного объединения людей. Она может быть как ложной, так и истинной, как обще- ственно-полезной, так и вредной, смотря не только по тому, насколько материально и экономически эффективно функционирует и развивается общество, ею определяемое, но и по тому, насколько высок моральный и эстетический уровень граждан, насколько оптимистично они представляют себе будущее, уверены в настоящем и не стыдятся прошлого.

5 Идеализация − это такой метод познания, когда у объекта выделяют одно какое-то свойство, одновременно отвлекаясь от всех других свойств, т.е. весь объект по сути отождествляется с одним своим свойством.

46

Вопросы для самоконтроля

1.В чем специфика объекта социального познания?

2.Что такое гражданское общество и государство, как соотносятся эти понятия?

3.Что такое сфера власти, как она влияет или не влияет на бытие гражданского общества?

4.Какие три структурных уровня можно выделить в системном анализе общества?

5.В чем суть проблемы общественного прогресса?

6.Чем отличаются понятия «культура» и «цивилизация»?

7.Какую смысловую нагрузку несет идеология в жизни социума?

8.Чем отличаются формационная и цивилизационная модели истории?

Обязательная литература

Хрестоматия по философии и методологии науки. Часть 2 / под ред. А.В. Иванова. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008. С. 231-247.

Дополнительная литература

1.Философия: учебник для вузов / под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. М.: Академический проект, 2003. С. 495-547.

2.Философская энциклопедия: в 5 т. М., 1960-1970. Статьи: «Общество», «Человек», «Антро-

погенез», «Культура», «Цивилизация».

3.Философский энциклопедический словарь (любое издание). Статьи те же.

4.Введение в философию. М., 1989. Ч. 2.

5.Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М., 1991. С. 28-98.

6.Андреев И.Л. Происхождение человека и общества / И.Л. Андреев. М., 1988. С. 10-84, 363-399.

Темы рефератов

1.Общество: его структура, функции и динамика.

2.Формационная и цивилизационная концепции общественного развития.

3.Гражданское общество и государство. Соотношение морали и политики.

4.Культура и цивилизация.

5.Виды государственного устройства по Платону. Сущность демократии.

6.«Смысл и назначение истории» (реферат одноименной работы К. Ясперса).

7.«Смысл истории» (реферат одноименной работы Н.А. Бердяева).

ТЕМА 14 ФИЛОСОФИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

ИГЛОБАЛИЗАЦИЯ

1.Научно-техническая революция (НТР) и возникновение глобальных проблем современности.

Природа глобальных проблем. Понятие НТР связано с тем, что влияние техники, начиная со второй половины ХХ века стало распространяться не только на все сферы жизни человека, но на органическую и неорганическую природу. В органической природе − это техника сельского хозяйства и биотехнологии, в неорганической − это строительная техника, электротехника, теплотехника, физико-химическая, энергетическая техника и т.д. Нерациональное использование новых технологий, будучи ориентировано на сиюминутную прибыль вопреки экологической безопасности и целесообразности, привело к нарастанию глобальных проблем, таких как исчерпание природных ресурсов (вырубка лесов, высыхание рек, истощение почв), в том числе и не возобновляемых (нефть, газ, руды), загрязнение природной среды (воздуха, водоемов, земель) и нарушение экологического равновесия, что привело к увеличению количества заболеваний людей и уменьшению продолжительности жизни. Глобальные проблемы − это те, что затрагивают жизнь всего человечества, а потому и разрешены могут быть только общими усилиями. Помимо экологической и топ- ливно-энергетической к глобальным относят ядерную проблему (угроза войны или непредвиденной катастрофы на военных и гражданских атомных объектах), а также демографическую (слишком быстрый и неравномерный рост населения планеты) и продовольственную (голод и нищета в перенаселенных странах, колонизированных и нещадно эксплуатируемых Европой и Америкой).

47

НТР существенно преобразила и человеческое общество, последовательно создав из него общество массового потребления товаров и услуг. Благодаря переходу к технологиям поточно-конвеерного производства доля городского населения, занятого в промышленной и производственной сферах, существенно сократилась, а основная масса людей трудоустраивается в сфере услуг, которая переживает бурный расцвет. В результате и сформировалось общество потребителей, в котором основная доля населения (масса) ничего не производит, но живет комфортно, неограниченно потребляя товары и услуги. Таким образом, НТР помимо прочих глобальных проблем породила еще и личностные (духовные) и социальнопсихологические проблемы, связанные с возрастающей зависимостью человека от достижений техники (неспособность мыслить, помнить, работать, отдыхать и даже передвигаться самостоятельно, без компьютера, телевизора, телефона, автомобиля и т.п.), подавлением деятельной активности, обострением морального кризиса (эгоизм, индивидуализм, агрессивность) и общей культурной деградацией (массовое увлечение астрологией, магией, мистикой, вера в колдовство и лжепророчества, популярность разнообразных религиозных сект и т.п.).

2. Сущность и перспективы информационно-техногенной потребительской цивилизации: существуют ли альтернативные модели развития человечества? Техногенно-потребительская цивилизация как модель и цель общественного развития сформировалась идейно и реализовалась в развитых странах Европы. Сегодня эта модель определяет жизнь большинства человечества, потому что навязывается всем странам и континентам европейскими и американскими неоколонизаторами как единственно верная. Можно выделить несколько положений, являющихся еѐ явными и не явными мировоззренческими основаниями: взгляд на европейскую культуру как на безусловную вершину мировой истории, а на западные либеральные ценности (демократия, рынок, частная собственность, правовое государство) как на ценности общечеловеческого характера; культ научнотехнического прогресса; бытие в социальном линейном времени (здесь и сейчас) вне мировой истории и биосферно-космических циклов; взгляд на природу как на безликую окружающую среду, которую человек должен осваивать, переделывать и подчинять своим интересам; последовательный индивидуализм гражданского общества; культ прибыли и денег не только как универсального мерила экономической эффективности производства, но и во всех сферах общественной жизни, включая образование, медицину и даже культуру; богатство и социальная карьера как критерии жизненного успеха; промышленная буржуазия и финансовая олигархия срослись с властью и являются господствующим социальным слоем. Все эти черты группируются вокруг главной − это абсолютное забвение духовной «вертикали» бытия и абсолютизация «горизонтального», «телесного» измерения мира. Именно низшие ценности (комфорт, сытость, здоровье, молодость и долголетие тела) и материальные интересы подчиняют себе высшие (самосовершенствование через познание и воспитание в себе высоких волевых и моральных качеств; общественные идеалы и нравственные святыни; вера в Бога и высшее предназначение человека и т.п.) и определяют их. Подробно теме специфики и кризиса современной техногенно-потребительской цивилизации, а также перспективам развития человечества посвящена отличная работа барнаульских философов А.В. Иванова, И.В. Фотиевой и М.Ю. Шишина «Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы», рекомендуемая для обязательного прочтения студентами.

Наиболее глубоким мыслителям уже во второй половине ХХ века стало понятно, что выжить на фоне ресурсного истощения планеты и усугубляющегося экологического кризиса можно только 2 радикальными путями: 1 − снизить до разумных пределов материальные потребности и отказаться от разрушительной для личности и природы идеологии комфорта и чувственных удовольствий, отдав приоритет духовным ценностям и целям существования; 2 − сохранить идеологию комфорта при одновременном (насильственном) сокращении населения Земли до 1 миллиарда человек (известная на западе теория «золотого миллиарда»). Выбор надо делать уже сегодня, и даже отсутствие желания выбирать − это тоже выбор.

3. Взаимоотношение природы и общества. Учение В.И. Вернадского о «биосфере» и ее переходе в «ноосферу» и его значение для выживания современного человечества. В.И. Вернадский рассматривал природные и социальные процессы на Земле в тесной связи с космическими процессами. Опираясь на тот факт, что все известные геологам горные породы, даже наидревнейшие, несут на себе следы жизнедеятельности, он защищал концепцию вечной жизни, а не ее самозарождения из неживого вещества. Крупным вкладом мыслителя в научную картину мира явилась концепция биосферы, т.е. сферы существования живого на Земле, и еѐ органичного перехода в ноосферу (сферу разума; от греч. «noos» − «разум»). Вернадский видел в биосфере особое природное тело, в котором гармонично сосуществуют живые организмы и минеральные образования, «впитывающие» и переводящие в земные процессы животворную энергию

48

Солнца. Развивая концепцию биосферы, Вернадский критикует «физическую» картину мира в современной науке, где живое практически не принимается во внимание или рассматривается как более сложное проявление физико-химических закономерностей. С точки зрения геохимии (эту позицию ученый назвал «натурализмом»). Но Вернадский отмечает, что в последние века появился новый фактор, который увеличивает количество свободных химических элементов, преимущественно газов и металлов, на земной поверхности. Фактором этим является деятельность человека, который не только изменяет минеральные процессы земной коры, он пытается истолковать и объяснить космос, он творит научную мысль, опираясь на которую изменяет биосферу.

Таким образом, научная мысль становится главной геологической силой эволюции не только био-

сферы, но и космоса в целом. Термин «ноосфера» первым предложил использовать французский мыслитель Тейяр де Шарден под влиянием сорбонских лекций Вернадского по геохимии, понимая под сферой разума не только науку, но и философию, и религию. Вернадский же трактовал ноосферу более узко − как научное знание, при этом как и другие представители русского космизма (Федоров, Циолковский, Умов, Чижевский) верил в науку, в еѐ высокое предназначение и не считал эволюцию человека завершенной. Он писал, что при всех достоинствах научного знания мы должны понимать, что в основе успехов науки лежат сознательная деятельность и идеалы человека. С самого начала своего развития научное мировоззрение проводило и должно обязательно проводить в будущем гуманистические принципы: уважение к человеческой личности, чувство взаимной солидарности и тесной связи всех людей, иначе наука и техника могут стать разрушительными для биосферы орудиями.

4. Кризис современной духовной культуры. Безответственность масс и информационная зависи-

мость. ХХ век – век прогресса науки и техники в несколько раз увеличил население Земли, особенно больших городов, и вместе с тем создал новые, почти безграничные источники богатства и комфорта, в результате чего большая масса людей обрела ощущение легкости жизни, лишилась нравственной требовательности к себе, чувства ответственности перед настоящим и будущим, уважения к труду и традиционным нормам общественной морали. Образование массы (толпы) как нового исторического феномена предвидел еще в конце XIX века Ф. Ницше − бескомпромиссный «низвергатель» ценностей буржуазной Европы. Впоследствии масса станет одним из основных объектов анализа современного гуманитарного познания, более того, масса создаст свою культуру, науку, начнет диктовать свою политическую волю и исповедовать свои ценности. Все это испанский философ Х. Ортега-и-Гассет назовет «восстанием масс», подчеркивая этим глубокий кризис, переживаемый современным человечеством. Человеком массы может стать не только человек рабочей профессии, но и аристократ, и чиновник, и фабрикант, и узкий специалист-ученый, если он доволен существующим положением вещей (привычка к комфорту), удовлетворен своей психологической посредственностью, нравственной беспринципностью и не желает быть другим. Элита также существует в каждом классе (и у аристократии, и у трудящихся), способная к творчеству и исторической инициативе. Элита – это необходимый обществу культурный слой, ее историческая обязанность – выполнять не узкоэгоистические, а общенациональные и общечеловеческие задачи. Таким образом, «духовный аристократизм», противостоящий массе, обращен не против трудящихся, а против любого строя жизни, превращающего человека в сытого и самодовольного «человека массы», интересы которого связаны только с защитой личного комфортного и безответственного существования.

5. Проблемы и перспективы глобализации. Глобализация − это формирование общемировых эконо-

мических, политических и культурных систем, далеко выходящих за рамки отдельных государств. В мире нет единства в оценке сущности и следствий глобализации. Можно выделить две позиции. Сторонники глобализации говорят о становлении единого для большинства стран экономического и торгового пространства, в результате чего появляются новые рабочие места, что приводит к повышению уровня и качества жизни. Они считают, что стирание государственных, национальных и культурных границ помогает обеспечивать всеобщий мир и безопасность. Оппоненты говорят о новом мировом господстве финансовополитической олигархии и транснациональных корпораций, о фактическом усилении неравенства стран и об установлении «золотого миллиарда», о засилье массовой культуры и о подавлении человека, его личности, только более изощренными способами.

Для того, чтобы дать оценку процессу глобализации необходимо, прежде всего, ответить на вопрос: яв-

ляется ли глобализация объективным, необходимым и неизбежным процессом.

Если исходить из очевидного факта неуклонного расширения масштабов человеческой деятельности, то глобализация – это отнюдь не новое явление. Ее начало практически совпадает с началом человеческой истории. Расселение первобытных племен по всему земному шару - один из первых ее шагов. Каждое завоевание цивилизации связано с расширение пределов деятельности человека и распространением достижений на всю планету. Эпоха великих географических открытий внесла в глобализацию вклад ничуть не

49

меньший, чем создание систем космической связи. Поэтому правильнее говорить о современном этапе глобализации, который нельзя рассматривать изолированно от предшествующих этапов.

Глобализация двадцатого и двадцать первого веков отличается наибольшей неравномерностью развития и наивысшим накалом борьбы и противоречий. Экстенсивные формы глобализации приблизились к своему логическому завершению. Развитие «вширь» закончилось, наступает эпоха развития «вглубь». Сегодня в мире реализуется модель западно-ориентированной стратегии глобализации, которая более точно именуется вестернизацией.

Глобализация – сложный и противоречивый процесс, который, с одной стороны, имеет объективные предпосылки для объединения народов в решение общемировых проблем, с другой стороны, приводит к разрушению национальных приоритетов и культурной самобытности. Процесс создания «глобального общества» − многоуровневый, и его осевую базу составляют не экономическая и политическая унификация, как может показаться на первый взгляд, а определенная система ценностей и норм поведения. Как показывает практика, характерные черты «глобалистской личности» − это космополитизм, безудержное потребительство и конформистская толерантность. Формирование данных ценностных ориентиров невозможно без поддержки унифицированной системы образования, которая сегодня активно формируется и в России.

Есть ли альтернатива западно-ориентированному сценарию глобализации и образовательной унификации или это единственно возможный путь развития мирового сообщества? Авторы монографии «Евразийство: ключевые идеи, ценности, политические приоритеты» считают, что только региональная интеграция может противостоять разрушительному напору вестернизации и стать важнейшим рычагом реализации ноосферной стратегии развития, сохраняющей достижения традиционных культур и обогащающей их общечеловеческими ценностями. Примером такого международного сотрудничества и социальнополитической интеграции может служить регион Большого Алтая, где сходятся границы четырех крупнейших государств Евразии – России, Китая, Монголии и Казахстана. Именно здесь начинают кристаллизоваться евразийские принципы региональной геополитики и осознанного межкультурного диалога. Евразийское региональное содружество в силах противостоять глобалистским разрушительным тенденциям.

Вопросы для самоконтроля

1.Что такое научно-техническая революция и как она повлияла на возникновение глобальных проблем современности?

2.Какие существуют глобальные проблемы? Есть ли среди них первоочередные и второстепенные? Можно ли их устранить или разрешить, исходя из техногенно-потребительской модели общественного устройства?

3.В чем суть учения Вернадского о биосфере и ноосфере?

4.В чем суть духовного кризиса современного человечества? Как он связан с техникой?

5.Как возможно устранить возникшее противоречие между техносферой и биосферой?

6.Что включает в себя понятие «глобализации»? В чем суть этого процесса и является ли он объективным и неизбежным?

7.Существуют ли альтернативы западно-ориентированной стратегии глобализации?

Обязательная литература

1.Хрестоматия по философии и методологии науки. Часть 2 / под ред. А.В. Иванова. Барнаул. Изд-во АГАУ, 2008. С. 140-161, 180-204.

2.Иванов А.В. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы / А.В. Иванов, И.В. Фотиева, М.Ю. Шишин. Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. С. 8-39, 75-114, 204-232.

3.Иванов А.В. Евразийство: ключевые идеи, ценности, политические приоритеты / А.В. Иванов, Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев, М.Ю. Шишин. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2007.

4.Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность / Ф.К. Кессиди // Вопросы философии. 2003.

№1.

Дополнительная литература

1.Философский энциклопедический словарь (любое издание). Статьи: «Биосфера», «Техносфера», «Ноосфера», «Общество», «Глобальные проблемы».

2.Тоффлер А. Футурошок / А. Тоффлер. СПб., 1997.

3.Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н. Моисеев. М., 1990. Ч. 2.

4.Журавлева С.М. Политическая магия / С.М. Журавлева // Философия языкового воздействия. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2002. С. 84-93.

50