Заключение

Использование системного анализа в качестве метода научного исследования позволило авторам представить предварительное расследование в качестве целостной системы действий и решений, направленных на выполнение задач как предварительного расследования, так и уголовного судопроизводства в целом, позволило определить предварительное расследование как относительно самостоятельную часть уголовного процесса, именуемую стадией. Раскрыть методологию расследования, базирующуюся на материалистической диалектике познания реальной действительности, познаваемости мира, базирующейся на теории отражения как инструменте, позволяющем установить явления, имевшиеся в прошлом, каковым является преступление.

Предварительное расследование по УПК РФ как стадия уголовного процесса находит свое проявление в двух формах: предварительное следствие и дознание. Как стадия уголовного процесса предварительное расследование урегулировано нормами уголовно-процессуального права, совокупность которых представляет собой сложный институт уголовно-процессуального права, именуемый иногда подотраслью уголовно-процессуального права. Оно представляет систему действий, осуществляемых в форме правоотношений, и решений, урегулированных нормами уголовно-процессуального права, направленных на познание фактов, имевших место в прошлом и отнесенных законом к преступлениям; оно имеет свои задачи и призвано к их решению.

Приведенные положения являются необходимыми элементами для формулирования определения понятия предварительного расследования.

Предварительное расследование - самостоятельная стадия уголовного процесса, представляющая собой урегулированную законом, облеченную в форму правовых отношений систему познавательной и удостоверительной деятельности органов расследования, прокуратуры, других участников, вовлекаемых в сферу предварительного расследования, осуществляемой в целях предупреждения и пресечения преступлений, их расследования, направленной на обеспечение реализации уголовной ответственности при непременном обеспечении прав и законных интересов потерпевших, обвиняемых, всех других лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

Исходя из теории познания и ее основного положения о познаваемости мира, мы полагаем, что в уголовном судопроизводстве все явления действительности могут быть познаны, истина установлена, и любое преступление может быть раскрыто.

Познание явлений прошлого в предварительном расследовании осуществляется по универсальным законам диалектико-материалистической теории отражения, так как в своей сущности и в конечном результате любое познание всегда есть отражение действительности.

Под методологией расследования следует понимать совокупность теоретических положений о сущности расследования как частного случая познавательной деятельности в системе уголовного процесса. Методология расследования позволяет раскрыть природу этой деятельности как процесса познания, закономерности установления истины по уголовному делу, систему методов познания, особенности доказательственной информации, исследует характер знания, достигаемого расследованием.

Преступление как явление объективной действительности имеет с ней разнообразные внутренние и внешние связи, носящие необходимый и случайный характер. При совершении преступления преступник вступает в определенные отношения с другими лицами, своими действиями нарушает устоявшиеся связи, порядок вещей, предметов, пользуется орудиями преступления, все это получает определенные отображения во внешней и внутренней среде, в сознании людей, вследствие чего образуются новые отношения, связи. Следователь, выявляя эти отношения, связи, познает сущность имевшегося в действительности явления, таким образом раскрывает совершенное преступление.

Принцип познаваемости является методологической основой предварительного расследования, представляет собой принцип отражения. Именно отражение создает практические возможности установить объективную истину при расследовании.

Достижение объективной истины в уголовном судопроизводстве представляет собой одну из задач стадии предварительного расследования и позволяет сделать вывод о полноте раскрытия преступления, изобличить виновного, установить мотивы преступления, выяснить характер и размер причиненного преступлением ущерба.

К методологическим проблемам предварительного расследования относится и правильное определение его задач.

От правильного определения задач стадий уголовного процесса зависит выполнение задач уголовного судопроизводства в целом, зависит целенаправленность и эффективность практической деятельности по применению норм уголовного права.

УПК РФ не формулирует задач как всего уголовного судопроизводства в целом, так и стадии предварительного расследования, тем самым практические органы оставлены без путеводителя как в расследовании конкретных преступлений, так и в борьбе с преступностью в целом.

Проанализировав методологию стадии расследования, мы сформулировали задачи расследования, которые состоят в следующем:

быстрое и полное раскрытие преступлений;

установление объективной истины по уголовному делу;

изобличение виновных;

привлечение виновных в совершении преступлений к уголовной ответственности в качестве обвиняемых;

ограждение невиновного от привлечения к уголовной ответственности;

реабилитация неосновательно привлеченных к уголовной ответственности и обеспечение возмещения им ущерба, причиненного неосновательным привлечением;

обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

выявление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

создание необходимых предпосылок для правильного и законного разрешения уголовного дела судом;

обеспечение исполнения приговора;

воспитание граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции РФ и законов, уважения правил общежития;

охрана прав и свобод граждан и интересов общества;

способствование укреплению законности и правопорядка.

В ходе анализа задач мы не обнаружили их конкуренции, вместе с тем мы убедились в их взаимодействии и во взаимопроникновении. Анализ задач позволил нам представить их как множество, составляющее единое целое. Вместе взятые, их можно рассматривать как систему, раскрывающую сущность стадии предварительного расследования.

Указанное приводит нас к выводу о том, что этот перечень задач целесообразно закрепить в виде правовой нормы в УПК РФ. Она могла бы быть включена в гл. 21 УПК РФ "Общие условия предварительного расследования" под номером 150 "Задачи предварительного расследования".

При рассмотрении предварительного расследования как системы можно выделить ее относительно самостоятельные части. Вся же система может быть представлена как совокупность взаимосвязанных, взаимообусловленных частей.

Полагаем возможным выделить следующие части стадии предварительного расследования:

решение о принятии дела к своему производству;

производство комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на доказывание наличия события и состава преступления и виновности конкретного лица;

решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого;

решение вопроса о мере пресечения;

производство комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на проверку показаний обвиняемого и окончательное установление всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела;

принятие решения об окончании расследования и предъявление следственного производства участникам процесса для ознакомления; процессуальное оформление окончания предварительного расследования;

разрешение ходатайств участников процесса и производство дополнительного расследования;

составление обвинительного заключения и направление уголовного дела прокурору;

рассмотрение дела прокурором, принятие по нему решения и направление дела в суд.

Такова система стадии предварительного расследования по делам, направляемым в суд с обвинительным заключением. В отдельных случаях может быть иное направление уголовного дела, и, соответственно, могут быть выделены еще три направления (этапа);

приостановление производства по делу;

прекращение производства по делу и прекращение уголовного преследования;

направление уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

Каждая из названных частей характерна специфичностью задач, вытекающих из общих задач стадии предварительного расследования. Только правильное решение задач каждой части позволит правильно разрешить задачи этой стадии. Каждая часть специфична возникающими и развивающимися правоотношениями, кругом участников процесса, характером составляемых актов.

Каждая часть в определенных законом случаях должна иметь:

обязательный характер;

самостоятельное содержание, определяющее назначение конкретной части;

представлять самостоятельный институт, урегулированный нормами права;

иметь самостоятельное уголовно-процессуальное значение;

иметь свои задачи, обеспечивающие решение задач предварительного расследования; каждая такая часть должна быть выражена самостоятельным процессуальным актом (совокупностью актов); части в основном должны располагаться в определенной логической последовательности.

Все двенадцать этапов в совокупности составляют стадию предварительного расследования. Исключение хотя бы одного из них не позволит в полном объеме разрешить задачи стадии предварительного расследования, обеспечить при этом строгое соблюдение законности, прав и законных интересов участников уголовного процесса по всем без исключения уголовным делам.

Каждый этап, в свою очередь, состоит из процессуальных действий, решений и реализуемых при этом правоотношений, их процессуального оформления. Вся эта деятельность направлена на собирание, проверку, закрепление и оценку доказательств, на обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве, на обеспечение законности, а в целом - на выполнение задач предварительного расследования.

Совокупность процессуальных действий, решений, их процессуальное оформление характеризует предварительное расследование как систему и составляет содержание этой стадии.

Вся эта деятельность урегулирована нормами уголовно-процессуального права.

Анализ функций предварительного расследования привел авторов к следующим выводам.

В статье 6 УПК РФ "назначение уголовного судопроизводства" представлено, по нашему мнению, в перевернутом виде, а именно: главное назначение уголовного судопроизводства состоит в обеспечении законного, обоснованного и справедливого применения к лицам, совершившим преступления, норм уголовного права, устанавливающих уголовную ответственность и наказание за совершение конкретных преступлений.

Только реализация этого предназначения - направления позволит соблюсти требования защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений (как физических, так и юридических лиц), и будет обеспечена защита личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.

Термин "функция" впервые в уголовно-процессуальном законе (УПК РФ) употреблен в ст. 15 "Состязательность сторон", помещенной в гл. 2 "Принципы уголовного судопроизводства". Это означает, что законодатель "состязательность сторон" считает принципом уголовного судопроизводства.

Исследования авторов настоящей работы привели к выводу, что "состязательность сторон" - это не принцип организации и деятельности в уголовном судопроизводстве, а способ исследования доказательств в суде, такой же, как и "перекрестный допрос" в суде.

Как явствует из содержания ст. 154 УПК РФ, законодатель связывает понятие функций в уголовном судопроизводстве с принципом состязательности сторон и определяет наличие в уголовном судопроизводстве трех функций:

обвинения;

защиты;

разрешения уголовного дела.

Понятие функций в уголовном судопроизводстве не разработано, оно в науке уголовного процесса является весьма дискуссионным. Нет более или менее устоявшегося определения функции. Несмотря на это, законодатель всех участников уголовного судопроизводства разделил на три группы: со стороны обвинения (прокурор, следователь, дознаватель, орган дознания, потерпевший, гражданский истец, их представители) - глава 6 УПК РФ; со стороны защиты (обвиняемый (подозреваемый), защитник, гражданский ответчик, их представители) - глава 7 УПК РФ; иные участники уголовного судопроизводства (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой) - глава 8 УПК РФ.

Функцию разрешения дела выполняет только суд.

Анализ норм УПК РФ, регламентирующих правовое положение участников процесса со стороны обвинения (государственные органы), показывает, что ни один из них не выполняет функции обвинения. Прокурор выполняет функцию надзора за соблюдением законов (ст. 37 УПК РФ). Все действия, связанные с обвинением, выполняемые прокурором, есть форма реализации функции надзора. Следователь, дознаватель (ст. 38, 41) выполняют единственную функцию - расследование. Ее реализация осуществляется в направлении полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела. Они собирают доказательства как обвинительные, так и оправдательные - устанавливают истину по делу. Если они предъявляют обвинение, то тем самым реализуют функцию расследования.

Особенно противоречива ч. 2 ст. 15: "Функция обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо".

Разрешение дела - это вообще не функция, а решение по делу органа, в чьем производстве находится дело - окончательное или промежуточное. Его принимают следователи, дознаватели, прокуроры и суд.

Как результат исследования мы дали следующее определение понятия "функции в уголовном судопроизводстве": уголовно-процессуальные функции - это определяемые нормами права, непосредственно раскрывающие предназначение уголовного судопроизводства, ориентированные на разрешение задач, стоящих перед уголовным процессом, определяющие направления деятельности участников процесса, обусловленные их правовым статусом.

Такими направлениями деятельности являются:

надзор за соблюдением Конституции РФ и законов, регламентирующих деятельность в сфере уголовного судопроизводства (ст. 129 Конституции РФ, ст. 37 УПК РФ) - для прокурора;

выявление информации о подготавливаемых и совершенных преступлениях и принятие решений о возбуждении уголовных дел - для органа дознания, следователя, прокурора;

предварительное расследование преступлений (выявление виновных, привлечение их к уголовной ответственности, обеспечение защиты интересов обвиняемых и потерпевших) - для следователя, дознавателя, прокурора;

завершение дознания, предварительного следствия и определение путей окончательного разрешения дела (направление в суд или прекращение производства по делу) - для следователя, дознавателя, прокурора;

прокурорский надзор за окончанием расследование - для прокурора;

предварительное рассмотрение дела судом - для судьи, суда;

судебное разбирательство и принятие судебного решения по делу (отправление правосудия) - для суда;

защита прав и законных интересов потерпевших и обвиняемых в ходе расследования и судебного разбирательства - для следователя, дознавателя, прокурора, судьи, суда, защитника, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, их представителей;

вспомогательные функции, осуществляемые иными участниками процесса - для следователей, экспертов, специалистов, переводчиков, понятых и др.;

побочные функции (предъявление гражданского иска и защита от него) - для гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей.

Результаты исследования позволили нам предложить новую редакцию ст. 15 УПК РФ.

Статья 15. Состязательность сторон.

1. Судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности сторон при исследовании доказательств как обвинительных, так и оправдательных.

2. Суд - полноправный участник уголовного судопроизводства. Он создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В целях обеспечения полноты исследования суд самостоятельно собирает доказательства как оправдательные, так и обвинительные.

3. Выносимые по делу решения должны основываться на проверенных судом с участием сторон доказательствах, подтверждающих установление истины.

4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Деление участников процесса по выполняемым ими функциям противоречит принципам законности и неотвратимости ответственности за совершенное преступление, противоречит принципу всесторонности, полноты и объективности в расследовании и разрешении уголовного дела судом. Суд, вынося любое решение, обязательно должен удовлетворить сторону защиты или обвинения, третьего не дано. Это означает, что если суд удовлетворяет обе стороны, остается неразрешенным основное предназначение суда - отправление правосудия. Это значит, что правосудия не состоялось, спор остался не разрешенным, принцип состязательности не привел к истине, не стал гарантией законных интересов сторон.

Решение задач предварительного расследования в частности и уголовного судопроизводства в целом зависит от правильного понимания и применения мер уголовно-процессуального принуждения. В результате исследования мы пришли к следующему пониманию мер уголовно-процессуального принуждения: ими являются установленные УПК РФ процессуальные формы государственного принуждения, которые при наличии к тому оснований применяются органами расследования, прокурором и судом при осуществлении ими производства по уголовному делу в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого либо иных участников процесса с тем, чтобы предупредить и пресечь совершение ими преступлений, устранить их противодействие ходу уголовного судопроизводства, обеспечить своевременное участие в производстве их и других участников процесса; обеспечить установленный порядок уголовного судопроизводства, процессы собирания и исследования доказательств по уголовному делу и установления истины, способствовать изобличению виновных, неотвратимости их ответственности, а также ограждению невиновных от привлечения к уголовной ответственности, обеспечить возмещение вреда, причиненного преступлением.

Вопросы доказательств и доказывания в стадии предварительного расследования нами исследовались на материалах уголовных дел о налоговых преступлениях. Это, однако, не существенно для определения предмета и пределов доказывания. Под предметом доказывания следует понимать то, что подлежит доказыванию по каждому уголовному делу.

В законодательстве (в УПК РФ) он определен в ст. 73 и обозначен как обстоятельства, подлежащие доказыванию. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

характер и размер вреда, причиненного преступлением;

обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Входят в предмет доказывания и подлежат выяснению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Проанализировав все суждения ученых по вопросу предмета доказывания, мы пришли к выводу, что предмет доказывания един и всякое разделение предмета доказывания на отдельные виды контрпродуктивно. Оно несет отрицательный заряд как в понимании предмета доказывания, так и в практической деятельности по конкретным делам.

Мы разделяем мнение П.С. Элькинд о том, что предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ) имеет общий и общеобязательный характер. Общий в том смысле, что законодатель распространяет его на все уголовные дела и на все стадии уголовного процесса. Применительно к каждому делу и каждой стадии процесса компоненты предмета доказывания конкретизируются, могут восполняться, но ни при каких условиях не могут сужаться. Универсальный характер основных компонентов доказывания для всех уголовных дел и всех стадий процесса сочетается с динамичным характером в практике уголовного судопроизводства.

Если под предметом доказывания понимать все, что подлежит доказыванию, то под пределами доказывания следует понимать, в каком объеме и какими доказательствами должны быть подтверждены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Они будут, по нашему мнению, исчерпаны тогда, когда все обстоятельства, подлежащие доказыванию, как все в совокупности, так и каждое в отдельности, будут представлять собой установленную объективную истину.

Уголовное законодательство о налоговых преступлениях еще нельзя считать устоявшимся.

Мы рассмотрели всю историю развития уголовной ответственности за налоговые преступления и внесли свои предложения по совершенствованию ныне действующего законодательства, установленного Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"*(559).

Полагаем, правильным было бы сформулировать диспозиции ст. 198 УК РФ "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица" и ст. 199 УК РФ "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации" аналогично диспозиции ст. 194 УК РФ "Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица".

В этом случае диспозиция ст. 198 УК РФ могла бы быть сформулирована следующим образом: "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов физического лица, совершенное в крупном размере, наказывается" и далее по тексту статьи.

Аналогично диспозиция ст. 199 УК РФ может выглядеть так: "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенное в крупном размере, наказывается" и далее по тексту статьи.

Исследование при предварительном расследовании действий обвиняемых, направленных на обман налоговых органов путем непредставления декларации, включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах и расходах либо иным способом, по существу, является не способом совершения преступления, а способом ухода от уголовной ответственности. Оно будет характеризовать наличие умысла на совершение налогового преступления, время его возникновения. Это позволит органам расследования и суду более обстоятельно раскрыть содержание деятельности, направленной на уклонение от уголовной ответственности за совершение налогового преступления.

Способом совершения налогового преступления является умышленная фактическая неуплата налога и (или) сбора в срок, установленный законом, при фактическом получении прибыли.

Изучение теории и практики реализации принципов уголовного судопроизводства при расследовании преступлений показывает, что все они находят проявление в этой стадии. Принципы законности, состязательности и неотвратимости ответственности в теории и практике расследования занимают особое место.

Под законностью мы понимаем режим общественно-политической жизни, состоящий в строгом и неуклонном соблюдении законов и основанных на них нормативных актов всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, должностными лицами и гражданами. Законность - общеправовой принцип. Он присущ и уголовному судопроизводству с учетом специфики данной отрасли права. В уголовном процессе участвуют не только государственные органы и лица, ведущие процесс, но и многие учреждения и организации и граждане, вовлекаемые в уголовное судопроизводство. Это значит, что принцип законности обязателен для всех участвующих в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел. Однако разработчики УПК РФ и законодатели принцип законности отнесли только к органам и лицам, ведущим процесс (ст. 7 УПК РФ). Этот пробел должен быть восполнен и обязанность его соблюдения должна быть адекватно урегулированной как в Конституции РФ (ст. 15).

Неотвратимость ответственности - это принцип-идеал, руководящий ориентир, которого должна придерживаться правоприменительная практика.

Содержание этой деятельности должно состоять в быстром и полном раскрытии преступлений, изобличении виновных и обеспечении правильного применения закона, с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Этот принцип должен быть включен в УПК РФ в гл. 2 "Принципы уголовного судопроизводства".

Принцип состязательности законодатель отнес к принципам уголовного судопроизводства. В литературе, однако, есть и другое мнение. Состязательность - это метод, способ исследования доказательств, один из путей установления истины по делу - залог объективного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу - постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

В уголовном судопроизводстве все действия и решения могут совершаться при наличии к тому оснований. Основанием, как правило, является наличие доказательств.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, содержащиеся в установленных законом источниках, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Действующее законодательство знает три способа собирания доказательств: истребование, представление и проведение следственных действий. Проведение следственных действий является основным способом собирания доказательств и обеспечивается властной силой государства.

Следственные действия можно определить как предусмотренную уголовно-процессуальным законом совокупность операций и приемов, которые осуществляются при расследовании преступлений для обнаружения, фиксации и проверки любых сведений, имеющих значение доказательств по уголовному делу.

Следственными действиями по уголовно-процессуальному праву являются:

задержание подозреваемого;

допрос (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста);

очная ставка (между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми);

предъявление для опознания (живых лиц, предметов, документов, животных, трупов, строений, участков местности, фотографий);

обыск (в помещении, участков местности, личный обыск);

выемка (предметов, документов, выемка в жилых помещениях, дипломатических представительствах, выемка документов, содержащих государственную тайну, информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи);

наложение ареста на имущество;

наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка;

осмотр (места происшествия, местности, помещений, предметов, документов, трупов);

эксгумация трупа;

освидетельствование (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля);

следственный эксперимент;

проверка показаний (обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего) на месте;

назначение и производство судебной экспертизы;

получение образцов для сравнительного исследования;

контроль и запись переговоров.

Задержание и наложение ареста на имущество являются действием двойного назначения - это меры уголовного принуждения и следственные действия, направленные на получение доказательственной информации.

Все следственные действия рассмотрены, внесены предложения по их совершенствованию как правового регулирования, так и порядка проведения и процессуального оформления с обеспечением прав лиц, вовлекаемых в процедуру их проведения.

Следователь, собрав необходимую и достаточную совокупность доказательств, убеждающих его в наличии преступления и виновности конкретного лица в совершении преступления, выносит постановление о привлечении данного лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.

О наличии преступления можно говорить только тогда, когда достаточной совокупностью доказательств подтверждены все элементы состава преступления и этой же совокупностью доказательств подтверждены все обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ).

Событием налогового преступления является умышленная неуплата налогов и (или) сборов, сумма которых составляет крупный или особо крупный размер, в установленные законом сроки.

Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого - этап стадии предварительного расследования. Он включает три элемента:

вынесение мотивированного постановления (ст. 171 УПК РФ);

предъявление обвинения лицу, привлекаемому в качестве обвиняемого (ст. 172 УПК РФ);

допрос обвиняемого по существу предъявленного обвинения (ст. 173 УПК РФ).

Обвиняемым лицо становится с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 47 УПК РФ).

При предъявлении обвинения следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Допрос обвиняемого возможен только в случае, если обвиняемый согласился дать показания. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае отказа от дачи показаний при первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого (ст. 173 УПК РФ).

На базе изучения уголовных дел о налоговых преступлениях высказаны рекомендации по совершенствованию правового регулирования и практики привлечения лиц в качестве обвиняемых.

В ходе анализа уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений в стадии предварительного расследования нам удалось убедительно доказать их взаимосвязь, взаимозависимость и взаимопроникновение. Следствием явился вывод: уголовно-правовые отношения возникают в момент совершения преступления между государством и неустановленной личностью. С того момента, как государственному органу, наделенному правом возбуждать уголовные дела, становится известным о противоправном деянии и орган или должностное лицо начинает проверку, возникают уголовно-процессуальные отношения. С этого момента уголовно-процессуальные отношения взаимодействуют с уголовно-правовыми отношениями, и их взаимосвязь развивается, уточняется. И для начала персонифицируется орган, должностное лицо, ведущее процесс. Сбор доказательств развивается, устанавливается личность лица, причастного к совершению преступления. Когда совокупность доказательств становится достаточной для вывода о наличии преступления и вины конкретного лица в его совершении, следователь принимает решение и выносит постановление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и предъявляет обвинение - состоялась, таким образом, персонификация лица, совершившего преступление. С этого момента такое лицо начинает нести уголовную ответственность, сущность которой состоит в претерпевании публичного изобличения в совершении преступления и связанных с этим ограничениях, которые состоят в избрании в отношении этого лица мер пресечения и других мер уголовно-процессуального принуждения.

Принцип презумпции невиновности и состоявшаяся констатация виновности лица, совершившего преступление, не противоречат друг другу. Презумпция невиновности позволяет провозгласить лицо виновным только в приговоре суда. Такое признание лица виновным состоится от имени государства и имеет серьезные юридические последствия - лицо считается судимым. Констатация же виновности осуществляется не от имени государства, не в приговоре суда, а поэтому имеет совершенно иные юридические последствия. Это промежуточный этап, и до признания лица виновным в приговоре может и не дойти.

В результате исследования презумпции невиновности, как принципа уголовного судопроизводства, авторы раскрывают ее содержание через систему правовых положений, закрепленных в законе. Авторы назвали все положения, закрепленные в УПК РФ, Конституции РФ, сформировали систему этих положений и раскрыли их содержание. Система этих положений подтвердила то, что презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве - не предположение о невиновности, а объективное правовое положение, действующее постоянно на всех стадиях уголовного процесса, она не опровержима.

Анализ принципа презумпции невиновности позволяет утверждать, что главным, доминирующим среди правовых положений, раскрывающих его сущность, является установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, констатация истины по уголовному делу. Выяснение истины предопределено доказыванием всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Из указанного следует: принцип презумпции невиновности, его действие направлено на реализацию требования установления всего предмета доказывания путем реализации всех средств, обеспечивающих защиту прав личности в уголовном судопроизводстве. В этом состоит главное влияние принципа презумпции невиновности на предмет доказывания.

Правовой статус обвиняемого рассмотрен в соответствии с ныне действующим УПК РФ, здесь же уделено внимание истории развития права обвиняемого на защиту в стадии предварительного расследования. Исторический анализ позволил проследить отдельные этапы - дореволюционного, послереволюционного, советского периода - развития права на защиту и увидеть, как высоко гарантирует это право ныне действующий закон.

Институт приостановления производства по уголовному делу рассмотрен в соответствии с действующим УПК РФ. Здесь авторами высказаны возражения о возможности приостановления производства по делу в отношении подозреваемого.

Фигура подозреваемого кратковременная. Решение о привлечении в качестве обвиняемого при наличии к тому оснований может быть принято и при отсутствии лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Обвинение ему будет предъявлено по обнаружению, но розыск будет производиться уже обвиняемого. Если нет доказательств вины подозреваемого, позволяющих вынести решение о привлечении в качестве обвиняемого, и исчерпаны все возможности к их обнаружению, уголовное дело должно прекращаться, а не приостанавливаться.

Предварительное расследование оканчивается направлением дела в суд с обвинительным заключением, или с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, или прекращением уголовного дела.

Наиболее остро затрагивает интересы личности направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом. Окончание в этой форме возможно только тогда, когда следователь убежден в виновности обвиняемого в совершении преступления и невозможности окончания в иной форме. Именно поэтому эта форма окончания предварительного следствия обставлена дополнительными гарантиями законности и обоснованности.

Основанием окончания предварительного следствия с направлением дела в суд является такая исследованность каждого из предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, которая позволяет следователю окончательно убедиться в характере совершенного преступления и в виновности привлеченного к уголовной ответственности лица (лиц), равно как и сделать вывод о возможности передачи дела в суд на основании собранных и проверенных (с соблюдением процессуальных норм) доказательств.

Объявив об окончании расследования, ознакомив всех участников процесса с материалами уголовного дела, разрешив все ходатайства о дополнении расследования, следователь составляет обвинительное заключение.

Обвинительное заключение - это процессуальный документ, в котором формулируются и подводятся итоги предварительного следствия.

В теории и практике выделяют его процессуально-правовое, воспитательное и техническое значение. Сформулированы требования полноты и всесторонности, объективности, обоснованности и мотивированности, грамотности, логичности и внутренней согласованности обвинительного заключения, в обвинительном заключении не должно быть сведений, порочащих личность, если они не связаны с обвинением.

Только при условии соответствия обвинительного заключения указанным требованием оно может иметь процессуально-правовое, воспитательное и техническое значение.

Обвинительное заключение структурно должно состоять из четырех частей: вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной и приложений.

Каждая из частей имеет четкие структурные элементы.

Структура обвинительного заключения обоснованна. Спорные мнения отвергнуты с приведением необходимых аргументов.

Прекращение уголовного дела - одна из форм окончания производства по делу.

Прекращение уголовного дела - это не единичное действие (акт), а комплекс процессуальных действий и соответствующих им правоотношений.

Прекращение уголовного дела - это самостоятельный этап стадии предварительного расследования. Он может быть определен и как сложный институт уголовно-процессуального права, урегулированный системой норм права (ст. 24-28, 212-214, 427, 439 УПК РФ).

В работе рассмотрены все основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования. Все спорные позиции, высказанные в литературе, подвергнуты критическому анализу.

Завершается работа анализом сущности, форм и методов прокурорского надзора за расследованием уголовных дел и обеспечением законности при расследовании.

Сформулированы выводы авторов по спорным вопросам.