§ 2. Рассмотрение дел в кассационной инстанции

Возбуждение производства по делу в суде кассационной инстанции оформляется определением судьи, который действует от имени арбитражного суда.

Между тем до принятия кассационной жалобы к производству и рассмотрения дела по существу необходимо учитывать вопросы, касающиеся формы и содержания кассационной жалобы, требования к которым предъявлены в ст. 277 АПК РФ. Необходимо отметить, что предъявляемые к форме и содержанию жалобы требования установлены с целью создания условий для своевременного и надлежащего рассмотрения жалобы в кассационной инстанции, их соблюдение необходимо в интересах лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда кассационной инстанции.

Несоблюдение требований, установленных ст. 277 АПК РФ, является основанием для оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносится определение в порядке, предусмотренном ст. 280 АПК РФ, в котором указываются основания оставления жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, арбитражный суд возвращает жалобу заявителю в порядке, предусмотренном ст. 281 АПК РФ.

Данные последствия нарушения формы и содержания кассационной жалобы применимы и к лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обращающимся в суд кассационной инстанции.

Определение дня окончания процессуального срока, установленного судом для устранения процессуальных нарушений заявителем, следует осуществлять в соответствии со ст. 114 АПК РФ.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. N 472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции".

Следовательно, правила ст. 114 АПК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст. 280 АПК РФ.

Согласно названным нормам и официальным разъяснениям следует, что установленный арбитражным судом кассационной инстанции срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности установления таких обстоятельств. Такой вывод вытекает также из содержания подп. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поэтому в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12 декабря 2005 г. N 10758/05.

Не исключается и право заинтересованного лица заявлять ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ. Учитывая, что данный процессуальный срок не является пресекательным, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, он может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Вопрос о пресекательности процессуальных сроков на обращение с жалобами был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в своем Постановлении от 17 ноября 2005 г. N 11-П с учетом имеющейся практики Европейского суда по правам человека указал на то, что пропуск срока подачи жалобы по уважительным причинам и срока его восстановления не может рассматриваться как безусловное основание для отказа в принятии жалобы.

Вследствие этого Высшим Арбитражным Судом РФ было издано информационное письмо от 15 декабря 2008 г. N ВАС-С01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб", в соответствии с которым до сведения арбитражных судов доведена позиция Конституционного Суда РФ, заключающаяся в том, что взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117, п. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276 АПК РФ не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной и кассационной жалоб лишь по причине истечения предусмотренного или предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участия в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте, а также лиц, не привлеченных к участию в деле и узнавших об обжалуемом судебном акте суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

При этом срок, определяющий правовую определенность сторон по отношению к принятым в отношении их судебных актов, не может рассматриваться в качестве элемента нарушения прав на судебную защиту и, как следствие, права на обжалование судебных актов.

В целях сохранения сбалансированности интересов участников арбитражного процесса в соответствии со ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить судебные акты, принятые арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил финансовое обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Применение названной статьи не исключает и право лица на обращение с заявлением об обеспечении иска при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, которое может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и должно рассматриваться по правилам гл. 8 АПК РФ.

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что суды кассационной и надзорной инстанций одновременно с применением обеспечительных мер вправе применять меры, направленные на приостановление исполнения судебного акта в порядке, установленном ст. ст. 283, 298 АПК РФ.

Необходимо учесть, что при использовании обеспечительных институтов, регламентированных ст. 90 и п. 1 ст. 283 АПК РФ, заинтересованное лицо обязано доказать необходимость принятия соответствующего вида обеспечения.

При этом, предоставив встречное обеспечение, гарантирующее возмещение убытков в случае неоправданного применения обеспечительных мер, такие меры применяются при любых обстоятельствах без учета бремени доказывания вопроса о необходимости их принятия.

Статья 283 АПК РФ имеет определенные особенности, которые выявлены в процессе ее правоприменения. В частности, не подлежат приостановлению судебные акты, подлежащие немедленному исполнению, которыми в иске было отказано, а в ряде случаев и при признании права. Анализ имеющейся судебной практики позволяет сделать вывод, что приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанции возможен в случаях, если из содержания судебного решения следует обязанность участника процесса совершить определенные действия (передать имущество, оплатить стоимость приобретенного имущества, работ, услуг и т.д.), соответственно, приостановление судебных актов, принятых по неимущественным требованиям, не может признаваться целесообразным.

Не исключается возможность обращения с ходатайством о приостановлении как одновременно с кассационной инстанции, так и в процессе судебного разбирательства, при этом в первом случае вопрос должен решаться судьей единолично и отражаться в определении о принятии кассационной жалобы к производству, учитывая, что дело в суде кассационной инстанции рассматривается в коллегиальном составе судей, в остальных случаях указанное ходатайство подлежит рассмотрению в составе соответствующей коллегии.

Процессуальное законодательство не исключает права лица на повторное обращение с ходатайством о приостановлении судебных актов, но при условии, что основания, которые указаны участником процесса при очередном обращении, не тождественны обстоятельствам, которые уже были предметом рассмотрения при первоначальном обращении. В противном случае по общим принципам, изложенным в подп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по заявленному ходатайству (заявлению) подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в судебном заседании и коллегиальным составом суда, при этом дела, рассмотрение которых начато составом суда, должны быть рассмотрены этим же составом суда. Замена одного из судей возможна только в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи или длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала в соответствии с п. 2 ст. 18 АПК РФ.

В соответствии с п. 37 Регламента арбитражных судов РФ, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. N 7, вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же состава решается председателем этого состава, при невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие - председателем суда. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом. Как правило, замена судьи оформляется распоряжением, которое должно находиться в материалах дела.

Нарушение порядка формирования суда кассационной инстанции и, как следствие, положений ст. 18 АПК РФ может свидетельствовать о рассмотрении дела в незаконном составе суда, что является безусловным основанием для отмены принятого постановления <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 2 октября 2007 г. N 5263/07.

Правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если иное не предусмотрено в гл. 35 АПК РФ. В частности, при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции не применяются правила об изменении оснований или предмета иска, увеличении размера требований, о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, о соединении и разъединении нескольких исковых требований, о предъявлении встречного иска, о ведении протокола судебного заседания, о привлечении к рассмотрению дел арбитражных заседателей, а также правила о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (изменение подсудности).

Необходимо отметить, что применимы в суде кассационной инстанции положения о порядке проведения судебного заседания, за исключением правил об удалении из зала судебного заседания свидетелей до начала допроса, о сообщении, кто ведет протокол; следует применять и нормы, предусматривающие основания для отложения судебного разбирательства, перерыва в судебном заседании, о приостановлении производства по делу, о принятии дополнительного решения, разъяснении решений и исправлении в судебных актах арифметических ошибок и опечаток, об изложении решения, об объявлении решения.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции разрешение судом ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, осуществляется в соответствии со ст. 159 АПК РФ, по результатам рассмотрения которых суд кассационной инстанции выносит отдельное определение либо указывает об этом в постановлении суда.

При неявке в судебное заседание кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, дело может быть рассмотрено в их отсутствие, если они надлежащим образом уведомлены о времени и месте разбирательства дела; в этом случае оценка доказательств надлежащего извещения осуществляется в соответствии с гл. 12 АПК РФ и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221.

В судебно-арбитражной практике имеются случаи, когда на момент принятия к производству кассационной жалобы суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, оспариваемый лицами, участвующими в деле в порядке кассационного производства. В данном случае необходимо исходить из следующего.

Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции, при этом в силу ст. 181 АПК РФ решение суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу обжалуется исключительно в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 273 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу.

Следовательно, если к моменту подачи кассационной жалобы в апелляционной инстанции на тот же судебный акт уже возбуждено производство по делу по жалобе другого лица, участвующего в деле, что, соответственно, исключает вступление в законную силу оспариваемого решения, определения, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2005 г. N 730/05.

Если данные обстоятельства будут установлены судом кассационной инстанции после возбуждения кассационного производства, жалоба применительно к ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без движения.

Иной правовой подход может привести к нарушению прав участников процесса на апелляционное обжалование не вступивших в законную силу судебных актов, принимаемых судом первой инстанции.

Касаясь вопросов рассмотрения дел в кассационной инстанции, необходимо отразить вопросы "электронного правосудия", в том числе создания единой информационно-коммуникационной системы, обеспечивающей деятельность арбитражных судов.

В работе находится ряд законопроектов, определяющих систему автоматизации судопроизводства, банк решений арбитражных судов, а также предусматривающих электронные извещения, электронные иски, видеоконференцсвязь.

Электронные извещения направлены на замену почтовых извещений, что сократит сроки рассмотрения дел и уменьшит размер судебных издержек, ввод данной системы электронных извещений планируется на период 2009 г.

Преимущество направления электронных документов доказано современными требованиями документооборота, но при этом имеются сложности с вопросами идентификации отправителя и подтверждения полномочий представителя.

Видеоконференцсвязь как способ коммуникации может быть использована в процессе судебного разбирательства, в том числе и в тех случаях, когда дело рассматривается в суде, территориально удаленном от места нахождения лица, участвующего в деле, аналогичная идея воплощена в уголовном процессе. Следует отметить, что данная форма проведения судебного заседания считается более приемлемой в случае судебных процессов, проводимых судами кассационной и надзорной инстанций, поскольку в суде первой и апелляционной инстанций, где устанавливаются фактические обстоятельства дела, личный контакт между судьей и представителем лица, участвующего в деле, имеет особое значение.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 285 АПК РФ рассматривает кассационную жалобу на вступившие в законную силу судебные акты в срок, не превышающий месяц со дня поступления жалобы вместе с делом в суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к производству и принятие судебного акта; следует учесть, что под принятием судебного акта следует понимать дату изготовления полного текста решения, принятого судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы.