Глава 17. Производство в суде кассационной инстанции

§ 1. Право кассационного обжалования

Проверка законности судебных актов в кассационном порядке является одной из конституционных гарантий участников арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 24 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов. В настоящее время в Российской Федерации действуют: Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Федеральный арбитражный суд Московского округа, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, Федеральный арбитражный суд Уральского округа и Федеральный арбитражный суд Центрального округа, при этом следует учитывать, что федеральным законом может быть изменен состав судебных округов, следовательно, он не является статичным и может формироваться и корректироваться в зависимости от функциональной необходимости и вопросов судебного обеспечения.

В целях правильного понимания функциональной специфики деятельности судов кассационной инстанции необходимо учесть требования ст. 127 Конституции РФ, согласно которой Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебный органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью. При этом в соответствии со ст. 4 ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ст. 3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в подсистему арбитражной юрисдикции помимо Высшего Арбитражного Суда РФ входят также федеральные арбитражные суды округов или арбитражные кассационные суды, апелляционные суды и федеральные арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из анализа приведенных нормативных актов следует сделать вывод, что суды кассационной инстанции являются в системе арбитражных судов Российской Федерации обычной (ординарной) инстанцией, наделенной полномочиями проверять законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также в случаях, предусмотренных законом, судебных актов, принимаемых непосредственно судом кассационной инстанции, при этом следует учитывать специфику и процедуру обжалования судебных актов, вынесенных Высшим Арбитражным Судом РФ в качестве суда первой инстанции <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление КС РФ от 17 января 2008 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 18, 188, 195, 273, 293, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

За период с 1992 по 2002 г. процессуальное законодательство, регулирующее рассмотрение дел в арбитражных судах, неоднократно изменялось, данная необходимость была прежде всего вызвана совершенствованием судебной системы в Российской Федерации, в том числе и арбитражных судов, экономическими процессами в России и разграничением порядка судопроизводства (в том числе подведомственности споров). Так, в соответствии с гл. XIII АПК РФ 1992 г. проверка в кассационном порядке законности и обоснованности решений арбитражных судов осуществлялась в соответствии с Законом РСФСР "Об арбитражном суде" и Регламентом Арбитражного суда, утвержденным Постановлением Пленума ВАС РФ от 17 сентября 1992 г. N 15, определяющим внутренние вопросы деятельности арбитражного суда.

Положения ст. 116 АПК РФ 1992 г. определяли исчерпывающий круг лиц, обладающих правом на обращение с кассационной жалобой на решение суда: это лица, участвующие в деле.

Действующая с 1 июля 1995 г. по 1 сентября 2002 г. редакция АПК РФ практически не изменила редакцию нормы, устанавливающей право лиц, участвующих в деле, подавать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелляционной инстанции.

Следует отметить, что в целях обеспечения единообразия в практике применения гл. 21 "Производство в кассационной инстанции" АПК РФ Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 24 сентября 1999 г. N 13 дал следующие разъяснения. Граждане, не являющиеся предпринимателями, а также иные лица, не привлеченные к участию в деле, также имеют право обжаловать судебные акты, если арбитражный суд непосредственно принял судебные акты об их правах и обязанностях.

С 1 сентября 2002 г. в основной своей части вступил в силу новый АПК РФ. Принятие данного Кодекса связано с судебным реформированием и укреплением российской системы экономического правосудия, принятие АПК РФ явилось и свидетельством жизненной необходимости существования системы специализированных судов в Российской Федерации, которые призваны обеспечить правопорядок в сфере экономики.

АПК РФ закрепил действующую систему инстанций в арбитражных судах и обеспечил существование правосудия в арбитражных судах на уровне, соответствующем мировым и европейским стандартам. При этом в арбитражном процессуальном законодательстве подтверждена необходимость наличия четырех судебных инстанций в системе арбитражных судов России, каждая из них, не подменяя друг друга, выполняет присущую только ей функцию.

Между тем необходимо отметить, что из компетенции третьей - кассационной - инстанции исключена возможность проверки обоснованности принятых судебных актов, что содержалось в редакции гл. XIII АПК РФ 1992 г. Из анализа соотношений функций суда кассационной и надзорной инстанций можно сделать вывод, что фактически правосудие по делу заканчивается после рассмотрения дела в кассационном порядке.

Право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле, состав которых определен в ст. 40 АПК РФ, в частности: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности и в иных, предусмотренных АПК РФ, случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд; следует учесть, что перечисленные лица являются одной из групп субъектов процессуального права.

Вместе с тем при изучении конструкции ст. 273 АПК РФ можно усмотреть, что правом на процессуальное обжалование обладают также и иные лица в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

В ст. 42 АПК РФ непосредственно отражена позиция судебной арбитражной практики <1>, выработанной за годы применения второго АПК РФ и направленной на усиление гарантий защиты субъектов гражданского оборота, при этом принятие решений или постановлений в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, рассматривалось в качестве грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, однако ранее процессуальное положение подобных участников арбитражного судопроизводства не было определено. Этот пробел восполнен редакцией названной нормы в действующем АПК РФ.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева. 2-е изд. М., 1997. С. 342 - 344, 369.

Спецификой соотношения применения ст. 42 АПК РФ при рассмотрении дел в порядке кассационного обжалования является то, что статус лица, участвующего в деле, такие лица приобретают с момента принятия их жалобы к производству. Однако следует учесть, что тенденция правоприменения прежде всего направлена на сохранение гарантий лиц, не участвующих в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с чем суды кассационной инстанции в целях полной и объективной оценки доводов обязаны принять жалобу такого лица, а вопрос, затронуты ли принятыми судебными актами его права и обязанности, исследуется в ходе судебного разбирательства, в противном случае, поскольку вопрос о принятии жалобы к производству производится единолично и без участия лиц, участвующих в деле, не исключается возможность неполной оценки обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав не привлеченного к делу лица. Кроме этого, суд кассационной инстанции вправе рассмотреть кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, без вынесения определения о привлечении его в качестве заинтересованного лица.

Учитывая, что ряд действующих законов содержит специфику процессуальных положений (например, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), которые применяются в приоритетном по отношению к общим положениям АПК РФ порядке, правом на подачу кассационных жалоб могут обладать и иные лица.

Участие в деле прокурора определено ст. 52 АПК РФ, которая не подлежит расширительному толкованию и содержит в себе закрытый перечень исков, заявлений, с которыми вправе обратиться прокурор.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в целях реализации полномочий по участию в арбитражном процессе и обеспечению законности прокуроры вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с правами и обязанностями лица, участвующего в деле, следовательно, указанные органы обладают и правом кассационного обжалования определенной категории судебных актов, несмотря на то что прокурор не был участником арбитражного процесса.

Правом на кассационное обжалование наделены и представители лиц, участвующих в деле, если на совершение такового действия они уполномочены, поскольку право на совершение такого действия должно быть специально оговорено в их доверенности, оформленной в установленном законом порядке.

Судебные акты могут быть обжалованы полностью или в определенной части, в том числе и мотивировочной, в которой указываются фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом.

Положения АПК РФ не регламентируют порядок вступления в законную силу судебных актов, принимаемых судами первой и апелляционной инстанций в форме определений, однако это обстоятельство не может ограничивать право участников процесса оспорить данный вид судебного акта в кассационном порядке в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного решения, которым заканчивается рассмотрение дела, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определенно препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Поскольку гл. 35 АПК РФ предусматривает право на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов, необходимо определить, с какого момента определения суда первой инстанции вступают в законную силу, с учетом того, что процессуальное законодательство данный вопрос не разрешает.

Данный вопрос необходимо раскрыть с учетом информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99, в котором разъясняется, что определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 АПК РФ, регулирующей порядок вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследуя право кассационного обжалования, отметим, что АПК РФ в ряде случаев не предусматривает возможности обжалования судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции. В частности: определение об утверждении мирового соглашения; решение по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда РФ; определение арбитражного суда об оспаривании решения третейского суда; определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда могут быть обжалованы только в арбитражный суд кассационной инстанции.

АПК РФ предусматривает подачу кассационной жалобы через арбитражный суд, принявший решение, при этом указанная жалоба может быть направлена по почте или передана непосредственно в соответствующий арбитражный суд, впоследствии вместе с арбитражным делом кассационная жалоба направляется в суд кассационной инстанции в течение трех дней. В отличие от АПК РФ 1995 г. вопрос о принятии жалобы либо о ее возвращении разрешается только судом кассационной инстанции.

Неучет специальных положений ст. 275 АПК РФ, определяющей порядок направления кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, является нарушением действующего законодательства, что, соответственно, влечет возвращение жалобы ее заявителю. Следует отметить, что вопрос о возврате жалобы заявителю вследствие нарушения требований названной нормы носит дискуссионный характер, поскольку перечень оснований для возвращения кассационной жалобы, перечисленных в ст. 281 АПК РФ, является закрытым.

Таким образом, для разрешения этой проблемы необходимы соответствующие разъяснения, поскольку ряд судов кассационной инстанции при получении кассационных жалоб, направленных с нарушением установленного порядка, не возвращают их заявителю, а запрашивают соответствующие материалы дела из суда для рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству.