§ 2. Признаки упрощенных судебных производств

1. Упрощенные методы начала разбирательства.

Таких механизмов правовая доктрина, как отечественная, так и зарубежная, разработала достаточное количество. Если обратиться к российскому дореволюционному гражданскому процессу, то обращает на себя внимание существовавшая возможность подачи заявления мировому судье в устной форме. В этом случае оно заносилось мировым судьей в книгу и подписывалось истцом, если последний был грамотным*(49). Обязанность подписывать заявление грамотным истцом свидетельствует о том, что возможность предъявления иска в устной форме не связывалась с неграмотностью истца, а была доступна в любом случае. Исследователи отмечают, что особенно в первые годы большинство гражданских исковых прошений заявлялось устно*(50).

Схожие нормы, но уже в современном законодательстве содержатся в ГПК Франции. Так, при рассмотрении дела судом ближайшей юрисдикции (juridiction de proximite) истцом подается заявление (а не иск), причем форма может быть как письменной, так и устной.

Немецкая правовая доктрина в отношении подачи заявления о выдаче судебного приказа допускает в том числе подачу устного ходатайства или занесения в протокол соответствующего устного заявления служащим судебной канцелярии (ст. 129 Гражданского процессуального уложения Германии, далее ГПУ)*(51).

Еще одной характерной особенностью разбирательства у мирового судьи в дореволюционной России являлось отсутствие пошлин и гербовой бумаги*(52). Этот факт делал мировой суд также более доступным.

Современный российский мировой суд такой возможностью похвастаться не может, за исключением случаев выдачи судебного приказа, отнесенных к его компетенции. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ).

Суды мелких исков в США придерживаются схожей позиции и минимизируют пошлину при подаче соответствующего заявления в суд*(53).

В.К. Пучинский отмечал, что "суды малых исков некогда создавались под лозунгом обеспечения бедных людей доступной юстицией с номинальными пошлинами 1-2$ без участия адвоката, с простыми правилами процедуры и доказывания".*(54)

Еще одним упрощающим элементом можно назвать выделенное В. М. Сидоренко в качестве особенной черты рассмотрения дела у мирового судьи (в дореволюционной России) отсутствие необходимости приложения копий документов для другой стороны, а также возможность не представлять обеспечение истцами-иностранцами*(55).

В мировых судах был необязателен предварительный обмен бумагами между сторонами, как его могло и не быть в сокращенном производстве окружных судов*(56). Хотя, по замечанию А.Х. Гольмстена, отсутствие обязательной письменной подготовки дела не является основанием "не дозволять ответчику предъявить письменный отзыв до наступления срока явки в суд"*(57).

Суды мелких исков США предоставляют возможность сторонам не обмениваться состязательными бумагами.

Особое место при исследовании упрощенных методов начала разбирательства следует уделить такому понятию, как использование типовых форм.

Большинство существующих в настоящий момент упрощенных судебных производств содержат такие типовые формы или в качестве обязательных, или возможных (в некоторых случаях настоятельно рекомендованных к использованию).

Например, во Франции существует типовая форма, упрощающая подачу заявления*(58) в суд ближайшей юрисдикции (juridiction de proximite), которая, правда, не является обязательной. В тот же день сторонам направляется вызов в суд для слушания дела письмом с уведомлением. Истец может быть уведомлен устно под роспись при подаче заявления в канцелярию суда.

Кодексом гражданского судопроизводства Франции также предусмотрена типовая форма при использовании судебной упрощенной процедуры по взысканию денежных средств на основании контрактных обязательств или иных законных обязательств, имеющих определенное денежное выражение*(59). Заявление подается в определенной форме, которая не считается обязательной, но настоятельно рекомендованной*(60). К данной форме должны прилагаться доказательства, на которых заявление основано.

Аналогичная возможность имеется в законодательстве Испании. Стандартная форма размещена на официальном сайте Генерального совета юстиции*(61) для подачи заявления о выдаче судебного приказа (что, правда, не является обязательным).

Немецкий гражданский процесс для выдачи судебного приказа требует от заявителя заполнения соответствующего заявления в типовой форме (ст. 688 ГПУ). Причем предусмотренная возможность автоматической обработки позволяет упростить не только действия истца, но, что особенно важно, и суда.

Большинство судов мелких исков в США предоставляют типовые формы, размещенные на соответствующем сайте*(62), заполнение которых является достаточным для подачи в суд мелкого иска. Также указанную форму можно получить у клерка.

В основе упрощения двух недавно появившихся в праве Евросоюза упрощенных процедур под названием "Европейская процедура рассмотрения мелких исков" (The European Small Claims Procedure (ESCP)*(63) и "Европейский приказ на оплату" (The European order for payment procedure)*(64) лежит использование типовых форм. Для инициирования процесса истцу необходимо заполнить типовую форму А (Приложение 1 Правил)*(65).

Использование типовых форм безусловно существенно упрощает подачу заявления в суд и последующую работу суда, однако, использование только интернет-ресурсов для целей размещения типовых форм, несмотря на всю заманчивость быстроты доступа, должно в обязательном порядке дополняться иными возможностями получения последних. В противном случае на пути к правосудию в отношении лиц, не знакомых со средствами электронной коммуникации, будет воздвигнут лишь новый барьер вместо облегчения доступа.

В том числе во избежание описанных проблем в обязанности клерка в судах мелких исков США входит помощь в разъяснении как порядка заполнения заявления, так и процессуальных сроков и правил разбирательства, с последующим вынесением и исполнением судебного решения. Также указанным целям служит специально созданная компьютерная программа*(66).

В помощь истцу при рассмотрении мелкого иска в английском суде на официальном сайте правительства Великобритании размещены наглядные примеры, на которых описывается весь механизм подачи иска "на небольшую сумму" (small claims) и все этапы его прохождения*(67). Практическое руководство к Правилам гражданского судопроизводства (далее ПГС) содержит Приложение А, в котором перечислены документы по четырем категориям дел, наиболее характерным при рассмотрении в порядке мелкого иска, которые чаще всего требуются суду*(68).

В Европейской процедуре рассмотрения мелких исков (The European Small Claims Procedure (ESCP)) существует возможность подачи иска и отзыва на него через Интернет. Но при этом она оставлена на усмотрение страны, в которой дело будет слушаться и связывается с обязанностью обеспечить всеми странами-участницами ЕС практическую помощь сторонам, касающуюся предоставления информации о типовых формах и их заполнения при подаче иска в суд, а также поддержку в процедурных вопросах (ст. 21, 22 преамбулы к Правилам Европейской процедуры рассмотрения мелких исков).

Итальянская правовая доктрина в отношении упрощения методов начала разбирательства пошла еще дальше. Для инициирования суммарного производства, используемого для взыскания денежных сумм или заменимых товаров (ст. 633-656 Кодекса гражданского судопроизводства), в качестве допустимого признается любое письменное доказательство, даже не свидетельствующее со всей очевидностью о правомерности требования.

Таким образом, необходимо отметить широкую разработанность и большое разнообразие упрощенных методов начала судебного разбирательства, известных мировой правовой доктрине. Данный признак является одним из немногих, используемых практически во всех упрощенных производствах, несмотря на различные его проявления.

2. Проведение судебного разбирательства без заседаний, или проведение только одного заседания, или, в зависимости от обстоятельств, проведение предварительного подготовительного заседания.

Данный признак фактически можно разделить на две составляющих. Первая заключается в исключении проведения судебных заседаний. И такому признаку удовлетворяют преимущественно приказные производства.

Бессудная грамота по Судебнику 1497 г. являлась решением суда, вынесенным без судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, как следствие констатировавшим проигрыш им дела*(69). За истцом утверждалось право так, как если бы состоялось судебное разбирательство. Соборное уложение 1649 г. предоставило возможность не только истцу, но и ответчику получить бессудную грамоту. Это было возможно при неявке истца в установленный срок на суд или неподаче истцом приставу исковой челобитной. В результате истец лишался права на иск.

Правила о понудительном порядке исполнения по актам*(70) распространялись изначально только на компетенцию земских начальников и городских судей*(71), а впоследствии стали использоваться и в отношении общих и мировых судебных учреждений (ст. 161 (1-24), 202, 365 (1) УГС)*(72), фактически являясь прототипом современного приказного производства. Они позволяли земскому начальнику или судье ставить свою резолюцию на самом акте, подлежащем понудительному исполнению, не вызывая ответчика и не выслушивая его объяснения.

Нормы, закрепляющие вынесение судебного приказа без судебного разбирательства, содержат законодательные системы практически всех стран. Например, в немецком гражданском процессе в приказном производстве вызов ответчика не предполагается, и никакого судебного заседания не проводится (ст. 688 ГПУ).

Схожие нормы содержат гражданско-процессуальные кодексы Франции, Италии и Испании. Кодекс гражданского судопроизводства Франции предусматривает судебную упрощенную процедуру по взысканию денежных средств на основании контрактных обязательств или иных законных обязательств, имеющих определенное денежное выражение*(73). В итальянском гражданско-процессуальном законодательстве аналогичная процедура именуется суммарным производством и используется для взыскания денежных сумм или заменимых товаров (ст. 633-656 Кодекса гражданского судопроизводства). Законодательство Испании также предусматривает существование приказа на оплату требований, которые предположительно не будут оспариваться ответчиком. Все указанные производства не предусматривают проведение судебного заседания.

Использование конструкции судебного производства без проведения судебного разбирательства можно найти и в новейшем общеевропейском законодательстве. Так с 12 декабря 2008 г. был введен в действие Европейский приказ на оплату*(74). В его основе лежит отсутствие судебного разбирательства.

В английском гражданском процессе при использовании процедуры суммарного решения (гл. 24 ПГС) последнее выносится без проведения судебного заседания и только на основании представленных сторонами письменных документов. Это возможно, если суд сочтет, что у истца (или ответчика) нет шансов выиграть спор и нет причины для использования общего порядка рассмотрения в отношении всего дела или части заявленных требований. Инициатива суммарного разбирательства может исходить как от истца, так и от ответчика, также и от суда*(75). Суд принимает решение о вынесении суммарного решения в отношении всего требования или его части. Аналогичные нормы закреплены в законодательстве США*(76). Исследователями подчеркивается чрезвычайная популярность суммарного решения в США*(77).

Данный признак, кардинальным образом влияя на форму рассмотрения дела, позволяет достичь максимального ее упрощения, благодаря исключению основной стадии гражданского процесса.

Вторая составляющая указанного признака заключается в проведении только одного заседания или, в зависимости от обстоятельств, проведении предварительного подготовительного заседания.

В дореволюционном мировом суде в случае одновременной явки тяжущихся, если судья сочтет возможным, дело могло быть рассмотрено немедленно*(78). А. Х. Гольмстен выделял также специфический "свой сокращенный порядок производства... в мировых судах". По просьбам об исполнении договоров и обязательств, совершенных или засвидетельствованных установленным порядком, ответчик вызывался в кратчайшие сроки, и, в случае признания мировым судьей его возражений не заслуживающими внимания, выносилось решение о немедленном исполнении обязательства, и истцу выдавался исполнительный лист*(79).

Современный российский арбитражный процесс при рассмотрении дела в упрощенном порядке предполагает проведение судебного разбирательства в отсутствие сторон. Причем в силу установленных сроков, а также возможности непроведения предварительного судебного разбирательства, что будет исследовано ниже, такое судебное разбирательство предполагается единственным.

В английском гражданском процессе при рассмотрении судом мелкого иска существует некоторое ограничение на проведение предварительного судебного заседания. Суду предписано при рассмотрении вопроса о проведении предварительного судебного заседания принимать во внимание необходимость ограничения расходов сторон. Фактически законодательно предусмотрена возможность свести рассмотрение дела к проведению одного судебного разбирательства.

В случае согласия сторон суд в предварительном слушании может перейти к непосредственному рассмотрению дела и провести финальное слушание. Специально оговорены случаи, в которых суду разрешается проводить предварительное заседание. К ним относятся:

- необходимость предоставления сторонам особых указаний, определенных Правилом 27.4 (ПГС), требуемых для полного рассмотрения дела;

- необходимость явки стороны в суд, чтобы удостовериться в правильности понимания и выполнения стороной особых указаний;

- с целью прекращения дела на том основании, что одна из сторон не имеет шансов выиграть дело в финальной стадии;

- необходимость предоставления возможности стороне отозвать определенные доказательства, поскольку данные доказательства не могут выступать в качестве подтверждения или опровержения заявленного требования.

При принятии иска и отнесения его судом к категории мелкого, суд помимо назначения даты финального слушания предлагает сторонам рассмотреть исковое заявление без проведения заседания, о чем, в случае согласия, они должны будут сообщить суду к определенной дате. Причем стороны, не сообщившие о неявке и не явившиеся, несут неблагоприятные последствия, в частности, в отношении истца суд может отклонить иск, а в отношении ответчика - суд имеет право рассмотреть дело на основе имеющихся в деле доказательств. Для обеих сторон факт неявки в судебное заседание и несообщение об этом суду в установленный срок закрывает возможность дальнейшего обжалования и отмены решения по данному делу на этом основании.

В немецком процессе при рассмотрении упрощенного производства при сумме заявленных требований, не превышающей 600 евро*(80), закрепленного в §495а ГПУ*(81), суд сам определяет развитие процесса и может исключить проведение устного разбирательства.

Данной характеристике соответствует закрепленное в праве США и Англии заочное производство, "имеющее широчайшее распространение и глубокие социальные корни. Оно возникает при несоблюдении чисто процедурных формальностей и существа конфликта абсолютно не касается... Несовершение действий исключительно процессуального характера выступает единственной основой для урегулирования правового спора"*(82). Процедурные формальности, которые должен совершить ответчик, чтобы против него не вынесли заочное решение, сводятся к:

1) регистрации признания вручения;

2) регистрации возражений по иску*(83).

В данном случае предполагается, что несоблюдение ответчиком установленных формальностей говорит о его пассивном поведении, что, в свою очередь, свидетельствует о его фактическом нежелании защищать свои интересы по какой-либо причине, например, в силу отсутствия материально-правовой возможности для защиты, что подтверждает бесспорность заявленных требований. Описанные условия позволяют суду сделать вывод о том, что в процессе фактически участвует только истец, поскольку от ответчика не поступает никаких документов. В данном случае действует принцип: молчание - знак согласия*(84).

Описанный признак в той или иной форме встречается практически во всех известных упрощенных судебных производствах.

3. Проведение исключительно письменного судопроизводства.

В качестве примера данного признака можно назвать существующее в российском арбитражном процессе рассмотрение дела в упрощенном порядке, которое проводится в рамках письменного судебного разбирательства в отсутствие сторон. Суд исследует только письменные доказательства, отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (ч. 4 ст. 228 АПК РФ).

Выше мы уже отмечали, что в немецком гражданском процессе при рассмотрении судом иска с ценой менее 600 евро суд может исключить проведение устного разбирательства.

Общеевропейская процедура рассмотрения мелкого иска ESCP создавалась как исключительно письменная в целях ускорения и удешевления правосудия. Устное разбирательство планируется применять только в случае, если суд сочтет это необходимым, и проводиться оно будет согласно правилам, установленным в соответствующем государстве. В этом вопросе для суда не будет определяющей даже просьба обеих сторон о проведении судебного заседания.

Все упомянутые выше приказные производства, существующие в законодательствах разных стран, в том числе и в России, не предполагают проведения судебного разбирательства и, естественно, в основе своей содержат исследование судом лишь письменных документов, представленных заявителем (истцом).

4. Запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений - запрет на использование определенных средств доказывания.

Этот признак раскрывается, в частности, при рассмотрении документарных производств, поскольку в силу их правовой природы, послужившей основой для соответствующего названия, они имеют определенные ограничения по средствам доказывания.

Немецкому гражданскому процессуальному праву известен такой институт, как документарное производство, которое предполагает рассмотрение дела исключительно на основе документов и допроса сторон. В числе недопустимых выступают осмотр, экспертиза и свидетельские показания*(85).

Аналогичная ситуация закреплена в Арбитражном процессуальном кодексе РФ применительно к институту упрощенного производства. Поскольку процесс предполагается письменным, налицо ограничение в использовании, например, свидетельских показаний.

То же самое можно сказать про все приказные производства. В силу отсутствия судебного разбирательства вынесение постановления по ним возможно лишь на основании документов. Но ограничения, существующие в различных правовых системах, связаны не только с предопределяющим письменным или документарным характером доказательств. Так, в английском гражданском процессе при рассмотрении мелких исков суду предоставлено право ограничить перекрестный допрос свидетеля*(86). Также не допускается без соответствующего разрешения на то суда использование в качестве доказательства экспертного заключения как в письменной, так и в устной форме.

Специфика приказных судебных производств исключает возможность подачи возражений в принципе. А если быть точнее, не позволяет использовать указанную процедуру при их появлении. Чаще всего поступление отзыва от ответчика либо прекращает упрощенную судебную процедуру, либо переводит рассмотрение дела в обычный порядок (что в некоторых правовых системах происходит автоматически).

В упрощенном производстве согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ арбитражному суду предписано переходить от упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае, если ответчик возражает относительно заявленных требований, а также если сторона возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

5. Более гибкие правила дачи показаний.

В английском гражданском процессе при рассмотрении мелкого иска исследователями отмечается неформальность, свойственная судебному разбирательству по данным делам. Строгие правила доказывания не применяются, и суды снисходительно относятся к устным доказательствам. К присягам сторон и свидетелей прибегают нечасто*(87).

В немецком гражданском процессе при рассмотрении дела в амтсгерихте существует возможность занесения канцелярией в протокол устных заявлений сторон (§129 ГПУ), что позволяет упростить подготовку к судебному заседанию. Дозволяется также подача возражений против иска и ходатайств сторон не только в письменной форме (как предусмотрено в общем процессе), но также путем занесения в протокол (§496 ГПУ).

Европейский парламент, внедривший в право Евросоюза процедуру под названием "Европейская процедура рассмотрения мелких исков" (The European Small Claims Procedure (ESCP)*(88), приветствует проведение слушаний посредством видеоконференции и получение свидетельских показаний таким же способом. Однако на настоящий момент возможность использования Интернета для подачи как иска, отзыва на него, так и получения заключения эксперта и показаний свидетеля оставлена на усмотрение страны, в которой дело рассматривается.

Схожие тенденции находят отражение и в российском арбитражном процессе. В частности, в Высшем Арбитражном Суде РФ неоднократно поднимался вопрос о введении видеоконференций, призванных сократить не только сроки рассмотрения, но и расходы сторон*(89). В 2010 г. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации планирует завершить работы по включению в систему видеоконференцсвязи всех арбитражных судов Российской Федерации*(90).

6. Активное участие суда в ведении дела, вызове свидетелей и заслушивании показаний.

Особенно указанный признак заметен в упрощенных производствах тех правовых систем, которым обычно свойственно яркое проявление принципа состязательности. Так, пассивность суда и чрезвычайная сложность при ведении гражданских дел в суде в большинстве европейских государств, а также в США предопределяют необходимость привлечения к процессу рассмотрения адвоката, что, по замечанию ряда исследователей, составляет львиную долю в расходах по ведению дела*(91). Поэтому рассматриваемый признак в качестве желаемого результата имеет отмену обязательного участия адвоката, что, в свою очередь, направлено на минимизацию затрат сторон по ведению процесса.

При рассмотрении первого признака (упрощенных методов начала судебного разбирательства) мы уже указывали на некоторые несвойственные судебным органам функции по разъяснению сторонам определенных процессуальных аспектов, закрепленные в зарубежных законодательствах применительно к рассмотрению мелких исков. Например, соответствующая обязанность клерка в американском суде мелкого иска.

Однако следует обратить внимание на невозможность отнесения данного признака к приказным производствам по причине отсутствия судебного разбирательства.

Во Франции при рассмотрении дела в суде (как низшей инстанции, так и ближайшей юрисдикции), уполномоченного рассматривать дела с ценою иска не более 10000 евро - tribunal d'instance (суд малой инстанции)*(92), не закреплено обязательное условие ведения дела с участием адвоката.

Одной из основных особенностей производства в амтсгерихте в Германии также можно назвать отсутствие необходимости участия в деле адвоката в отношении большинства дел, что существенно снижает судебные издержки. Следствием такого положения вещей становится обязанность суда оказывать содействие сторонам.

В процессе рассмотрения дела в суде мелкого иска в США судье принадлежит несвойственная американской системе правосудия функция. Он вправе задавать вопросы, допрашивать свидетелей и требовать представления дополнительных доказательств. Такое положение судьи и его активная роль напрямую связаны с желанием исключить при рассмотрении дела в соответствующем суде обязательного участия адвоката. Более того, в некоторых штатах введен запрет на участие адвоката (Калифорния, Вирджиния).

Невозможно не провести параллели с российским дореволюционным мировым судом. Мировые судьи обязаны были выслушивать обе стороны, дозволять каждой из них представлять все свои объяснения, задавать нужные вопросы и даже объяснять существо дела. В данном случае можно говорить об отступлении от существовавшей в обычном процессе жесткой состязательности и предоставлении судье более широких полномочий.

В европейской процедуре рассмотрения мелких исков ESCP участие адвоката необязательно, но не запрещено. Соответствующие Правила предоставляют суду возможность уточнять предъявленные истцом требования, что нашло отражение в соответствующей типовой форме "В".

Таким образом, существующая возможность ведения дела без участия адвоката в большинстве юрисдикций не свидетельствует о полном запрете его участия, за исключением некоторых американских штатов и Австралии. В Нью-Йорке использование услуг юридического представителя обеими сторонами может привести к переводу дела в нормальный процесс*(93). Процессуальное законодательство Японии, Италии, Франции, Германии и Нидерландов позволяет в отношении исследуемых споров прибегать к помощи представителя, не являющегося адвокатом.

7. В качестве следующего признака упрощенных судебных производств необходимо отметить некоторую специфику порядка обжалования.

Отечественные исследователи гражданского процесса в отношении такого изменения указывают на "возможность обжалования решения в упрощенном порядке"*(94), или "особую систему процессуальных гарантий процессуальных прав заинтересованных субъектов", которая "не может быть меньше, нежели в общем порядке"*(95), или о "более коротком сроке обжалования"*(96).

Попробуем разобраться в данной ситуации. Для этого нам придется обратиться к приказным производствам и к производствам, основанным на малозначительности требований, по отдельности в силу существенных отличий в правовой регламентации процедуры их обжалования.

Нетрудно будет проследить, что все приказные производства имеют дополнительную гарантию в виде возможности достаточно легкой отмены в установленный срок лишь при появлении возражений ответчика и/или с предоставлением возможности рассмотрения в обычном порядке спора. Данное положение вполне обоснованно, поскольку позволяет защитить ответчика от недобросовестного истца, взыскивающего без судебного разбирательства. Обратим внимание на то, что указанная отмена обычно не рассматривается в качестве способа обжалования. Так, в австрийском процессе не относятся к средствам обжалования те средства, с помощью которых оспариваются заочные постановления или постановления, вынесенные без предварительного заслушивания другой стороны, в частности, при упрощенном порядке рассмотрения дел о взыскании задолженности*(97), аналогично обстоит дело и в английском гражданском процессе, да и в приказном производстве в российском гражданском процессе. Чаще всего такие действия или заявления именуются возражениями. Различие заключается в том, что именно из возражений обычно впервые и узнается, что требования в действительности критерию бесспорности не отвечали, поскольку до момента их поступления процесс был в некотором смысле "однобоким" и отражал лишь позицию истца (заявителя). Дополнительно к основаниям невозможности причисления описанной отмены к способу обжалования принято относить то, что право пересмотреть постановление, вынесенное в упрощенном порядке, принадлежит тому же суду, что вынес его первоначально. Причем это право преимущественно вытекает из указанной "однобокости" изначального рассмотрения. Наличие такой возможности связано с проявлением активных действий ответчика по защите от требований истца.

Роль суда при возникновении такой ситуации чаще всего сводится к следующему. В первом случае он немедленно отменяет вынесенное без судебного разбирательства постановление (что имеет место в российском приказном производстве, причем закон не требует мотивировки возражений должника), и в некоторых законодательных системах дело может автоматически перейти к обычной (исковой) процедуре рассмотрения (например, во Франции - приказ на оплату согласно ст. 1405-1425 ГПК, в Германии ст. 696 ГПУ*(98)).

Второй вариант предполагает рассмотрение заявления об отмене или изменении вступившего в силу постановления суда на предмет наличия процессуальных нарушений при его вынесении (или, например, наличия веской причины для невозможности явки ответчика или его представителя) и перспективы защиты для ответчика (например, заочное решение в английском гражданском процессе), или в случае нарушения процессуальных конституционных норм или основополагающих принципов права (например, в Италии)*(99).

Большинство зарубежных законодательных систем в отношении упрощенных производств, основанных на критерии малозначительности, вводят запрет или ограничение возможности обжалования*(100). Так, французский гражданский процессуальный кодекс исключает возможность апелляционного обжалования по делам с суммой иска, не превышающей 4000 евро*(101). Не подлежат апелляции решения по делам с суммой требований до 600 евро в Германии, если только такая возможность не была отражена в самом решении.

Дж. Лебовиц отмечает иллюзорность процедуры обжалования в американском суде мелкого иска по причине высокой стоимости ее инициирования, несоразмерной природе мелкого иска*(102).

Е.И. Носырева применительно к возможности обжалования решения суда мелкого иска в США отмечает, что не все из них и не любым субъектом могут быть обжалованы. В некоторых американских штатах возможность апелляции ограничена, в некоторых нет. Например, в Калифорнии, Массачусетсе право на подачу апелляционной жалобы имеет только ответчик. В Аризоне право на апелляцию отсутствует. В Вирджинии право на апелляцию отсутствует при сумме спора менее 50$, по всем другим спорам ограничений в обжаловании нет. Законодательство штата Вашингтон не позволяет обжаловать решение при цене иска до 100 долларов США. Кроме того, возбуждая апелляционное производство, сторона должна внести достаточно высокую пошлину. "Таким образом,... использование апелляции является невыгодным для сторон и с процессуальной, и финансовой точек зрения. Усложнение процедуры, необходимость использования традиционных процессуальных механизмов вновь требуют участия адвокатов и влекут новые значительные расходы, не соответствующие характеру спора. По этим причинам, как показывает практика, решения мелких судов обжалуются очень редко"*(103).

Возможность обжалования в случае существенного нарушения норм процессуального права закреплена Правилами Европейской процедуры рассмотрения мелкого иска в качестве минимального (ст. 17, 18), остальные основания для пересмотра решения отнесены к компетенции страны, где дело подлежит рассмотрению.

Анализируемое направление поддерживается Комитетом министров Совета Европы. В соответствии с п. 15 добавления к рекомендации от 14.05.1981 N R(81) 7: "для споров по исковым требованиям на незначительную сумму должна быть установлена процедура, позволяющая сторонам обратиться в суд, не неся издержек, несоразмерных денежной сумме, являющейся предметом спора. В этих целях возможно было бы... ограничить право обжалования"*(104). Комитет министров Совета Европы при этом обращает внимание на необходимость существования в принципе возможности контроля за любым решением нижестоящего суда со стороны вышестоящего. Европейский суд по правам человека, разделяя данное положение, считает право апелляционного обжалования судебных решений, хотя и необязательной, однако крайне желательной частью концепции справедливого разбирательства*(105).

Выражаться это может в невозможности обращения в определенную судебную инстанцию*(106), или в усечении оснований для обращения, или даже в полном исключении возможности обжалования. В качестве исключений, допускающих право апелляционного обжалования, называются, например, процессуальные нарушения и нарушения основополагающих конституционных принципов. Основывается такое положение на том, что пересмотр дел с незначительной суммой требований может свести на нет все усилия законодателя по упрощению, ускорению и удешевлению судебной процедуры рассмотрения. На это указывает Т.К. Андреева, отмечая, что "дело делу рознь: нельзя сравнивать дела с незначительной суммой иска, цена которых не оправдывает всех затрат на длительное судебное разбирательство, и "крупные" дела - сложные, многоэпизодные и т.п. Вряд ли оправданно по всем таким делам применять одинаково сложный, длительный механизм проверки судебных актов"*(107). Однако ряд исследователей расценивает такие ограничения в виде "сокращения процессуальных гарантий защиты прав заинтересованных лиц, расширение круга случаев, когда запрещено апелляционное обжалование решений по делам, где сумма спора не достигает установленного лимита" в качестве "отрицательных моментов"*(108).

Косвенным проявлением данного признака*(109) является, например, попытка ограничения возможности обжалования по делам упрощенного производства. В АПК РФ была закреплена формулировка о возможности "апелляционного обжалования" решения, вынесенного в упрощенном порядке*(110), однако появление последующих разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ*(111) о возможности использования всех способов обжалования данную норму свело на нет.

Исторический экскурс в дореволюционное гражданско-процессуальное законодательство позволяет и там обнаружить некоторые запреты на обжалование. Так, согласно ст. 162 УГС все решения мирового судьи подлежали обжалованию в месячный срок, но кассационные жалобы на решения съездов допускались только по делам с ценой иска, превышающей 100 рублей (ст. 186). Решения земских начальников и городских судей не подлежали апелляции по делам на сумму до 30 рублей (ст. 90, 111 УГС).

Полагаем, что в отношении малозначительных дел вполне допустимо закрепление ограничения возможности обжалования.

8. Еще одним признаком упрощенных производств исследователи называют факультативность*(112).

Нам представляется возможным его применение лишь к упрощенным судебным производствам, основанным на бесспорности требований. Такой подход связан с тем, что истцу принадлежит право изначального определения хода процесса, который будет напрямую зависеть от его представления об отсутствии потенциальной возможности для защиты у ответчика. Аналогично при вынесении заочного решения чаще всего требуется согласие на это истца, при появлении условий, позволяющих такое решение вынести. Однако большинству упрощенных судебных производств, базирующихся на малозначительности, такой признак чужд*(113). Обычно истцу не принадлежит право выбора хода рассмотрения дела*(114). Обосновывается такая позиция непропорциональностью расходов и сроков рассмотрения дела, при избрании истцом обычного процесса по отношению к сумме заявленных требований в равной степени, для сторон, и для государства*(115).

Исследование упрощенных судебных производств, существующих в отечественном гражданском и арбитражном процессе, приводит к выводу о возможности применения по отношению к ним факультативности в связи с использованием в них единственного основания - бесспорности.

9. Еще один свойственный упрощенным судебным производствам признак - это упрощенные методы ведения самого заседания, протокола, а также формы вынесения решения (постановления).

В отношении приказных производств следует указать на фактически полное отсутствие таких упрощенных методов ведения заседания вследствие отсутствия последнего. По той же причине нет необходимости и вести протокол.

Именно поэтому вынесенное в результате приказного производства постановление суда также выглядит упрощенным по сравнению с постановлением, вынесенным после проведения состязательной процедуры. Зачастую такое постановление выносится в типовой, шаблонной форме. Так, вся процедура выдачи Европейского приказа на оплату, и в том числе сам приказ, ограничена рамками стандартных форм, содержащихся в приложении к соответствующим правилам*(116).

В российском гражданском процессуальном законодательстве в отношении судебного приказа в отличие от решения суда не содержится обязанности судьи указывать мотивы его принятия*(117). Кроме того, придание исполнительной силы итоговому постановлению позволяет значительно ускорить и облегчить работу суда.

Производство дел в мировых судах дореволюционной России было словесное и менее формальное, чем в общем суде. Существовавшие правила "судоговорения с разделением оного на части: прошение, ответ, возражение и опровержение" не применялись*(118).

Ведение протокола заседания не требовалось, за исключением специально оговоренных случаев, а также соответствующего пожелания сторон. Мировые судьи зачастую не заводили общий протокол, а ограничивались частными протоколами и изложением обстоятельств дела в решении, поскольку в подробных протоколах не было надобности*(119).

В случае если тяжущиеся оба являлись к мировому судье лично, и если мировой судья считал возможным, то немедленно приступал к рассмотрению дела*(120).

А.Х. Гольмстен выделял также специфический "свой сокращенный порядок производства... в мировых судах". По просьбам об исполнении договоров и обязательств, совершенных или засвидетельствованных установленным порядком, ответчик вызывался в кратчайшие сроки, и, в случае признания мировым судьей его возражений не заслуживающими внимания, выносилось решение о немедленном исполнении обязательства, и истцу выдавался исполнительный лист*(121).

Ю.Ю. Грибанов в качестве еще одной отличительной характеристики указывает на допущение более широкого круга субъектов в качестве представителя в дореволюционном мировом суде в сравнении с общими правилами и возможность оговорить соответствующее полномочие не только в доверенности, но и в исковом заявлении, а также в устном заявлении*(122).

Судебное разбирательство по рассмотрению мелких исков в Англии проводится в неформальной обстановке, и суды снисходительно относятся к устным доказательствам*(123). Законодательно ограничены судебные расходы, которые могут быть взысканы при рассмотрении дела в порядке мелкого иска (глава 27.14 ПГС). Судебное заседание записывается на магнитофон, и стороны могут получить эту запись за отдельную плату.

В отношении решения необходимо указать, что судья обосновывает его коротко и просто, насколько это позволяет существо спора. Причем обычно это делается устно, но возможно и письменное обоснование. Обязанность судьи письменно обосновать и выслать сторонам судебное решение существует только в случае неявки стороны и уведомлении об этом суда в соответствии с п. 27.9 ПГС.

Упрощенный порядок судебного разбирательства в рамках немецких амтсгерихтов (своеобразных аналогов российских мировых судов) проявляется, в частности, в облегчении протоколирования процесса - отражению в протоколе подлежат не все заявления и ходатайства, а только те из них, которые суд сочтет необходимыми. Упрощенное производство, содержащееся в §495а ГПУ*(124), освобождает суд от необходимости написания мотивировочной и описательной частей решения (§313 ГПУ), если основная часть процессуальных действий отражена в протоколе.

Во французских судах малой инстанции - tribunal d'instance*(125) дело рассматривается, в отличие от судов большой инстанции, одним судьей*(126). А при рассмотрении дел с ценой иска до 4000 евро судами ближайшей юрисдикции, именуемыми juridiction de proximite, оно слушается непрофессиональным судьей в помещении суда малой инстанции*(127).

Мы уже отмечали, что Европейская процедура рассмотрения мелких исков (The European Small Claims Procedure (ESCP))*(128) предполагает использование типовых форм для всех видов официального общения (переписки) сторон с судом, и в том числе для вынесения судебного решения*(129).

10. Следующим признаком упрощенных судебных производств следует назвать присущую многим из них возможность делегирования полномочий судьи по рассмотрению дела иному лицу, например, помощнику судьи.

Так, во Франции дело в суде ближайшей юрисдикции (juri-diction de proximite) рассматривается неквалифицированным судьей*(130).

В Англии заочное и суммарное решение выносит помощник судьи*(131).

В Германии дела приказного производства*(132) подлежат рассмотрению специальными должностными лицами судебной канцелярии*(133).

Нам представляется такое положение вещей обоснованным лишь при рассмотрении дел приказного производства, основанным на требованиях, расцениваемых в качестве бесспорных. Судебное разбирательство в этом случае не проводится. И исследование доказательств, представленных истцом, носит в определенной степени поверхностный характер и во многом сводится к выполнению достаточно шаблонных действий в рамках четко прописанной процедуры. В отношении заочного решения в Английском гражданском процессе Е.В. Кудрявцева указывает на вынесение его вне зависимости от "доказательств, фактов, материальных прав и обязанностей сторон", и в результате, несмотря на приобретение им "нормальной юридической силы... это скорее канцелярский документ"*(134).

В свете изложенного существует мнение, что английское упрощенное производство - будь то суммарное или заочное - тяготеет более к внесудебным формам рассмотрения, нежели к судебным, что обосновывается, во-первых, отсутствием исследования материально-правовой стороны дела, а во-вторых, вынесением соответствующего постановления помощником судьи. Полагаем, что отсутствие исследования материально-правовой стороны дела, которое уже было возбуждено в суде, позволяет отнести вынесение заочного решения к компетенции помощника, уменьшая тем самым нагрузку на судью. Но не дает нам права рассматривать его как внесудебное производство. Первоначально судебное производство возбуждается в суде. Стороны знают о соответствующем судебном процессе и обязаны относиться к нему с должным уважением.

Основанием же применения заочного производства выступает невыполнение стороной определенных процессуальных действий, что свидетельствует о ее нежелании вести процесс.