Практикум

материальную основу (казенное имущество, налоги и т.д.);

-в отличие от политической власти, государственная власть имеет свойственные ей три основные ветви (законодательную, исполнительную, судебную) с соответствующими прерогативами;

-одним и субъектов политической власти выступают органы местного самоуправления, которые согласно ст.3 п.2., ст.12 Конституции РФ являются самостоятельными и не входят в систему органов государственной власти.

Из данного различия политической и государственной власти вытекает несовпадение политического и государственного режимов,

хотя они и тесно взаимосвязаны.

Государственный режим – составная часть политического режима, существующего в обществе, тогда как политический режим – понятие более емкое, поскольку оно включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партий, движений, клубов, союзов). Государственный режим реализуется через систему органов государственной власти, через их взаимодействие с гражданским обществом, закрепляется и охраняется правом, законами. Поскольку государственный режим опирается на право, его нередко называют государственно-правовым. И в этом еще одно его отличие от политического режима, который основывается не только на правовых, но и на иных социальных нормах – моральных, общественных, партийных, политических и других.

Приступая к освещению второго вопроса, студенту следует обратить внимание на то, что категория легитимности получила классическую расшифровку и анализ в работах немецкого социолога и юриста М. Вебера.

Тем не менее, рассматривать сегодня легитимность в русле веберовской методологии уже явно недостаточно, поскольку в ней ощутимы

131

противоречия, вся она пронизана кризисным настроением переходной эпохи рубежа XIX-XXвв. Это касается, например, отсутствия четкого критерия выделения типов легитимности (традиционного, харизматического, рационального), а также различия между двумя объектами легитимации: личной власти и политического режима.

Принцип легитимности нельзя понимать абстрактно как абсолютно правильную организацию государственной формы; его необходимо исследовать конкретно, в контексте исторических представлений об идеальном типе конституционно-политической системы. Легитимной будет та система, которая в данный момент, в данной стране отвечает преобладающим у большинства населения представлениям о наиболее подходящей ее форме.

Существенной стороной легитимации является правовое урегулирование и практическое осуществление смены партий и высших должностных лиц у власти. Легитимация государственной власти в современных государствах чаще всего связана с департизацией правоохранительных и некоторых исполнительных органов, вооруженных сил, с запрещением высшим должностным лицам, имеющим доступ к распоряжению государственными материальными ценностями и ресурсами, обладающим властными полномочиями, по совместительству работать в государственных, совместных, частных фирмах и кооперативах.

Думается, в настоящее время одним из проводников легитимации (или делегитимации) власти могут служить средства массовой информации, поскольку они способны существенно влиять на отношение населения к власти, к политическим событиям, переменам, формируя соответствующее общественное мнение.

Другим средством легитимации политической власти, на наш взгляд, является государственная символика. В любой стране государственный флаг и герб выражают основную идею государства, объединяют людей вокруг определенных целей, задач, идеологии,

132

культурно-исторических традиций и ценностей.

Основным типом легитимации власти в современных государствах с демократическими политическими режимами выступает рациональная легитимация (хотя в некоторых государствах еще не так давно встречались и другие типы), при которой население поддерживает государственную власть, руководствуясь собственной оценкой ее мероприятий. Не лозунги и обещания, не имидж благодушного и мудрого правителя, а практическая работа органов государственной власти на благо страны и ее граждан служит основой рациональной легитимации.

Таким образом, под принципом легитимности следует понимать принятие данной власти со стороны подчиненных ей субъектов (подвластных) и признание того, что эта власть, в идеале являясь легальной (законной), соответствует общим представлениям граждан о справедливой политической системе. Однако легальность и легитимность могут и не совпадать.

В итоге государственный режим можно определить как совокупность форм, методов, способов и средств властвования, через которые государственная власть легитимирует свое существование и функционирование.

Раскрывая вопрос о типологии политических режимов, следует рассмотреть различные подходы к классификации политических режимов, выявить их основные отличительные признаки, определить общее и особенное в политических режимах, их “оттенки”, специфику. В настоящее время типология политических режимов разработана недостаточно полно и всесторонне. Уместно включить в типологию политических режимов деспотический режим как исторический предшественник режима тоталитарного; режим, отражающий специфику властвования на Востоке. Подобные режимы сложились с

133

древнейших времен в Египте, Ассирии, Урарту, Вавилоне, Китае и других восточных государствах. Продолжая анализ, следует обратить внимание на шкалу режимов, предлагаемую Б.П. Курашвили, которая включает 6 объективно возможных режимов:

-тоталитарный (чрезмерно, извращенно авторитарный, обычно террористический, тиранический);

-жестко авторитарный;

-авторитарно-демократический;

-демократически-авторитарный;

-развернуто-демократический;

-анархо-демократический.

Однако приведенная шкала является не вполне обоснованной. В частности, так и остается неясным, как отличить “жестко авторитарный” режим от “тоталитарного”, не совсем понятно сочетание “демократически-авторитарный” и “авторитарно-

демократический”. Вызывает сомнение и выделение в особый тип “анархо-демократического” режима, т.к. анархия и демократия – несовместимые понятия.

Полагаем необходимым определить тоталитаризм как антисоциальный, террористический режим, сформированный на основе однопартийной системы и единой идеологии, характеризующийся предельной концентрацией власти в руках ―вождя‖, отличающийся этатизмом, автаркией и нарушением прав человека. Под авторитаризмом понимается политический режим, установленный или навязанный такой формой власти, которая концентрируется в руках одного человека или в одном органе, снижая роль других (прежде всего представительных) его институтов. По мере эволюции

всторону демократии тоталитарный режим проходит стадию авторитаризма,

вто же время возможна обратная эволюция демократии через авторитаризм в тоталитаризм.

134

Тесно примыкают к авторитарным режимам военные режимы. Их можно считать разновидностью авторитарных.

Прямую противоположность тоталитарному, авторитарному и военному режимам представляет демократический режим. Демократия (от греч. demos – народ и cratos – власть, народовластие) – одна из форм политической и социальной организации, предоставляющая гражданам реальные экономические, политические и иные права, обеспечивающая их участие в управлении государством и обществом.

Завершить рассмотрение этого вопроса следует анализом основных причин, оказывающих воздействие на политические режимы,

детерминирующие разнообразие их типов.

Поскольку политический режим является составной частью формы государства, он подвержен воздействию со стороны двух других элементов (формы правления и формы национально-государственного устройства). Определенную роль играют обстановка как внутри государства, так и на международной арене, уровень экономического и культурного развития, территориальный размер государства, его этнический состав. Нельзя не отметить также влияния на тип политического режима национальных особенностей той или иной страны, ее менталитета, религии, исторических традиций. Велико значение отдельных интересов демографического и природно-географического факторов. Определенное значение могут иметь и личностные качества лидера, его способность принимать оптимальные решения, не ущемляющие социальных групп. Наиболее ярко ―субъективный фактор‖ проявил себя, в частности, в период мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., когда было найдено два пути выхода из него. Один из них связан с именем Ф. Рузвельта, его ―Новым курсом‖, второй – с именем Гитлера, его национал-социализмом.

Анализируя последний вопрос темы, следует усвоить, что правовая культура представляет собой юридическое ―богатство‖, выраженное в достигнутом уровне развития регулятивных качеств права, накопленных

135

правовых ценностей, тех особенностей права, которые относятся к духовной культуре, к правовому прогрессу.

Наиболее объективным показателем уровня правовой культуры общества является степень развитости его государственно-правовых институтов и норм. Особое место в формировании правовой культуры, а следовательно, и в демократизации политического режима принадлежит правовому мышлению как разновидности общеинтеллектуального процесса. Политический режим, будучи наиболее активным, динамичным элементом формы государства, является проводником правовой культуры и правосознания. Через правосознание (как неотъемлемую часть правовой культуры) политический режим легитимирует те ценности, которые составляют его фундамент. В случае же “выхода” правосознания за рамки пропагандируемых идеалов, утраты ими актуальности или превращения в антиценности происходит делегитимация государственной системы, что неизбежно влечет за собой перемены, вплоть до возникновения нового политического режима. Таковы периоды реформ Солона в Афинах, принципата Августа в Римской империи, Реформации в Германии, Великой хартии вольностей в Англии, падения крепостного права в России, “перестройки” в СССР,

объединения ГДР и ФРГ и др.

Разумеется, существует и обратная связь между правовой культурой и политическим режимом, поскольку политический режим либо дает позитивный импульс для ее успешного развития (через сохранение и приумножение лучших государственно-правовых традиций, соблюдение морально-нравственных основ в процессе законотворчества, разумное обновление правовой базы согласно духу времени, поощрение гражданской инициативы, накопление реформаторского опыта), либо тормозит ее совершенствование через консервацию полицейских порядков.

Раскрывая сущность правосознания, следует выделить два его

136

основных типа – демократический и антидемократический. Типичными чертами последнего являются: неразвитость юридического мышления; карательная направленность законодательства, преобладание в нем запретов, а не дозволений; ущемление естественных прав граждан, идеологизация общественных отношений, преобладание личной воли “вождя” и др.

Демократический режим, напротив, опирается на достаточно развитое правосознание, признающее верховенство закона и равенство всех перед ним; либеральное законодательство; соблюдение демократических процедур законотворчества, норм международного права, использование преимущественно методов убеждения, а не принуждения, системы стимулирования социально-полезного поведения и т.д.

Тема 11. Основные понятия о праве

Примерный план работы:

1.Экономический строй общества и право. Классово-волевая природа права.

2.Формы (источники) права.

3.Понятие исторического типа права.

4.Основные типы понимания права

Отвечая на первый вопрос, студент должен уяснить, что важным качеством любого общества является организованность, упорядоченность образующих социальную жизнь общественных отношений, а значит объективная необходимость их социального урегулирования. ―Урегулированность и порядок, – подчеркивал К. Маркс, – сами суть необходимый момент всякого способа производства, коль скоро он должен приобрести общественную устойчивость и независимость от простого случая или произвола‖22.

22 Маркс К., Энгельс Ф. / Соч. Т. 25. Ч. II. С. 396.

137

Регулировать (в социальной жизни) – значит определять поведение людей и их коллективов, давать им направление функционирования и развития, вводить их в рамки, целенаправленно упорядочивать.

Существование и развитие социального регулирования, его место и функции в общественной жизни характеризуются рядом закономерностей.

Во-первых, каждое исторически конкретное общество требует строго определенной меры социального регулирования (не больше, но и не меньше). Эта мера зависит от требований данного экономического базиса, от этапа развития общества, особенностей общественно-экономической формации. Во-вторых, закономерной тенденцией развития социального регулиро вания является формирование относительно обособленных регулятивных механизмов. В-третьих, по мере развития социальной жизни происходят изменения качества регулирования, усложнение и совершенствование регулятивных механизмов.

Продолжая освещение первого вопроса темы, следует уяснить, что вопрос о понятии и определении права всегда был одним из центральных в юридической науке. Так, борьбу против феодализма буржуазия вела под знаменем идей естественного права. К примеру, Г.Гроций считал правом поступок человека, согласованный с естественной природой и справедливый, а Ж.-Ж. Руссо писал, что свобода есть следствие человеческой природы,

поэтому существует естественное право, которое диктуется природой человека, защищает свободу и равенство людей как их неотъемлемые права23. Естественное право неизменно, самостоятельно и, безусловно, в соответствии с ним должно строиться и позитивное право, создаваемое государством. Сущность права – общечеловеческая справедливость, его

источник – природа человека, а цель права – регулирование общественных отношений, основанных на царстве разума.

Право (по своему социальному назначению) – регулирующий фактор, призванный обеспечить организованность, упорядоченность общественной

23 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. СПб., 1907. С.196.

138

жизни. Наряду с другими средствами регулирования общественной жизни право направлено на то, чтобы обеспечить развитие и функционирование всего социального организма в соответствии с экономическими и политическими закономерностями.

С практической стороны право по своему социальному назначению выступает в качестве критерия правомерного и неправомерного поведения людей: на основании юридических норм определяется, соответствует или нет поведение участников общественных отношений юридическим нормам.

Следует заметить, что в теории права различаются две тенденции правопонимания. Во-первых, право рассматривается независимо (а иногда и в противопоставлении) относительно действующих законов и иных норм, принятых или санкционированных государством: оно стоит над этим ―позитивным правом‖, служит критерием его правомерности. Во-вторых, понятие права ограничивается системой норм, соответствующих определенным признакам, закрепленным в законах или иных признаваемых государством формах. Соотношение права и закона становится, таким образом, критерием разграничения рассматриваемых тенденций. Студент сам должен сделать свой выбор, отдавая предпочтение той или иной концепции.

Анализируя понятие исторического типа права, обратите внимание на то, что данная категория отражает закономерные связи права с другими явлениями общественной жизни и прежде всего с экономическим базисом, выявляет диалектику общего и особенного, сущности, содержания и формы в историческом развитии правовой действительности. В понятии исторического типа выражаются некоторые основные закономерности существования и развития права. Во-первых, будучи явлением надстроечного характера, право в главных своих чертах, раскрывающих его сущность, определяется экономическим базисом общества. Во-вторых, понятие исторического типа права, в отличие от понятия права вообще, выражает не всеобщую, самую глубокую сущность этого явления, а ―приземляет‖ право к конкретно-историческому этапу его развития, ограничивает рассмотрение

139

юридической реальности пределами конкретной общественноэкономической формации или определенной стадии цивилизационной динамики. Исторический тип права, таким образом, – это этап развития сущности права, ее известная конкретизация. В-третьих, исторический тип права – это определенная стадия процесса его развития, взятого в целом.

Каждая такая стадия обладает своими особенностями и общими свойствами и составляет ступень в процессе поступательного движения права от простейших форм к более сложным, от низших к высшим.

Подводя итог, можно дать следующее определение: исторический тип права есть качественно определенный этап его развития, характеризующийся единством существенных признаков всех правовых систем одной общественно-экономической формации, либо того или иного этапа существования конкретной цивилизации, выражающих общность экономического базиса, социальной (классовой) сущности, принципов внутренней структуры и основных функций.

Тема 12. Правовое государство: проблемы теории

Примерный план работы:

1.Предпосылки формирования правового государства.

2.Принцип функционирования правового государства.

3.Незыблемость конституционных прав и свобод граждан в правовом государстве.

4.Социальное правовое государство.

Приступая к анализу темы, студент должен иметь в виду, что идея правового государства имеет очень давнюю историю, но в основном она была сформулирована в XVII-XIX вв.

Суть правового государства – в связанности государства правом,

законом. Идея правового государства оказалась в числе тех счастливых идей,

которые принимаются общественной практикой, широко распространены в

140