3 курс ФИН ПРАВО / ПРБП Учеб. пос

В) Министерство финансов РФ; Г) Федеральная налоговая служба РФ;

Д) Контрольно-счетные органы субъектов РФ; Е) Контрольно-счетные органы муниципальных образований;

№ 10.

Непосредственное составление проектов бюджетов осуществляют:

А) Министерство финансов РФ, финансовые органы субъектов РФ и му- ниципальных образований; Б) Органы исполнительной власти; В) Федеральное казначейство;

Г) Бюджетные комитеты Государственной Думы, законодательных орга- нов власти субъектов РФ, представительных органов муниципальных об- разований;

№ 11.

Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что:

А) При составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного про- цесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исхо- дить из необходимости достижения заданных результатов с использовани- ем наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств; Б) Органы государственной власти и органов местного самоуправления обязаны эффективно осуществлять бюджетный процесс;

В) При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномочен- ные органы должны исходить из необходимости наибольшей эффективно- сти; Г) бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств должны

обязательно доводиться до конкретных получателей бюджетных средств;

№ 12.

Составление проекта бюджета – это:

А) Деятельность Администрации Президента РФ направленная на подго- товку ежегодного бюджетного послания; Б) Стадия бюджетного процесса, в ходе которой осуществляется планиро-

вание доходов бюджета, расходов бюджета и поступлений из источников финансирования бюджета; В) Это механизм правового закрепления публичных расходных обяза- тельств;

Г) Это публичное обсуждение подготовленного финансовыми органами проекта закона (решения) о соответствующем бюджете;

31

№ 13.

Проект федерального закона о федеральном бюджете поступает в Государ- ственную думу не позднее:

А) 30 мая; Б) 27 сентября; В) 26 августа;

Г) 15 октября;

№ 14.

Государственная дума рассматривает проект федерального закона о феде- ральном бюджете:

А) В четырех чтениях; Б) На секретном совещании, так как он включает в себя секретные статьи расходов; В) В двух чтениях;

Г) В трех чтениях;

№ 15.

В первом чтении проекта федерального закона о федеральном бюджете Государственная дума рассматривает:

А) Основные характеристики проекта бюджета; Б) Проект бюджета по статьям:

В) Только объем доходной и расходной части, а также размер дефицита и источники его финансирования; Г) Бюджет в целом;

№ 16.

Исполнение бюджета по расходам не включает в себя: А) Этап росписи;

Б) Этап по зачислению доходов, распределению их между бюджетами бюджетной системы РФ; В) Этап принятия обязательств;

Г) Этап уточнения обязательств; Д) Кассовый расход;

№ 17.

Отчетная стадия бюджетного процесса состоит из: А) Составления бюджетной отчетности;

Б) Внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета; В) Публичного обсуждения отчета об исполнении бюджета в законода- тельном (представительном) органе власти; Г) рассмотрения и утверждения отчета об исполнении бюджета;

32

№ 18.

Бюджетная отчетность включает в себя: А) Отчет об исполнении бюджета; Б) Баланс исполнения бюджета;

В) Отчет о финансовых результатах деятельности; Г) Отчет о движении денежных средств; Д) Пояснительную записку;

Е) Перечень выявленных в процессе исполнения бюджета нарушений;

№ 19.

Внешнюю проверку отчета об исполнении бюджета субъекта РФ осущест- вляют:

А) Счетная палата РФ; Б) Территориальные управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора;

В) Контрольные органы исполнительной власти субъекта РФ; Г) Контрольно-счетные органы законодательной власти субъекта РФ;

№ 20.

После утверждения отчета законодательный (представительный) орган власти принимает:

А) закон (решение) об исполнении бюджета; Б) проект закона (решения) о бюджете на следующий год;

В) корректировку планового периода на последующие годы;

№ 21.

Бюджетный контроль в РФ осуществляют:

А) Счетная палата РФ, контрольно-счетные органы субъектов РФ и муни- ципальных образований; Б) Федеральное казначейство; В) Граждане РФ;

Г) Главные распорядители бюджетных средств; Д) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора;

№ 22.

Иммунитет бюджетов – это:

А) Независимость бюджетов одного уровня бюджетной системы от бюд- жета другого уровня бюджетной системы; Б) Способность самостоятельно всем бюджетам формировать свою рас- ходную и доходную части;

В) Возможность получения органами власти публичных кредитов, необхо- димых для ликвидации дефицита бюджета;

33

Г) Правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюд- жетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании су- дебного акта, минуя Федеральную службу судебных приставов;

№ 23.

Принцип единства кассы означает:

А) Зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат с единого счета бюджета; Б) Порядок выплаты денежных средств осуществляется по единому алго-

ритму и Федеральным казначейством и казначействами субъектов РФ; В) Единое правовое закрепление кассовых операций в БК РФ;

№ 24.

В полномочия Президента РФ в рамках бюджетного процесса входит:

А) Разработка и направление Федеральному собранию бюджетного посла- ния; Б) Подписание и обнародование принятого Федеральным собранием феде-

рального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; В) Издание указов, регулирующих бюджетные отношения;

Г) Внесение изменений в бюджет; Д) Распоряжение средствами резервного фонда Президента РФ;

№ 25.

Бюджетное послание Президента РФ – это:

А) документ, определяющий бюджетную политику на очередной финансо- вый год (очередной финансовый год и плановый период; Б) указ президента, определяющий бюджетную политику на очередной

финансовый год (очередной финансовый год и плановый период; В) закон, определяющий бюджетную политику на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период;

34

Практические задания

Решение задач необходимо осуществлять в строгой последовательности

от задания 1 к заданию 4.

Задание 1. Определите ответчика по делу.

Условия:

Сотрудник противопожарной службы Курской области Брандермей- стров И.И. в период с 24 октября 2001 по 16 января 2002 года принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона. В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2000 года № 160, прика- зом МО РФ № 355, я имел право на ежегодное первоочередное получение путевки в лечебно-оздоровительные учреждения, либо в случае ее не пре- доставления, на выплату компенсации в размере средней стоимости путев- ки, однако, несмотря на мои обращения, компенсация до настоящего вре- мени не выплачена, что нарушает мое право на своевременное и полное получение денежного довольствия.

Впериод с 24 октября 2001 по 16 января 2002 года Брандермейстров И.И. исполнял служебные обязанности в составе Объединенной группи- ровки войск по проведению контртеррористической операции на террито- рии Чеченской республики.

За возмещением компенсации Брандермейстров И.И.обращался к На- чальнику ГУ отряда ФПС по Курской области, начальнику Главного управлении МЧС России по Курской области, государственную инспек- цию труда в Курской области, комитет финансов Курской области с целью получения компенсации, но Иванову в выплате её было отказано.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 25 февраля 2000 года

№160 «О предоставлении путевок в лечебно-оздоровительные учреждения военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим (выполнявшим) задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на тер- ритории Северо-Кавказского региона», военнослужащим, выполняющим (выполнявшим) задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, путевки в ле- чебно-оздоровительные учреждения при наличии медицинских показаний предоставляются в первоочередном порядке один раз в год медицинским управлением (службой) соответствующего федерального органа исполни- тельной власти.

Всоответствии со ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Россий-

35

ской Федерации в связи и принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах ор- ганизации законодательных (представительных) и исполнительных орга- нов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об об- щих принципах организации местного самоуправления в Российской Фе- дерации» установлено, что финансирование деятельности территориаль- ных подразделений Государственной противопожарной службы, в составе которых проходят службу лица рядового и начальствующего состава Го- сударственной противопожарной службы, производится из соответствую- щих бюджетов.

Более того, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» финансовое обеспечение деятельности подразделений Государственной противопожарной службы, созданных органами государственной власти субъектов Российской Феде- рации, социальных гарантий и компенсаций личному составу этих подраз- делений в соответствии с законодательством субъектов Российской Феде- рации является расходным обязательством субъектов Российской Федера- ции.

Ответчиком по делу является:

1.Финансовый орган субъекта Российской Федерации – Комитет фи- нансов Курской области;

2.Министерство финансов Российской Федерации;

3.Главное управление МЧС по Курской области;

4.Министерство чрезвычайных ситуаций Российской Федерации.

Обоснуйте свою позицию, используя нормы Бюджетного кодекса Рос- сийской Федерации.

36

Задание 2. Прокомментируйте решение Мирового судьи.

Мировой судья судебного участка № __ Центрального округа гор. Курска Кичёва М.Ю., при секретаре Зайцевой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании граж- данское дело по иску Брандермейстрова И.И. к Комитету финансов Курской области о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Брандермейстров И.И. является сотрудником ГУ «1 отряд ФПС по Курской об- ласти (до 1.12.2008 года отряда Государственной противопожарной службы МЧС Рос- сии по Курской области), который в период с 24 октября 2001 года по 16 января 2002 года принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и обществен- ной безопасности на территории Северо-Кавказского региона.

Истец обратился в суд к Комитету финансов Курской области о взыскании компенсации взамен использования ежегодных путевок в лечебно-оздоровительные учреждения в период с 2002 по 2006 годы в сумме 35166 рублей. В обоснование иска указал, что согласно медицинской справке он нуждается в санаторно-курортном лече- нии, которое предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 года №160 «О предоставлении путевок в лечебно-оздоровительные учреждения воен- нослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам уголовно- исполнительной системы, выполняющим (выполнявшим) задачи по обеспечению пра- вопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона».

Поскольку в выплате компенсации за неиспользование путевок ему было отка- зано, просит взыскать данные денежные суммы в судебном порядке с админист- ратора бюджетных расходов Курской области - Комитета финансов Курской об- ласти на основании положения ст. 10 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности».

Истец и его представитель Лагутин И.Б. исковые требования поддержали и про- сили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета финансов Курской области Букарина Ю.А. исковые требования Брандермейстрова И.И. не признала. Пояснила, что главным рас- порядителем средств областного бюджета в 2002 году являлось Управление государ- ственной противопожарной службы УВД Курской области, а с 2003 года по 2008 года является комитет Гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопас- ности Курской области. Денежное содержание и социальные выплаты по 2006 год включительно, а также определенные с 2007 года субвенции федерального бюджета на выплату денежного содержания сотрудникам противопожарной службы бы- ли предусмотрены ГУ МЧС России по Курской области Законами Курской области «Об областном бюджете» за соответствующие годы. Указала, что финансирование рас- ходов по реализации денежной компенсации сотрудникам ГПС, определенной Поста- новлением Правительства РФ № 160 от 25.02.2000 года, предусмотрено за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, в связи с чем Комитет финансов Курской об- ласти как субъект Российской Федерации, не может являться надлежащим по делу от- ветчиком. Кроме того, просила применить по делу срок исковой давности, определен- ный ст.196 ГК РФ и 392 ТК РФ и отказать в удовлетворении требований Брандермей- строва И.И. в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ «1 отряда ФПС по Курской области» Миричен- ко В.Н. полагал, что исковые требования Брандермейстров И.И. следует признать

37

обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку финансирование отряда ФПС до 2008 года включительно осуществлялись за счет средств бюджета Курской об- ласти, однако выплата компенсации за санаторно-курортное лечение истцу не произве- дена в связи с тем, что денежные средства на эти цели из бюджета Курской области не выделялись.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Курской области Артемова О.Л. на судебном заседании также пояснила, что в связи с отсутствием финансирования в части осуществления компенсационных выплат за санаторно-курортное лечение уча- стникам военных действий на территории Северо-Кавказского региона в Комитет Фи- нансов Курской области было направлено обращение с просьбой о передвижке лими- тов бюджетов ассигнований расходов ГУ МЧС России по Курской области. В своем ответе Комитет Финансов в увеличении этих расходов отказал, сославшись на отсутст- вие у субъекта РФ полномочий по выплате данных компенсаций, указав, что Прави- тельством РФ установлен порядок такого финансирования за счет средств федерально- го бюджета.

Выслушав объяснения сторон и третьих лиц, изучив материалы дела в их сово- купности, суд находит, что исковые требования Брандермейстрова И.И. подлежат час- тичному удовлетворению по следующим основаниям.

Всоответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в услови- ях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Статьей 39 также определено, что каждому га- рантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, по- тери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункта 2 Положения о предоставлении путевок в лечебно- оздоровительные учреждения военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, государственной противопожарной службы и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим (выполнявшим) задачи по обеспечению правопорядка и обще- ственной безопасности на территории Северо-Кавказского региона и членам их семей

№160 от 25.02.2000 года, сотрудникам государственной противопожарной службы, выполнявшим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, путевки в лечебно-оздоровительные учреж- дения при наличии медицинских показаний предоставляются в первоочередном поряд- ке один раз в год медицинским управлением (службой) соответствующего федерально- го уровня исполнительной власти.

Вслучае непредставления военнослужащим путевок (в связи с их отсутствием или необращением за получением) денежная компенсация в размере средней стоимости путевки в лечебно-оздоровительные учреждения выдается органами, выплачивающими денежное содержание за счет средств федерального бюджета, выделяемых на содержа- ние соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании, Брандермейстрову И.И. рекомендовано лечение в лечебно-оздоровительном учреждении, однако в период с 2002 года по 2007 год за получением санаторно-курортного лечения он не обращался.

Таким образом, Брандермейстрову И.И., как сотруднику государственной про- тивопожарной службы, гарантировано право на выплату денежных компенсаций, раз- мер которых в соответствии с разъяснением Главного военно-медицинского управле- ния Минобороны России составил за 2002 год – 5299 рублей, за 2003 год –5794 рублей, за 2003 год – 5776 рублей, за 2005 год – 52928 рублей , за 2006 год – 12369 рублей.

Всилу ст. 10 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» финансовое обеспечение деятельности подразделений Государственной пожарной противопожарной службы, созданными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, соци- альных гарантий компенсаций личному составу этих подразделений в соответствии с

38

законодательством субъектов Российской Федерации является расходным обязательст- вом субъектов Российской Федерации.

При этом, Постановление Правительства № 160 от 25.12.200 года с 1.01.2007 го- да утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 года № 786 «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, регулирующих вопросы обеспечения санатор- но-курортного лечения и оздоровительного отдыха отдельных категорий военнослу- жащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы и членов их семей.»

Доводы представителя ответчика Букариной Ю.А. о том, что Комитет финансов Курской области является ненадлежащим по делу ответчиком, а финансирование ком- пенсационных выплат сотрудникам Государственной противопожарной службы испол- нено в полном объеме ГУ МЧС России по Курской области за счет предусмотренных в 2007 году субвенций федерального бюджета опровергаются разъяснениями Минфина России от 6.12.2007 года № 10-06-02/5073 из которого следует, что отсутствие какого- ибо компенсационного механизма не умаляет права истца на получение компенсацион- ных выплат, предусмотренных ему взамен санаторно-курортного лечения в период с

2002 по 2006 годы.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.11.2007 года № 817 ут- верждены правила предоставления в 2008 году межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату в соответствии с Федеральным Законода- тельством денежного довольствия, заработной платы и социальных выплат сотрудни- кам и работникам территориальных подразделений государственной противопожарной службы, содержащимся за счет средств бюджетов субъектов РФ, за исключением под- разделений, созданных в субъектах РФ в соответствии со ст.5 ФЗ «О пожарной безо- пасности».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Брандермейстрова И.И. к Комитету финансов Курской области о взыскании компенсации взамен использования ежегодных путевок в лечебно- оздоровительные учреждения в период с 2002 по 2006 годы в сумме5 35166 руб. под- лежат удовлетворению за счет средств казны субъекта Российской Федерации – Кур- ской области в лице Комитета финансов Курской области.

Однако в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Букарина Ю.А. заявила ходатайство о применении исковой давности, которое следует удовлетво- рить, отказав истцу в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации

впериод с 2002 по 2005 годы.

Всоответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ этот срок составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Порядок компенсационных выплат взамен использования ежегодных путевок определялся вышеприведенным Постановлением Правительства РФ № 160 от 25.02.2000 года, как единовременная выплата в 1 квартале года, следующего за кален- дарным годом, в течение которого не предоставлялись путевки в лечебно- оздоровительные учреждения. При таких обстоятельствах срок исковой давности начал свое течение 1 апреля 2003 года и истек к моменту обращения истца в суд за защитой своего права.

На основании п.2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку истец обратился в суд с требованиями о выплате компенсаций за 2002, 2003, 2004, 2005 годы лишь 6.11.2009 года, то есть спустя три года после нарушения его прав, требова- ния о взыскании суммы в размере 22797 руб. следует оставить без удовлетворения.

39

Ссылки Брандермейстрова И.И. о том, что течение срока исковой давности при- останавливалось в 2003 и 2004 году в связи с приостановлением действия закона, регу- лирующего соответствующее отношение, суд находит несостоятельными.

Действительно Постановлением Правительства РФ №625 от 14.10.2003 года и Постановлением Правительства №349 от 13.07.2004 года было приостановлено дейст- вие п.8 части выплат денежных компенсаций за путевки в лечебно-оздоровительные учреждения на основании Федеральных законов «О федеральном бюджете на 2003 и 2004 год.

При этом в силу ч.3 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послу- жившего основанием приостановления давности, течение её срока продолжается. Ос- тающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности ра- вен шести месяцам или менее шести месяцев – до срока давности. Таким образом, те- чение исковой давности продолжилось с 1.01.2005 года и истекло к моменту обращения истца в суд.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом явля- ется физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии за- явления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абза- цем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является са- мостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что он узнал о своем праве на компенсационные выплаты только в 2009 году, не могут служить основанием для восстановления срока давности, поскольку законы и другие нормативные акты РФ публикуются в СМИ для сведения всех граждан.

Вместе с тем, в пользу истца необходимо взыскать компенсацию, предусмотрен- ную законом в 2006 году в размере 12369 руб.

При этом возражения ответчика, основанные на положении ст. ТК РФ на законе не основаны. В данном случае на сотрудников государственной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы в со- ответствующих органах внутренних дел и Вооруженных силах Российской Федерации в иные правовые акты, а не законодательство РФ о труде.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 471 руб. 07 коп., от которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Брандермейстров И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета финансов Курской области в пользу Брандермейстров И.И.компенсационную выплату в сумме 12369 рублей.

Взыскать с Комитета финансов Курской области государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Курск» в сумме 471 рубль 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский райсуд г. Курска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с текстом которого стороны могут ознакомиться с 11.01.2010 года.

Мировой судья

40