В чём разница между экспертом и специалистом?

Различия между указанными участниками процесса закреплены в ст.57 и 58 Уголовно-процессуального кодекса. Как эксперты, так и специалисты обладают специальными знаниями, уровень которых подтверждён соответствующими документами. Они являются незаинтересованной стороной судебного разбирательства, а потому должны быть максимально объективными и беспристрастными.

Эксперт работает лишь с теми материалами, которые ему предоставлены лицом, назначившим экспертизу, и не может заниматься их самостоятельным сбором. За дачу заведомо ложного заключения предусмотрена уголовная ответственность. Специалист не занимается проведением экспертизы и лишь высказывает своё мнение. Он может быть привлечён к ответственности за разглашение информации, которая стала ему известна в силу профессиональной деятельности.

Для дачи ответов на поставленные вопросы эксперту необходимо проведение специальных исследований. Это касается судебно-медицинской, дактилоскопической, баллистической экспертизы. Специалист может высказать своё мнение без подготовки, используя собственные знания или обратившись к технической литературе. Его можно вызвать в процесс для разрешения отдельных вопросов, в то время как экспертизу можно только назначить.

Вопрос 54

Необходимость в назначении судебной экспертизы может возникнуть по делу практически любой категории. Потребность проведения судебной экспертизы того или иного рода, вида возникает в связи с необходимостью привлечения судом лица, обладающего необходимыми для решения дела специальными знаниями. Разумеется, судья, как и любое другое лицо, не имеет возможности владеть информацией по всем отраслям искусства, техники или науки, поэтому часто не имеет возможности самостоятельно провести оценку всех обстоятельств дела. В связи с чем, при возникновении у суда вопросов, решение которых требует применения специальных знаний, по делу назначается судебная экспертиза.

Назначение судебной экспертизы сопровождается вынесением определения суда с указанием в нем вопросов, на которые должен ответить судебный эксперт, и других данных, включая род или вид назначаемой экспертизы, наименование экспертного учреждения, сведения о суде и сторонах по делу, некоторые обстоятельства дела, перечень представленных эксперту на исследование материалов и объектов, срок проведения экспертизы, сторону, на которую судом была возложена обязанность по оплате, а также другие сведения и указания. При назначении экспертизы стороны могут ходатайствовать перед судом о постановке тех или иных вопросов, суд же определяет окончательный перечень вопросов, мотивировав при этом отклоненные им. Также у сторон имеется право ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы в выбранном ими экспертном учреждении, судья же, соглашаясь с мнением какой-либо стороны по делу или нет, указывает наименование выбранного им экспертного учреждения. Обязанности мотивировать отклонение предложенного одной или обеими сторонами экспертных учреждений у суда не имеется. После вынесения определения суд отправляет его со всеми необходимыми экспертами материалами в адрес экспертного учреждения.

При получении судебно-экспертным учреждением определения о назначении экспертизы и представленных материалов, его руководитель поручает проведение экспертизы определенному эксперту или экспертам. Выбор руководителем эксперта обычно основан на загрузке экспертов данной области, сложности назначенной экспертизы, а также специфики поставленных задач. Нередки случаи, когда в определении суда указывается не только наименование выбранного им экспертного учреждения, но и Ф.И.О. конкретного эксперта. Тогда руководитель, при возможности, поручает проведение экспертизы именно ему. В случае невозможности привлечения указанного в определении эксперта, например, из-за большой загрузки, отпуска, длительной командировки, необладания им специальными знаниями в конкретной области (указан эксперт, который занимается другим видом экспертиз), руководитель предлагает суду другую кандидатуру эксперта и согласовывает с ним возможность его привлечения к проведению судебной экспертизы. Далее эксперт изучает определение и представленные материалы на возможность проведения исследования по поставленным вопросам, запрашиваю у суда при необходимости недостающие материалы или объекты. В случае возможности проведения назначенной экспертизы, экспертное учреждение связывается со стороной, на которую судом возложена обязанность по внесению оплаты за проведение экспертизы для осуществления данной функции.

По результатам произведенных действий, после получения всех необходимых материалов и оплаты экспертизы (или осуществления депонирования денежных средств на счет суда), эксперт приступает к проведению исследования, осуществляя при необходимости осмотр объекта экспертизы. В результате проведенного исследования составляется заключение эксперта, в котором отражается ход исследования, а также полученные в результате проведенного исследования выводы. Подготовленное заключение эксперта вместе с представленными материалами отправляется в суд, назначивший экспертизу. При этом важно отметить, что заключение не может быть передано стороне по делу, а также не могут быть сообщены стороне или другому лицу результаты экспертизы.

 На основании вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: критериями использования специальных знаний, а следовательно экспертизы в гражданском процессе являются:  1) норма права (материального или процессуального), содержащая специаль­ные элементы в определенной форме;  2) уровень развития науч­ных знаний, позволяющий использовать их для практических це­лей;  3) нали­чие объективной связи между способом применения определенных научных знаний и юридической целью их использования.

    Ко всему прочему следует учесть, что требования гражданско-процессуальной формы предполагают формализацию критериев и определение форм использования спе­циальных знаний для достижения определенных юридических це­лей. Соответственно, такие критерии (основания), формы и цели должны быть опосредованы законодательно. Фактическое исполь­зование специальных знаний вне процессуальных правил не может иметь никаких юридических последствий, ибо любые общественные отношения в процессе существуют только в правовой фор­ме.     Однако одного указания в норме права на возможность приме­нения специальных знаний недостаточно – необходимо опреде­лить их форму; в противном случае возникают проблемы в прак­тической реализации правового предписания, его системном тол­ковании.