Тема 1. Особенности культуры как предмета изучения

Вопросы:

1. Сущность понятия «культура».Различные подходы в трактовке этого понятия.

2. Структура культуры. Субъекты культуры.

3. Основные функции культуры.

4. Историческое развитие представлений о культуре и возникновение культурологии как науки о культуре.

Вопрос 1. Сущность понятия «культура». Различные подходы в трактовке этого понятия.

При подготовке вопроса рекомендуется использовать дополнительную литературу:

Культурология / Под ред. Н. Г. Багдасарьян. М., 2007. – 348с.; Пигалев, А. И. Культурология: учеб. пособие /А. И. Пигалев. – Волгоград, 2005. – 420 с.; Культурология / Под ред. Г. В. Драча, Ростов-на-Дону, 2008. – 366 с.; Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры – Спб., 1997. – 342 с.

Культура – базовое понятие культурологии. Оно относится к числу самых многозначных. Реально используется в диапазоне от уровня обыденного (культура поведения) до глобального контекста (мировая культура).

Слово «культура»происходит от латинского cultura, означавшего возделывание, обрабатывание земли, т. е. изменение в природном объекте под воздействием человека в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. Впервые в научной литературе категория «культура» встречается в произведении«Тускуланские диспуты» (45 г. до н.э.)римского оратора и философаМарка Тулия Цицерона (106-43 гг. до н. э.). Автор употребляет слово «культура» в сугубо духовном смысле, он пишет о философии как о культуре человеческой души: «… и поля не всегда плодоносны, хотя и возделываются... Так же не плодоносны и души. А чтобы продолжить сравнение, добавлю: как плодородное поле без возделывания не даст урожая, так и душа. А возделывание души — это и есть философия: она выпалывает в душе пороки, подготавливает душу к принятию посева и вверяет ей — сеет, так сказать, — только те семена, которые, вызрев, приносят обильный урожай» [53, C. 126]. Таким образом, начиная с Цицерона, слово приобретает переносный смысл и начинаетиспользоваться для характеристики процессов развития и совершенствования как личности, так и общества.

В ходе исторического развития произошло значительное расширение и углубление понимания категории «культура», вводились новые определения, число которых дошло, по оценкам ряда исследователей», до 500. В каждом из этих определений выражалось нечто структурно и функционально существенное и важное для понимания феномена культуры.

Понятие «культура» используется многими науками. Различные стороны культуры являются предметом изучения археологии, этнографии, истории, философии и других гуманитарных дисциплин. Множество разных определений и пониманий культуры свидетельствует как о сложности самого феномена, так и о недостаточной развитости теоретических представлений о нем. Единого ответа на вопрос, что следует понимать под культурой, нет и не только из-за многозначности самого понятия культуры, но и из-за того, что слово «культура» объединяет различные точки зрения.

Так, многие философы понимали культуру как степень человеческого в человеке, имея в виду его духовное богатство. Для русского философа Н.Бердяевакультура выступает как «живая судьба народа». Испанский философ Х. Ортега - и - Гассет утверждал, что «всякая культура – это интерпретация (прояснение, комментарий, толкование) жизни. Жизнь – это вечный текст. Культура — это такой способ жизни, при которой жизнь, отражаясь от самой себя, приобретает ясность и стройность» [34, C. 463]. Известный отечественный культуролог Орлова Э. считает, что «культура – организованная совокупность материальных объектов, идей и образов; технологий их изготовления и оперирования ими; устойчивые связи между людьми и способов их регулирования; оценочные критерии, имеющиеся в обществе. Это созданная самими людьми искусственная среда существования и самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и поведения» [1, C. 244].

Сложность и многозначность в понимания культуры формирует ряд подходов – исследовательских позиций, позволяющих выделить наиболее значимые, по мнению ученого, характеристики изучаемого феномена. К числу наиболее разработанных в зарубежной и отечественной науке подходов относятся:

• Философско-антропологический подход – понимающий культуру как неотъемлемое свойство человеческого бытия.

Достоинством этого подхода является его акцентация на обоюдной связи человека и культуры, которая невозможна без человека, именно он является ее творцом. С другой стороны, без культуры невозможен человек. При отсутствии культуры останется лишь прямоходящее млекопитающее из отряда человекоподобных приматов, вида homo sapiens. С другой стороны, данный подход излишне абстрагирует определение культуры, упуская из вида процесс ее генезиса, а также механизмы ее существования.

• Философско-исторический (деятельностный) подход – в определенной степени компенсирует неопределенность философско-антропологического подхода, определяя культуру как результат и форму деятельности человека.

Из дефиниции данного подхода ясно, что для возникновения культуры необходим не просто человек, а человек, делающий, создающий. Основываясь на позициях данного подхода можно проанализировать процесс формирования культуры (культурогенез), определить момент ее возникновения, ее первоначальные формы, проанализировать процесс их усложнения и дифференциации. Однако, данный подход также не универсален, так как в своем понимании культуры он упускает важнейший аспект ее существования – творчество, и сводит процесс развития культуры к некоему «деланию», примитивизируя тем самым культурогенез.

• Аксиологический (ценностный) подход – понимает культуру как совокупность ценностей, созданных человечеством за время своего существования.

Категория «ценности» ранжирует культурные продукты по их значимости, формируя некую иерархию, на вершине которой, как правило, оказываются феномены, созданные при максимальной затрате творческой энергии человека. Таким образом, аксиологический подход компенсирует недостатки деятельностного подхода, но и его нельзя считать универсальным, так как единой, общечеловеческой системы ценностей еще не создано, и то, что будет максимально значимым и ценным, например, для европейца, покажется ничтожным или бессмысленным для полинезийца, араба или аборигена Австралии.

Сложность культуры как объекта изучения провоцирует появление ряда более специализированных подходов, к числу которых относятся:

• Исторический, рассматривающий культуру как феномен истории общества, развивающийся через передачу человеку опыта предшествующих поколений;

• Социологический, понимающий культуру как фактор общественной жизни, как механизм, обеспечивающий совместную деятельность людей;

• Психологический, указывающий на связь культуры с психологией людей и подчеркивающий в ней социально обусловленные особенности человеческой психики;

• Семиотический, понимает культуру как систему знаков, используемых обществом;

• Герменевтический, указывающий на связь культуры с психологией людей и подчеркивающий в ней социально обусловленные особенности человеческой психики;

• Структуралистский, рассматривающий культуру как совокупность социальных элементов, регулирующих человеческую деятельность (брак, семья, обычаи, тексты, символы и т. п.), но без учета личностного фактора;

• Диалоговый, исходящий из идеи, что культура никогда не существует сама по себе, а проявляется во взаимодействии с другими культурами.

Все подходы заслуживают внимания, но необходимо выделить сущность культуры как целостной единой системы, как универсального свойства человеческой жизни. Понятие «культура», —отмечается в Философском словаре, —означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях [46, С. 292-293].

Практически все определения культуры едины в одном – это характеристика или способ жизнедеятельности человека, это реальный исторически развивающийся образ жизни людей, который охватывает все многообразие видов человеческой деятельности. Основной феномен культуры – это человек. Отличительная особенность культуры состоит в том, что она создана деятельностью человека. Иначе говоря, культуры, взявшейся ниоткуда, «из ничего», не существует. Даже примитивная культура первобытного человека – неизмеримо более сложное явление, чем поведение животного. Подчеркивая сотворенность среды человеческого бытия, ее нередко именуют «второй природой». «Вторая природа» отделяет человека от мира естественных сил и предметов и в то же время связывает его с этим миром. Вследствие своего освоения культурой природные явления предстают перед человеком не в первозданном виде, а в преобразованном, как составная часть культуры.

Раскрывая, реализуя сущностный смысл бытия человека, культура одновременно формирует и развивает саму эту сущность. Человек не рождается социальным, а лишь в процессе социализации становится таковым. Социализация – это результат и целенаправленное формирование личности посредством воспитания и обучения. Следовательно, культура означает приобщение человека к социуму, обществу.

Обобщая имеющиеся точки зрения на культуру, нужно учитывать, что культура – это совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным; это «возделанная среда» обитания людей посредством специфически человеческих способов и технологий деятельности; это мир «упорядоченных» коллективов людей, объединенных системой отношений, опытом совместной жизнедеятельности: мир особых нормативных порядков, ценностей, образов сознания и ментальности, мир символических обозначений для фиксации и трансляции социально значимой информации; мир «возделанных» личностей, чье сознание и поведение регулируются не только и не столько биологическими, сколько социальными потребностями и интересами.