- •15 Основные философские проблемы Категория бытия, ее смысл и специфика. Формы бытия
- •Пространство
- •Проблема сознания в современной философии
- •Ощущение, восприятие, представление и мышление как формы психического отражения
- •Диалектика как учение о всеобщей связи и развитии
- •Законы и категории диалектики
- •Закон взаимосвязи количественных и качественных изменений (закон меры)
- •Закон противоречия
- •Закон отрицания
- •Категории диалектики
- •Познание как отражение действительности
- •Истина как философская проблема
- •Методы научного познания
Истина как философская проблема
Вопрос о том, существует ли истина, выступал в истории философии как проблема. Уже Аристотель приводит сложившиеся в его время различные позиции в решении этого важного вопроса.
Одни философы утверждали, что истины не существует вообще и в этом смысле ничто не истинно. Обоснование: истина есть то, чему присуще прочное бытие, в действительности же ничто не существует как нечто прочное, неизменное. Следовательно, все ложно, все существующее лишено реальности.
Другие полагали, что все, что существует, существует как истинное, поскольку истина есть то, чему присуще бытие. Следовательно, все существующее истинно.
Здесь следует иметь в виду, что истина не тождественна самому бытию вещей. Она есть свойство знания. Само же знание — результат размышления. Совпадение (тождество) содержания мысли (идеи, понятия, суждения) и содержания предмета есть истина. Таким образом, в самом общем и простом понимании истина — это соответствие (адекватность, тождество) знания о предмете самому предмету.
В вопросе о том, что такое истина, разграничивают две стороны.
1. Существует ли объективная истина, т.е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, соответствие которого объекту не зависит от субъекта? Последовательный материализм на этот вопрос отвечает положительно.
2. Могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или же только приблизительно, условно, относительно? Этот вопрос есть вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной. Современный материализм признает существование абсолютной и относительной истины.
С точки зрения современного (диалектического) материализма истина существует, она единосущна, т.е. – объективна, абсолютна и относительна.
Критерии истины
В истории развития философской мысли вопрос о критерии истины решался по-разному. Выдвигались различные критерии истины:
чувственное восприятие;
ясность и отчетливость представления;
внутренняя согласованность и непротиворечивость знания;
простота (экономность);
ценность;
полезность;
общезначимость и общепризнанность;
практика (материальная чувственно-предметная деятельность, эксперимент в науке).
Современный материализм (диалектический материализм) рассматривает практику как основу познания и объективный критерий истинности знания, поскольку она обладает не только достоинством всеобщности, но и непосредственной действительности. В естественных науках аналогичным практике критерием считается эксперимент (или экспериментальная деятельность).
Абсолютность практики как критерия истины заключается в том, что помимо практики не существует никакого другого окончательного критерия истинности.
Относительность практики как критерия истинности состоит в том, что: 1) посредством отдельного единичного акта практического испытания и проверки нельзя доказать полностью, раз и навсегда (окончательно) истинность или неистинность какой-либо теории, научного положения, представления, идеи; 2) всякий данный единичный результат практической проверки, доказательства и опровержения может быть понят и истолкован по-разному, исходя из предпосылок той или иной теории, причем каждая из этих теорий хотя бы частично подтверждается или опровергается практикой, данным конкретным экспериментом и поэтому является относительно истинной.
Объективность истины
Объективная истина — это такое содержание знаний, соответствие которого объективной действительности (предмету) не зависит от субъекта. Однако объективность истины несколько иного рода, чем объективность материального мира. Материя находится вне сознания, тогда как истина существует в сознании, но по своему содержанию не зависит от человека. Например: не зависит от нас то, что некоторое содержание наших представлений о предмете соответствует этому предмету. Земля, говорим мы, вращается вокруг солнца, вода состоит из атомов водорода и кислорода и т.п. Эти утверждения объективно истинны, так как их содержание обнаруживает свое тождество с действительностью, независимо от того, как мы сами оцениваем это содержание, т.е. считаем ли мы сами его определенно истинным или определенно ложным. Независимо от этой нашей оценки оно либо соответствует, либо не соответствует действительности. Например, наше познание отношения Земли и Солнца выразилось в формулировке двух противоположных утверждений: «Земля вращается вокруг Солнца» и «Солнце вращается вокруг Земли». Ясно, что только первое из данных утверждений (даже если мы ошибочно отстаиваем нечто противоположное) оказывается объективно (т.е. независимо от нас) соответствующим действительности, т.е. объективно истинным.
Абсолютность и относительность истины
Абсолютность и относительность истины характеризует степень точности и полноты знаний.
Абсолютная истина представляет собой полное тождество (совпадение) содержания наших представлений о предмете и содержания самого предмета. Например: Земля вращается вокруг Солнца, я существую, Наполеон умер и т.п. Она есть исчерпывающее, точное и верное отражение самого предмета иди отдельных его качеств, свойств, связей и отношений в сознании человека.
Относительная истина характеризует неполное тождество (совпадение) содержания наших представлений о предмете и самого предмета (действительности). Относительная истина — это относительно точное для данных условий, для данного субъекта познания, относительно полное и относительно верное отражение действительности. Например: сейчас день, материя есть вещество, состоящее из атомов и т. п.
Чем определяется неизбежная неполнота, ограниченность и неточность наших знаний?
Во-первых, самим объектом, природа которого может быть бесконечно сложна и многообразна;
Во-вторых, изменением (развитием) объекта, соответственно должны изменяться (развиваться) и уточняться наши знания;
В-третьих, условиями и средствами познания: сегодня мы пользуемся одними, менее совершенными приборами, средствами познания, а завтра — другими более совершенными (например, лист, его строение при рассмотрении невооруженным глазом и под микроскопом);
В-четвертых, субъектом познания (человек развивается соответственно тому, как он научается воздействовать на природу, изменяя ее, он изменяется сам, а именно — растут его знания, совершенствуются познавательные способности, например, слово «любовь» в устах ребенка и взрослого человека — разные понятия).
Согласно диалектике, абсолютная истина складывается из суммы относительных истин, подобно тому, как, например, разбитый на части предмет можно аккуратно сложить, соединив похожие и совместимые его части, тем самым дать полную, точную, верную картину целого предмета. При этом, разумеется, каждая отдельная часть целого (относительная истина) отображает, но не полно, частично, фрагментарно и т.д. целый предмет (абсолютная истина).
Следовательно, можно заключить, что исторически условна (конечна, изменчива и преходяща) форма, в которой выражено знание, а не сам факт соответствия знания объекту, его объективное содержание.
Истина и заблуждение. Критика догматизма и релятивизма в познании
Истине, как конкретному выражению имеющегося тождества знания и действительности, противоположно заблуждение.
Заблуждение — это неправомерное превращение отдельных моментов развивающейся истины во все целое, во всю истину или произвольное завершение процесса развития знания его отдельным результатом, т.е. это либо неправомерное превращение относительной истины в истину абсолютную, либо абсолютизация отдельных моментов истинного знания или его результатов.
Например: что такое слива? Если взять отдельные моменты того, что может характеризовать «дерево сливы» и затем рассматривать каждый отдельный момент как все целое, то это будет заблуждение. Дерево сливы — это и корни, и ствол, и ветви, и почка, и цветок, и плод не в отдельности, а как развивающееся целое.
Догматизм метафизически противопоставляет истину и заблуждение. Для догматика истина и заблуждение абсолютно несовместимы и исключают друг друга. Согласно этому взгляду, в истине не может быть ни грамма заблуждения. С другой стороны, и в заблуждении не может быть ничего от истины, т.е. истина понимается здесь как абсолютное соответствие знания объекту, а заблуждение — это абсолютное их несоответствие. Таким образом, догматик признает абсолютность истины, но отрицает ее относительность.
Для релятивизма, напротив, характерна абсолютизация моментов относительности истины. Поэтому релятивист отрицает абсолютную истину, а вместе с ней объективность истины. Всякая истина для релятивиста относительна и в этой своей относительности субъективна.
Конкретность истины
Конкретность в познании реализуется как движение восхождения исследующей мысли от неполного, неточного, несовершенного выражения какого-либо результата познания к более полному, более точному и многостороннему его выражению. Именно поэтому истинное знание, выраженное в отдельных результатах познания и общественной практики, не только всегда исторически обусловлено и ограничено, но и исторически конкретно.
Согласно диалектическим представлениям, каждый данный момент, сторона предмета как целого еще не есть все целое. Точно так же и вся совокупность отдельных моментов и сторон целого не представляет еще самого целого. Но она становится таковой, если мы не рассматриваем совокупную связь этих отдельных сторон и частей целого в процессе развития. Только в этом случае каждая отдельная сторона выступает как относительный и преходящий через один из своих оттенков момент целостности и обусловливаемого ею развития данного конкретного содержания предмета.
Отсюда общее методологическое положение конкретности можно сформулировать следующим образом: каждое отдельное положение истинной системы знания, точно так же как и соответствующий момент его практической реализации, истинен на своем месте, в свое время, в данных условиях, и должен рассматриваться лишь как момент в поступательном развитии предмета. И наоборот — каждое положение той или иной системы знания неистинно, если его изымать из того поступательного движения (развития), необходимым моментом которого он является. Именно в этом смысле действительно положение: абстрактной истины нет — истина всегда конкретна. Или абстрактная истина, как нечто оторванное от своей реальной почвы, от жизни — это уже не истина, а истина, включающая в себя момент заблуждения.
Едва ли не самое сложное — оценить конкретное в его конкретности, то есть в многообразии всех действительных связей и отношений предмета в данных условиях его существования, применительно к индивидуальным особенностям того или иного исторического события, явления. Конкретно — значит исходя из своеобразия самого предмета, из того, что отличает данное явление, историческое событие от других, ему аналогичных.
Принцип конкретности исключает любое произвольное принятие или выбор предпосылок познания. Действительные предпосылки познания, если они истинны, должны заключать в себе возможность своего осуществления, т.е. они всегда должны быть адекватным выражением конкретной связи определенного содержания теории со столь же определенной действительностью. Это и есть момент конкретности истины. Мы, например, знаем, что плоды бывают только после посева. Потому сначала сеятель приходит, чтобы сделать свою работу. Но приходит он в определенное время, и делает именно то и так, что и как нужно делать в это время. Когда посеянное зерно принесет плоды, и плоды созреют, приходит жнец. Но и он тоже приходит в определенное время и делает то, что можно сделать в это самой природой определенное время. Если плодов нет — нет надобности и в работе жнеца. Истинно знающий знает предмет во всех его существенных отношениях, знает сроки каждого отношения, поэтому он знает конкретно: а именно — что, где, когда и как нужно делать.
Таким образом, с точки зрения диалектики не в отдельном моменте (пусть даже существенном) истина. Каждый отдельный момент истинен не сам по себе, а лишь в своей конкретной связи с другими моментами, на своем месте, в свое время. Именно эта связь отдельных моментов предметной сущности в ее развитии может дать нам истину конкретного целого.