2. Модель "коммуникативной рациональности"

Прежде всего отметим, что побудительным мотивом к поиску и

созданию проективных концепций не только у Ю.Хабермаса, но и

у его предшественников и современников явилось резко

отрицательное отношение к состоянию современного общества в

целом, нашедшее отражение в "критических теориях общества",

широко представленных в западной философии 60-70 гг.3

Наиболее негативной в них оказалась критика последствий НТР,

а также "массовой культуры" и средств массовых коммуникаций,

во многом способствовавших тому состоянию общественного

бытия и общественного сознания, которое было определено как

иррациональное. Само это понятие стало употребляться в более

узком смысле по сравнению с классической философией и

выступать в качестве противопоставления рационализму Нового

времени, так как усилилось его негативное значение как чего-

то негуманного, находящегося за пределами человеческого

разума и понимания.

Критичность как критерий рациональности выкристаллизовалась

именно в этих концепциях и также стала отличаться от своих

классических предшественниц большей категоричностью и

непримиримостью, стала тотальной. Аспекты ее расширились,

охватив все области, включая сферу нравственных целей и

идеалов, вплоть до самосознания индивидов. Утверждалось и

____________________

3 См., например: Horkheimer M. Kritische Theorie.

Eine Dokumentation. Bd. 1-2. Fr.a.M., 1968; Markuse H. Ideen

zu einer kritischen Theorie der Gesellschaft. Fr.a.M., 1969;

Adorno Th.W. Eingriffe. Neun kritische Modelle.

Fr.a.M., 1963. Все работы постоянно переиздаются.

203

обосновывалось положение о том, что в условиях современности

сама способность к разумному мышлению становится

проблематичной. Отсюда - критика (и самокритика) европейской

культуры, переосмысление понятия рациональности и ее

эффективности как разумной силы, способствующей гуманизации

человеческих отношений.

Мощный критический импульс в Германии усиливался тем, что

критика имела там, по словам Т.В.Адорно, "специфическую

модель" и ставила своей целью не просто очищение

(Rektifikation) сознания от идеологических догм и покаяние,

но и избавление от опасности рецидива массового фашистского

психоза. Для анализа такого рода иррациональности

понадобились и специальные средства, в частности психоанализ

со своими возможностями исследования массовой психологии,

трансформации потребностей и трактовки поведенческих

структур, который и был успешно использован4.

Ю.Хабермас не только унаследовал, но и развил эту крити-

ческую традицию, подвергнув переосмыслению рациональность

науки и техники и представив ее в качестве иррациональной

"идеологии", обслуживающей современное общество5. Объектами

его критики становятся позитивистская концепция рационально-

сти и - вслед за М.Вебером - инструментальный разум. Именно

в таком критическом контексте-обрамлении и следует

рассматривать поисковую программу Хабермаса, классически

выраженную в "теории коммуникативного действия", которая не

только анализирует кризисные явления в экономике, духовной

жизни, правовых отношениях и морали, но и содержит попытку

разработать позитивную перспективу в виде модели

"коммуникативной рациональности".

В 70-80 гг. Хабермас разработал несколько концепций, которые

он назвал "проектами" и "моделями" и которые содержат ин-

терпретации общественного развития путем категорий "труд"

(или "целерациональное действие") и "интеракция", где под

первой понимается абстрактно-инструментальное и

стратегическое действие (в любой системе), под второй -

сфера коммуникации, взаимодействия личностей, языкового

сознания и др. Усилия Хабермаса направлены также на поиски

новой рациональности, но не в сфере науки и техники, а в

сфере "интеракции". Раскрывая новые условия и роль человека

в современном мире, Хабермас апеллирует к критическому

самосознанию индивида; активно полемизируя с позитивистами,

предлагает объединить познание и "эмансипационный интерес" в

его гуманистическом понимании с целью исследования

перспектив более удачной, истинной жизни. Отсюда и его

____________________

4 См.: Markuse H. Das Verhalten der

Psychoanalyse // Kultur und Gesellschaft - 2. Fr.a.M., 1965;

Adorno Th.W. Die Freudische Theorie und die Struktur der

faschistischen Propaganda // Kleine Schriften zur

Gesellschaft. Fr.a.M., 1971; Idem. Bemerkungen uber Politik

und Neurose // Kleine Schriften zur Gesellschaft.

Fr.a.M., 1971.

5 См.: Habermas J. Technik und Wissenschaft als

"Ideologie". Fr.a.M., 1969.

204

обращение к нетрадиционной методологии - герменевтике,

саморефлексии, психоанализу; требование рассматривать

общество не как общественно-экономическую формацию, а как

социокультурный феномен, который может быть адекватно

интерпретирован посредством нравственно-социального

анализа6.

В современной обстановке важнейшим направлением философии и

социологии должно стать исследование условий жизни человека

в научно-техническом мире, считает Хабермас, и в со-

ответствии с этим формулирует главную теоретическую задачу:

в противовес господствующим ныне технократическим теориям

развития общества и концепциям научно-технической рацио-

нальности необходимо сосредоточить усилия на выявлении и

адекватной интерпретации человеческих интересов и потребно-

стей, разработке "проектов" и "моделей" новых человеческих

отношений, иначе - "коммуникативной рациональности".

Свое решение этой задачи Хабермас предлагает, создавая

"теорию коммуникативного действия", в которой он развивает

методологическую направленность определенной традиции, иду-

щей прежде всего от Т.Парсонса и его работы "Структура соци-

ального действия" (1937) с характерным для нее способом

соединения теоретико-исторической реконструкции социальной

теории и понятийного анализа. Другим классикам социологии

также посвящены целые разделы: подробно анализируются 1)

рациональность по М.Веберу и ее влияние на концепции запад-

ного марксизма от Д.Лукача до Т.В.Адорно; 2) смена парадигм

у Г.Х.Мида и Э.Дюркгейма: от целевой деятельности к

коммуникативному действию, коммуникативно-теоретическим

основам социальных наук; 3) проблемы структурно-

функционального анализа у Т.Парсонса: от нормативной теории

действия к системной теории общества; и в заключение

подводятся итоги рассматриваемой методологической

направленности и ее связь с учением К.Маркса. Кроме того,

эта теория в какой-то степени использует методологический

подход, свойственный психологическим исследованиям

Х.Гарфинкеля и Ж.Пиаже (с его конструктивизмом и моделью

социальной кооперации), а также языковые концепции

Л.Витгенштейна, М.Хайдеггера, Х.Г.Гадамера и др.

Вместе с тем Хабермас, обстоятельно анализируя опыт своих

предшественников, определяет свою концепцию не как метатео-

рию, а как социальную теорию, которая сосредоточена на

оценке собственных оснований и стремится подтвердить свой

критический масштаб. В русле методологических поисков,

связанных с коммуникацией, не ограничиваясь критикой

"старой" рациональности, он пытается найти возможность для

рационализации самой рациональности, выявить, говоря словами

автора, "потенциал для разума". Его теория исходит из опыта

____________________

6 Многие исследователи отмечают близость этой

позиции Хабермаса философии Гегеля иенского периода и его

концепции нравственности.

205

коммуникативного действия, ориентированного на понимание, и

направлена на развитие теории познания другими средствами7.

В весьма обширной теории "коммуникативного действия"

разрабатываются три перекрещивающихся тематических ком-

плекса: во-первых, речь идет о понятии коммуникативной раци-

ональности, которая направлена против укорачивания

(урезывания) разума до понятийно-когнитивно-инструменталь-

ного; во-вторых, рассматривается двухуровневая концепция об-

щества, в которой парадигма "жизненного мира" отдельной лич-

ности и социальная система связаны не только риторически, а

в самом широком смысле; и, наконец, ее завершает "теория мо-

дерна", под которой понимается теория познания и социального

действия на современном этапе ( при этом имеется в виду и

развитие научного познания в Новое время вообще) и которая

объясняет становящийся сегодня все более ощутимым тип

социальной патологии, когда коммуникативно-структурные сферы

действий подчинены автономным формально организованным си-

стемам и поэтому утратили свою эффективность. "Теория ком-

муникативного действия", по замыслу автора, открывает

возможность восстановить естественные социальные жизненные

связи (контексты), разорванные вследствие парадоксов

современной рациональности.

Развернем подробнее эти положения.

Хабермас начинает с анализа современной ситуации и отмечает,

что наследие западного рационализма перестало быть неос-

поримым: оно периодически переживает тяжелые кризисы, по-

следний из которых разразился в конце 60-х гг. Отсюда возни-

кает необходимость теоретически исследовать целый комплекс

проблем, касающихся понимания рациональности, и в частности

вопрос, в каком смысле модернизация8 общества может быть на-

звана рациональной, если ее рассматривать под углом зрения

культурной и социальной рационализации, - ведь сейчас мы все

более стали понимать, что стабилизация в капиталистическом

обществе была достигнута путем компромиссов, социально-куль-

турные последствия которых оказались далеко не рациональ-

ными. Об этом много писали предшественники Хабермаса, поэ-

тому он выделяет те положения и тенденции, которые дают

основание говорить о некой "негативной" социальной

закономерности. Прежде всего, разумеется, речь идет о типах

рациональности М.Вебера и введенных им понятиях

целерационального действия и инструментального разума.

Остановимся вначале на этом аспекте.

____________________

7 См.: Habermas J. Theorie des kommunikativen

Handelns. Bd. I. Handlungsrationalitat und gesellschaftliche

Rationalisierung. Fr.a.M., 1981. S. 7.

8 Под модернизацией имеются в виду: а) интенсивное

цивилизационное развитие общества посредством

капиталистического способа производства и формирование

современного государства как рациональной системы уп-

равления; б) культурная рациональность (рациональность в

области культуры), охватывающая сферы науки и техники,

искусства и религиозной этики.

206

Веберовская теория рациональности в отличие от марксизма

рассматривает процесс исторического развития не как смену

общественно-экономических формаций, а как социокультурную

модель, сравнимую скорее с концепцией культуры как историей

духовных образований В.Дильтея: от начальной, "магической",

ступени развития общества через секуляризацию,

"расколдовывание", мира к западному типу цивилизации, каким

он сложился в Новое время.

Главное в этой теории для Хабермаса состоит в том, что Вебер

исследует модернизацию как процесс общественной рацио-

нализации, основываясь на анализе не научно-технического

развития, а религиозной картины мира, возникшей в результате

духовных движений Реформации и протестантизма, а также тех

внутренних условий, которые были необходимы для вступления в

силу западного рационализма. Именно "дух" этих движений,

понятый как активизация освобожденной мысли, раскрепощение

логоса, определенный склад ума, а в конечном счете и

"жизненного мира" (это феноменологическое понятие широко

используется Хабермасом), рассматриваются в качестве перво-

причины качественных сдвигов и в хозяйстве, и в социальной

сфере, и, наконец, в создании рациональной картины мира;

другими словами: метафизический переворот, свершившийся

вследствие религиозно-исторических движений, и прежде всего

протестантская этика, оказались важнейшими движущими силами

общего процесса рационализации. Проанализированный с таких

позиций сам этот процесс оказывается универсальной тенден-

цией, конститутивным содержанием всего социокультурного

процесса развития, а рациональность (и понятые таким образом

ее истоки) - ключевым понятием веберовской концепции в це-

лом9.

Хабермас выделяет и комментирует важнейшие веберовские

положения о кризисных тенденциях западной рациональности,

____________________