4. Общий и индивидуальный интерес в структуре рациональности

В "дилемме заключенных" рациональность истолковывается как

способность к достижению собственного интереса. В чем со-

стоит этот интерес, проблема не возникает ни в отношении

каждого из заключенных, ни в отношении их совместной цели -

освободиться или получить минимум наказания за менее тяжелое

преступление. Однако в коллективном действии результат пре-

следования собственного интереса, как мы видели, может стать

противоположным искомому. Могут быть случаи, когда коллек-

тивное понимание общего интереса не возникает. Например,

если предположить, что заключенные враждебно настроены друг

к другу. Их "общий" интерес мог бы состоять в этом случае в

том, чтобы освободиться самому, не дав это сделать другому.

Но если один из них настроен враждебно, а другой, не

подозревая этого, дружественно, то общий интерес

отсутствует. Один из заключенных желал бы освобождения

обоих, в то время, как другой мог быть заинтересован

освободиться самому, оставив другого в тюрьме. В примере с

выбором места пикника собственно и доказано отсутствие

общего интереса при многофакторном выборе.

Проблема общего интереса и есть главная проблема рацио-

нальности в обществе. Она состоит не только в способности

достичь общего интереса предложенными средствами, но и в

определении того, что есть общий интерес.

____________________

9 Ibid. P. 13, 213-223.

10 Ibid. P. 215.

11 Ibid. P. 12.

189

Полюсами в решении этого вопроса являются позиции нео-

либеральных экономистов и марксистов.

Первые в лице Ф.Хайека, М.Фридмана и др. решительно отрицают

наличие общего интереса. Существуют только индивидуальные

интересы. Они самоочевидны. По Хайеку, это реализация

максимальных возможностей свободы, включая экономическую.

Согласно М.Фридману, это, прежде всего, достижение максимума

экономических удовлетворений, возможное только в условиях

свободы. Общий интерес представляется им фикцией или просто

свидетельством удовлетворения частных интересов. Отдельный

человек, будучи нормально рациональным по природе, т.е. пре-

следуя свой экономический интерес, участвует совместно с та-

кими же другими индивидами в творении спонтанного социаль-

ного порядка. Неолиберальные экономисты не выдерживают по-

следовательно линии признания только индивидуального инте-

реса. Главное, на чем они настаивают - это невмешательство

государства в экономику. Причина этого - возможность

государства действовать в собственных интересах, а не в

интересах индивидов. Номиналистическая позиция в отношении

общего интереса и сведение рациональности к индивидуальной

дает заметную трещину тогда, когда обсуждается состояние

общества в целом. Далеко не всеобщим оказывается и исходный

пункт индивидуальной рациональности - стремление к максимуму

удовлетворений. Он справедлив для большей части современных

(капиталистических) обществ периода индустриализма, но уже

сейчас (при переходе к постиндустриальному, информационному

обществу) отмечается склонность многих людей на Западе огра-

ничить свои усилия в достижении материального успеха ради

здоровья, отдыха, покоя, общения, путешествий и т.д.

"Спортивное общество" индустриальной эпохи, где все члены

общества чувствуют себя состязающимися бегунами на короткой

дистанции жизни, уходит в прошлое.

Что же касается традиционных или полутрадиционных обществ,

не прошедших или не завершивших модернизации, осознание

своего интереса в них чаще связано с требованием необ-

ходимого минимума экономического удовлетворения, ибо они не

имеют материальных возможностей Запада. Кроме того, они яв-

ляются преимущественно этатистскими и уровень материальных

притязаний граждан и способы их достижения часто находятся

под контролем государства. В этих обществах большую роль для

активного населения играет престиж, статус, социальное

положение. Менее активные граждане привыкают минимизировать

не только материальные, но и социальные "вожделения". Многие

люди здесь полагают, что лучше жить хуже, но спокойнее, чем

находиться в постоянной гонке ради лучшей жизни.

Марксистская концепция интересов хорошо известна читателю. В

соответствии с ней интересы делятся на объективные и

субъективные. Объективные интересы могут стать общими.

Субъективные интересы выражают представления людей о пред-

мете их стремлений и побуждений. Однако, следуя этим побуж-

дениям, люди весьма часто достигают результатов, противопо-

ложных задуманным, либо не соответствующих поставленным

целям. Это происходит потому, что субъективный интерес не

лежит целиком в сфере рационального постижения мира. Он реа-

190

лизуется на уровне рассудка, здравого смысла, дающих некото-

рые гарантии рационального поведения в обычной жизни, но не-

достаточные в делах общества. Для того, чтобы действовать

рационально, т.е. успешно, согласно марксистской концепции,

нужно следовать объективным интересам. Последние, однако,

присущи индивидам лишь как части целого - класса, общества.

Объективный интерес социальной группы существует, но он не

всегда дан в опыте. Часто он может быть понят лишь частично

или не понят совсем. Эта концепция была развернута на

примере классового интереса, в особенности интереса

пролетариата. Марксистская концепция признает наличие

подлинного объективного интереса этого класса, отвечающего

его сущности, а следовательно, способного быть открытым

только посредством науки. Особенно В.И.Ленин настаивал на

том, что пролетариат осознает свои интересы не далее

экономических, и его политические интересы могут быть

осознаны им с помощью идеологов, открывших эти интересы.

Впрочем, к спекуляциям по поводу общего интереса, например,

интереса народа, прибегают не только марксисты. Это -

всегдашний повод для демагогии в предвыборных кампаниях, в

организации народного представительства. Плебисцитарных и

популистских искушений не избежал почти ни один политик и ни

один идеолог, обслуживающий реальную политику. Конечно,

народ имеет интерес - нормально, хорошо жить, но придание

этому общему интересу конкретного политического выражения

осуществляется на деле политиками, ищущими популистской ле-

гитимации своей деятельности12.

Крайним полюсам - признанию только индивидуального или

только общего интереса - в известной мере соответствуют

доминанты современного и традиционного обществ. Они преуве-

личивают реально существующие особенности. Порывая с капи-

тализмом ради нового общества, Маркс порывал и с господством

в нем частного интереса.

Между полюсами - признанием только индивидуальных или только

общих интересов - расположен обширный теоретический и

политический спектр концепций, полагающих возможным и

необходимым их сочетание. Проблема социальной рациональности

по существу есть проблема согласования интересов, в пре-

дельном случае - нахождения общего интереса и путей его

достижения. Реальное многообразие интересов, их

диверсификация в современном обществе в отличие от

традиционного не вызывает сомнения. Традиционное общество

социально более однородно. Религиозное и мифологическое

оправдание традиции и отсутствие четко выделенной

персональности есть одновременно подчеркивание целостности,

однородности, единства, общих целей и общего интереса,

состоящего в воспроизводстве традиции. В современном

обществе даже производство нового, противоположное

воспроизводству традиции, с трудом может быть отнесено к

общей цели или интересу. Скорее, это ценность, одобряемая

большинством, и, с другой стороны, механизм функционирования

____________________

12 См.: Александров В.Б. Народ и выбор

политика // Общественные науки и современность. 1992. N 5.

191

общества. Здесь имеется конкуренция частных интересов как

лиц, так и отдельных групп. Весьма важно признать эту

противоречивость интересов как объективный фактор, не

подменять противоречивость интересов противоречивостью

позиций. В частности, признание противоречивости интересов -

предпосылка демократии в политике, основа изживания "образа

врага". Последний есть продукт отрицания легитимности других

интересов и результат представлений о необходимости навязать

общий интерес. В современных обществах признана легитимность

всех не противоречащих законам интересов.

Рациональность традиционного общества, как уже было от-

мечено, является ценностной рациональностью. Она состоит в

сохранении общих ценностей, умении их формулировать и в на-

хождении путей следовать им. Рациональность современного об-

щества является целевой. Она состоит в правильном

определении целей и умении их достигать. При разнообразии

интересов и ценностей существует также и множество целей.

Умение согласовать их, представить как общие (национальные,

государственные, национально-государственные), а также

умение не довести конфронтацию частных интересов и целей до

раздирающей общество вражды характеризует рациональность

современного общества. Происходит рационализация конфликта,

позволяющая видеть в нем нормальное явление и даже

продуктивные и инновационные возможности. Конфликты никогда

не исчезают, не замиряются и не подавляются до степени их

отсутствия, но всегда непрерывно рационализируются,

разрешаются, открывают новые возможности. Рационализация

конфликта - часть политической культуры Запада, источник его

динамики. Рационализация конфликта и есть согласование

интересов.