4. Распространение нелегальной литературы

В 80—90-е годы острейшая нехватка агитационно-пропа­гандистской литературы была больным местом социал-демократов, работавших непосредственно в России. На­ладить выпуск собственных изданий было делом чрез­вычайно сложным как ввиду отсутствия необходимых материальных средств, так и в силу тех препятствий, ко­торые всеми доступными средствами воздвигал перед революционерами полицейский режим. Поэтому источ­ником, позволявшим как-то решать эту проблему, была

¹ ЦГАОР, ф. 102, 7 дел., 1893 г., д. 134, т. I, л. 362 и об.

² Там же, л. 68 об.; 3 дел, 1892 г., д. 1131, л. 35—36.

³ Там же, л. 225 об. — 226.

⁴ ЦГАОР, ф. 102, 7 дел., 1893 г., д. 134, т. II, л. 121 и об.

153

организация доставки литературы из-за рубежа ¹. На этой почве развивалось тесное сотрудничество социал-демократов с нелегальным землячеством «Коло поль­ской молодежи в Петербурге». Оно возникло в 1889 г., объединяло польскую, литовскую и белорусскую моло­дежь из числа уроженцев так называемого Западного края и занималось просветительской работой, а левое крыло землячества - революционной деятельностью, в том числе и распространением нелегальной литерату­ры ².

Возвратившись осенью 1892 г. в Петербург после ва­каций и практических занятий, И. Непокойчицкий и К. Окулич поселились на одной квартире с А. Гурынови­чем, белорусским поэтом-революционером, и М. Килянь­ским³ — активными членами «Кола польской молоде­жи» — и, стало быть, действовали в ряде случаев сов­местно с ними и при взаимной осведомленности. Через Гурыновича социал-демократы установили связь с Ю. Бурачевским, проживавшим в то время в Цюрихе, с его помощью рассчитывая наладить канал для переброски в Петербург изданий группы «Освобождение труда» и польской социалистической литературы ⁴. Правда, впос­ледствии от этого плана пришлось отказаться, так как революционеры почувствовали, что охранка следит за ними. Опасения были ненапрасны. Дело в том, что И. Непокойчицкий во время практики на заводе был обыс­кан полицией и допрошен ввиду обнаружения его петер­бургского адреса в бумагах деятеля московской поль­ской земляческой организации Марьяна Абрамовича, арестованного за революционную пропаганду. Поэтому охранка немедленно установила особое наблюдение за Непокойчицким и выявила круг его связей «с лицами сомнительной политической благонадежности» ⁵. Всей ме­ры опасности Непокойчицкий тогда не представлял и продолжал появляться в рабочих кружках.

В мае 1893 г. К. Окулич получил из Вильно довольно большой транспорт книг (200 экземпляров) от члена

¹ См. Жуйков Г.С. Петербургские марксисты и группа «Осво­бождение труда». Л., 1975.

² Подробнее см.: Орехов А.М. Указ. соч., с. 183 и сл.

³ ЦГАОР, ф. 124, оп. 3, д. 16, л. 59 об.

⁴ См. Орехов А.М. Указ. соч., с. 186; ср. Жуйков Г.С. Указ. соч., с. 243.

⁵ ОВД, т. XVII, с. 41—42.

154

«Кола польской молодежи» Бронислава Урбановича, бывшего студента Петербургского технологического ин­ститута ¹.

Кроме Виленской трассы для транспортировки неле­гальных изданий вполне мог использоваться путь через Варшаву, хотя достоверных данных об этом пока в архи­вах не найдено. Такое предположение, однако, имеет оп­ределенное основание. Ведь связи с варшавским рево­люционным подпольем у «Рабочего союза» были и рань­ше, сохранились они и после провала 1892 г. В справочных материалах департамента полиции есть лю­бопытная запись, относящаяся к этим связям, но тре­бующая дальнейшего изучения и подтверждения новы­ми источниками: «...в марте 1893 г. были получены негласные сведения, что корреспонденция и запрещен­ные издания направляются из-за границы в г. Варшаву на имя служащего там в акцизе Иваницкого (Сергея Степанова), который пересылает получаемое в Петер­бург» ². (С.С. Иваницкий — один из организаторов вар­шавской социал-демократической группы, которая сот­рудничала с «Союзом польских рабочих» и имела связь через М. Егупова с московскими кружками.) Весьма ве­роятно, что именно через Иваницкого петербургские со­циал-демократы вели переписку с Женевой.

Центральный кружок пропагандистов-брусневцев ис­пользовал свои скром-ные возможности, чтобы издавать литературу собственными силами. Для этой цели приоб­рели гектограф. В марте 1893 г. И. Непокойчицкий пере­вел с польского языка на русский брошюру «Рабочий вопрос. О том, что каждый рабочий должен знать и пом­нить» ³, а Н.О. Алюшкевич отредактировал перевод ⁴. 19 апреля (1 мая) Алюшкевич и Г.И. Кулев отпечатали брошюру в количестве 90 экземпляров, снабдив ее за­головком «Что должен знать и помнить каждый ра­бочий» ⁵. Очевидно, ее выход приурочивали к празднова­нию Дня международной солидарности трудящихся. Но

¹ ЦГАОР, ф. 124, оп. 3, д. 16, л. 62 об. — 63.

² ЦГАОР, ф. 102, 7 дел., 1893 г., д. 220, т. III, л. 59. В препро­водительном письме к справке читаем: «Основано на агентурном источнике, не подлежащем огласке» (там же, л. 59а).

³ Sprawa robotnicza. O tym, со każdy robotnik wiedzieć i pamię­tać powinien. Londyn, 1892.

⁴ ЦГАОР, ф. 102, 7 дел., 1893 г., д. 134, т. 1, л. 376 об., 379.

⁵ Там же, л. 367 об., 376.

155

в 1893 г. маевки в Петербурге не организовали из опасе­ния репрессий ¹.

Уникальный экземпляр брошюры сохранился до на­ших дней в коллекции нелегальных изданий департамен­та полиции ². «Рабочий вопрос» принадлежал перу изве­стного польского социалиста Эдварда Абрамовского, игравшего заметную роль в польском рабочем движении на рубеже 80-х и 90-х годов ³. В эти годы им написан ряд агитационно-пропагандистских произведений, кото­рые пользовались широкой популярностью в рабочих кружках, так как доходчиво разъясняли основные идеи международной социал-демократии.

В мае 1893 г. Н. О. Алюшкевич подготовил устав рабочей кассы взаимопомощи, о котором упоминалось выше. Можно думать, что в основу он положил анало­гичный устав касс сопротивления, практиковавшихся с 1890 г. в польском рабочем движении ⁴. И. Непокойчиц­кий перевел еще одну брошюру Э. Абрамовского — «Рабочая революция» ⁵, а Г.И. Кулев намеревался раз­множить перевод на гектографе, и лишь аресты помеша­ли осуществить его намерение ⁶. В то же самое время Н.О. Алюшкевич подготовил к гектографированию бро­шюру Ш. Дикштейна «Кто чем живет?» ⁷.

Широко развить деятельность Центральному кружку не довелось. Провокаторы Григорий Штрипан, Николай Михайлов и Василий Галл ставили охранку в извест­ность о всех мероприятиях пропагандистов, указывали конспиративные квартиры и наиболее активных деяте-

¹ См. Фишер Г. Указ. соч., с. 53.

² ЦГАОР, ф. 1741, № 3637.

³ Э. Абрамовский (1868—1918 гг.) начал революционную дея­тельность в социалистической организации Второй «Пролетариат». Ввиду разногласий со сторонниками террористи-ческой тактики вышел из организации и основал социалистическую группу «Рабо­чее объеди-нение» (1891—1892 гг.). Участник Парижского съезда польских социалистов 1892 г., приняв-шего реформистскую програм­му. На съездовской дискуссии защищал необходимость польско-рус­ского революционного союза. В дальнейшем разрабатывал утопиче­скую теорию так назы-ваемого безгосударственного социализма. Отошел от рабочего движения и занялся проблема-ми социологии и психологии. С 1915 г. — профессор Варшавского университета

⁴ [Abramowski E.] Ustawa ogólno-robotniczej kasy oporu. War­szawa, 1892.

⁵ [Abramowski Е.] Rewolucja robotnicza. Genewa, 1891.

⁶ ЦГАОР, ф. 102, 7 дел., 1893 г., д. 134, т. II, л. 310 об.

⁷ ЦГАОР, ф. 102, 7 дел.. 1893 г., д. 134, т. I, л. 43 об.

156

лей. Так, С.И. Радченко находился под негласным на­блюдением уже с 26 января 1893 г. ввиду его конспира­тивных связей с Н.П. Сивохиным и В. Рутковским ¹.

1 июня 1893 г. начальник охранного отделения пол­ковник П.П. Секеринский получил сведения о намечен­ной на 3 июня очередной сходке рабочих и принял реше­ние пресечь деятельность группы. В день сходки Н.О. Алюшкевич, Г.И. Кулев, Г.К. Баринов, А.И. Иванов, В.К. Трофимов и часть рабочих были арестованы ². На квартире Алюшкевича жандармы обнаружили библио­теку и архив Центрального кружка. Среди разнообраз­ной нелегальной литературы были хорошо представлены и польские социалистические издания ³. У Кулева нашли рукопись брошюры «Рабочая революция» и пять тетра­дей с выписками из «Капитала» ⁴. Эксперты установили, что рукопись была написана рукой И. Непокойчицкого. Последний этого не отрицал. Значительный склад неле­гальной литературы на польском и русском языках наш­ли у К. Окулича ⁵.

Дознание «О социально-революционной пропаганде среди петербургских рабочих в 1893 г.», по которому привлекались пропагандисты Центрального кружка, длилось около двух лет. По этому же дознанию неоднократно допрашивались И. Непокойчицкий, К. Окулич и некоторые другие, находившиеся под следствием по делу «Кола польской молодежи в Петербурге». В январе 1894 г. к дознанию был привлечен В. Цивиньский, слу­чайно обнаруженный в Саратове, где он работал по про­ектированию мостов в управлении железных дорог. В ходе расследования жандармы собрали довольно боль­шой, компрометировавший Цивиньского материал. Сам он на допросах вину брал на себя и вообще почти ниче­го не сообщал нового для следователей. Однако под воздействием родственников и из опасения потерять ме­сто В. Цивиньский подал прошение о помиловании. Сна­чала его решили выслать в Сибирь на три года, но огра­ничились полицейским надзором по месту службы ⁶.

¹ ЦГАОР, ф. 102, 3 дел., 1893 г., д. 104, л. 2 об.

² ЦГАОР, ф. 102, 7 дел., 1893 г., д. 134, т. I, л. 51 об. — 52.

³ Там же, л. 49 об.

⁴ Там же, л. 143 об. — 144; т. II, л. 310 и об.

⁵ ЦГАОР, ф. 102, 7 дел., 1893 г., д. 134, т. I, л. 98.

⁶ Łukawski Z. Op. cit., s. 50.

157

Большинство пропагандистов без суда, в администра­тивном порядке, подверглись суровым репрессиям ¹.

С.И. Радченко привлекался по делу «О водворении в пределы России преступных воззваний из-за границы» и по делу «Кола польской молодежи». Он построил свои показания таким образом, что прокурор не смог предъ­явить ему никаких серьезных обвинений. В тот момент подлинная роль С.И. Радченко в конспиративном дви­жении для охранки осталась невыявленной. Не раскры­ли жандармы и пропагандистской работы Г.Б. Красина. Оба они со второй половины 1893 г. вновь включились в революционную деятельность.

Благодаря Центральному кружку социал-демократи­ческая пропаганда среди петербургских рабочих в 1892 г. не заглохла. Фактически жизнь «Рабочего сою­за» была продлена на довольно значительное (в услови­ях конспирации) время. Арестами 3 июня 1893 г. и сле­дует, на мой взгляд, датировать окончательное прекра­щение деятельности социал-демократической организа­ции, связанной с именем М.И. Бруснева.

¹ И. Непокойчицкий и К. Окулич подверглись 8-месячному оди­ночному заключению с последующим полицейским надзором в те­чение трех лет. По отбытии заключения Непокойчицкий занимал должность инженера в Туле, с 1903 г. переехал на Украину и занялся сельским хозяйством. От революционной деятельности, ве­роятно, отошел (Łukawski Z. Op. cit., s. 120). О К. Окуличе даль­нейших сведений не имеется.