Конституция РФ

частью новых общественных институтов, которые обусловливают их «мутацию» и перерождение по сравнению с зарубежными демократическими образцами. И «в политической сфере подобные тенденции проявляются в попытках государственной монополизации СМИ, неискренности и закрытости власти по отношению к обществу…». А «в экономике — в появлении институтов «крыши», приватизации сферы организованного насилия, возникновении устойчивых механизмов неправового взаимодействия чиновников с бизнесменами». И, наконец, «в юридической сфере — в полной зависимости органов правосудия от исполнительной власти, избирательном применении закона, ненаказуемости крупной экономической и уголовной преступности, общим падении авторитета закона»29. И естественно, что «реальный политический итог минувшего пятнадцатилетия, прошедшего под лозунгом «рыночно-демократического» обновления страны, выглядит по-иному: нынешняя Россия весьма далека от формирования гражданского общества и его политико-институционального оформления — правового государства»30. Дело в том, что «все российские, советские и постсоветские реформы шли сверху». И «поэтому система не может реформировать себя сама…»31. По мнению С. Шахрая, «наша история неоднократно показывала, что реформы, которые шли «сверху”, рано или поздно «выдыхались»32.

Следует отметить, что Конституция РФ оказалась внутренне противоречивой: с одной стороны, конституция «закрепляла достаточно авторитарную модель президентской власти…»33. Это привело к тому, что Россия избрала путь «реформ сверху» или «навязанный» вариант трансформации с функционированием частично демократического государства. А с другой стороны, в Конституции были сформулированы стратегические цели российского государства, реализация которых может привести к смене варианта трансформации российского общества. В ст. 1 записано, что «Российская Федерация — Россия есть демократическое … правовое государство…», а в ст. 7 провозглашено, что «Российская Федерация — социальное государство…»34. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию Д.А. Медведев подтвердил эти стратегические цели. Он подчеркнул, что «согласно статье 7 Конституции, Российская Федерация — это социальное государство, которое обеспечивает достойную жизнь и свободное развитие

29Там же. С. 15.

30Патрушев С.В. Власть и народ в России: проблема легитимации институциональных изменений // Политичес-кая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции:

Ежегодник 2004. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004. С. 287.

31Цит. по: Известия. 2004. 16 марта.

32Цит. по: Аргументы и факты. 2003. № 50.

33Медушевский А. Пределы гибкости Конституции 1993 г. И способы ее модификации // Конституционное развитие России: задачи институционального проектирования. М.: Издво «ТЕИС», 2007. С. 85.

34Конституция Российской Федерации. М.: Норма, 2008. С. 2, 4.

411

Конституция и доктрины России современным взглядом

человека»35. Д.А. Медведев подтвердил, что «Россия будет процветающей, демократической страной»36.

Поэтому в целях реализации стратегических целей российского государства необходимо разработать два стратегических национальных проекта: российский демократический проект и российский социальный проект. Причем оба эти проекта должны быть взаимосвязаны между собой. Это — во-первых. Во-вторых, начинать следует с разработки демократического проекта, целью которого является определение основных этапов в формировании демократического государства в России. Как известно из социальной практики только демократические государства превращались в правовые и социальные государства.

Прежде чем определить контуры демократического проекта в РФ следует дать характеристику современного российского государства, выявить определяющие принципы демократического государства и раскрыть механизм их реализации. На наш взгляд, российское государство можно определить как частично демократическое государство. После принятия Конституции 1993 года в РФ были созданы основные демократические институты. Выборы в федеральные и региональные органы государственной власти проводятся на альтернативной основе с соблюдением основных демократических норм.

Однако в Российской Федерации отсутствует реальное разделение и равновесие органов государственной власти. Конституция РФ оказалась внутренне противоречивой: с одной стороны, в ст. 1 и ст. 7 были сформулированы стратегические цели российского государства (демократическое

исоциальное государство), провозглашены демократические права и свободы человека и гражданина, а, с другой стороны, конституция «закрепляла достаточную авторитарную модель президентской власти…»37. По мнению Ю.А. Красина, «Конституция РФ узаконила «перекос» государственной структуры в сторону президентской власти». А «парламент фактически оказался лишен реальных рычагов власти и контрольных функций». И «политические партии не получили официальных каналов влияния ни на состав правительства, ни на процесс принятия решений»38.

Президент РФ имеет право вносить кандидатуру на пост Председателя Правительства независимо от результатов парламентских выборов. Президент РФ принимает решение об отставке Правительства РФ, о назначении

иосвобождении от должностей Заместителей Председателя Правитель-

35Медведев Д.А. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию //

Российская газета. 2008. 6 ноября.

36Там же.

37Медушевский А. Пределы гибкости Конституции 1993 г. и способы ее модификации // Конституционное развитие России: задачи институционального проектирования. М.: Издво «ТЕИС», 2007. С. 85.

38Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Полис. 2003.

№1. С. 126–127.

412

ства, федеральных министров, включая министров силовых ведомств, министров иностранных дел и юстиции без их утверждения Государственной Думой РФ или Советом Федерации. А Государственная Дума имеет лишь одну функцию — законодательную. Отсутствуют такие функции как контрольная и формирование Правительства РФ. Также «пострадала и судебная власть, которая так и не стала независимой и самостоятельной ветвью власти». А «Конституция лишила Конституционный суд права по собственной инициативе рассматривать вопросы о конституционности законов и иных нормативных актов…»39.

Поэтому существует необходимость внесения поправок в Конституцию РФ, направленных на трансформацию частично демократического государства в демократическое. Если в отношении принципов демократического государства (евростандартов демократии) особых разногласий среди российских ученых не существует, то по проблеме выявления определяющих принципов, без реализации которых невозможно осуществить другие принципы, картина совсем другая. Большинство авторов монографий и учебников, как правило, просто перечисляют набор принципов демократического государства. Другие выделяют такой принцип как «политический плюрализм во всех его проявлениях»40. Часть ученых считают, что определяющим принципом демократического государства является верховенство права. Имеются и сторонники принципа приоритета прав и свобод человека. Значительная часть российских ученых — обществоведов недооценивают значение принципа разделения и равновесия ветвей государственной власти как определяющего принципа демократического государства. Об этом, в частности, свидетельствуют и результаты экспертного опроса преподавателей политологии вузов Казани41. На вопрос: «Какой принцип демократического государства является определяющим по отношению к другим?» 42,5% опрошенных выделили приоритет прав и свобод человека, 32,5% — реальное разделение и равновесие ветвей государственной власти, 25% — верховенство закона.

Даже в Уставе Совета Европы (статья 3) отмечены два принципа, которые должны признавать члены Совета Европы: «Каждый член Совета Европы должен признавать принципы верховенства права и принцип, в соответствие с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользовать-

39Шейнис В. Конституция и граждане: построение новой легитимности через востребованность // Конституции-онное развитие России: задачи институционального проектирования. М.: Изд-во «ТЕИС», 2007. С. 349.

40Демократия: развитие российской модели / Под общей редакцией проф. И.Ю. Юргенса. М.: Институт современного развития, 2008. С. 16 // <http://www. insor-russia.ru/files/Low- ResDemocracy_Books_final. pdf>.

41В декабре 2007 года по линии Центра социального и политического прогнозирования при кафедре государст-венного, муниципального управления и социологии Казанского государственного технологического университета (руководитель — проф. Воржецов А.Г.)

был проведен опрос 40 преподавателей — политологов КГУ, КГТУ, КГТУ им. Туполева.

413

Конституция и доктрины России современным взглядом

ся правами человека и основными свободами…»42. Однако реализацию этих двух важных принципов демократического государства осуществить невозможно, если не будет реализован в полном объеме определяющий принцип — разделение ветвей государственной власти. В Уставе Совета Европы этот определяющий принцип отсутствует. Объяснить это можно, на наш взгляд, лишь тем, что Устав Совета Европы был принят 5 мая 1949 года. И в состав Совета Европы тогда входили 10 демократических государств (Бельгия, Дания, Великобритания, Франция, Италия, Голландия, Норвегия, Ирландия, Люксембург, Швеция), в которых давно был осуществлен принцип реального разделения ветвей государственной власти. Поэтому западноевропейские юристы и политики успели «забыть» этот важнейший принцип по причине его давней реализации на практике. В Российской Федерации в отличие от стран Запада реального разделения и равновесия ветвей государственной власти не было никогда. Это относится также и к другим государствам (бывшим союзным республикам СССР). Поэтому такие новые члены Совета Европы, как Россия, Украина, не смогут реализовать положения статьи 3 Устава Совета Европы, связанные с осуществлением принципов верховенства права и соблюдения и защиты прав человека и гражданина. Поэтому есть необходимость дополнить статью 3 Устава Совета Европы. После слов «Каждый Член Совета Европы должен» добавить новый текст «осуществить на практике принцип реального разделения и равновесия ветвей государственной власти» и далее по тексту «признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, должны пользоваться правами человека и основными свободами…».

Это может позитивно отразиться на процессе трансформации государств переходного типа в таких странах, как Россия и Украина. Тем более что, например, в Конституции РФ провозглашены основные принципы демократического государства — принцип разделения государственной власти (ст. 10), принцип соблюдения и защиты прав человека и гражданина (ст. 2, 17), принцип верховенства закона (ст. 4, 19).

Однако, как отмечалось ранее, принцип разделения государственной власти в РФ не был реализован в статьях глав 4, 5, 6, в которых сформулированы основные полномочия Президента Российской Федерации, Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации. Как свидетельствует опыт демократических государств, этот принцип возможно воплотить в реальность лишь при осуществлении в комплексе с ним принципа формирования правительства на партийной основе.

На наш взгляд, в изменении нуждается ст. 83 пункт «а» Конституции РФ. Новая редакция этого пункта может быть такой: «Президент Российской Федерации поручает лидеру партии, набравшей наибольшее количество голосов

42 Устав Совета Европы // Европейские конвенции в Российской Федерации. Казань: Из-

дание Государственно-го Совета Республики Татарстан, 2000. С. 4.

414

избирателей на выборах в Государственную Думу, сформировать Правительство Российской Федерации». Возможное внесение такой поправки потребует изменений и в отдельные статьи 4, 5, 6 глав Конституции РФ в соответствии с реализацией принципа разделения ветвей государственной власти (ст. 10).

Можно выделить три подхода к внесению поправок в Конституцию РФ. Первый подход связан с конституционной реформой, с разработкой новой Конституции РФ. Второй подход сводится к внесениям конституционных изменений, направленных на дальнейшее укрепление вертикали власти (увеличение срока президентства до 6–7 лет). Третий подход ориентирован на внесение конституционных изменений, связанных с реализацией принципа разделения ветвей государственной власти.

Со вторым подходом связано предложение Президента РФ Д.А. Медведева об увеличении сроков «конституционных полномочий Президента РФ и Государственной Думы до 6 и 5 лет соответственно»43.

Другое предложение Президента РФ находится в русле третьего подхода. Д.А. Медведев предложил «расширить конституционные права Федерального Собрания, отнести к предметам ведения Государственной Думы (статья 103) контрольные функции в отношении исполнительной власти, установив конституционную норму, обязывающую Правительство России ежегодно отчитываться в Государственной Думе по итогам деятельности и по вопросам, поставленным непосредственно парламентом»44. Эти поправки уже внесены в Конституцию Российской Федерации 30 декабря 2008 года (ФКЗ–6 и ФКЗ–7)45.

Таким образом, конституционные изменения по предложению Президента РФ направлены, во-первых, на укрепление вертикали власти (увеличение срока конституционных полномочий Президента); во-вторых, на повышение роли парламента (увеличение срока конституционных полномочий Государственной Думы и расширение ее контрольных функций в отношении Правительства РФ). Кроме этого Президент РФ предложил повысить роль партий в выдвижении кандидатур на пост губернаторов. Необходимо, чтобы эти предложения по кандидатурам будущих руководителей исполнительной власти субъектов РФ представлялись Президенту только партиями, набравшими наибольшее число голосов на региональных выборах»46.

На наш взгляд, представляется вполне логичным сделать еще один шаг на пути внесения конституционных изменений. Почему бы ни предоставить Государственной Думе полномочия формирования Правительства РФ на партийной основе и восстановить в полном объеме контрольную функ-

43Медведев Д.А. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 2008. 6 ноября.

44Там же.

45Конституция Российской Федерации // Российская газета. 2009. 21 января.

46Медведев Д.А. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию //

Российская газета. 2008. 6 ноября.

415

Конституция и доктрины России современным взглядом

цию? И почему бы ни перераспределить некоторые полномочия между Президентом РФ, Правительством РФ и Государственной Думой РФ?

Конституционные изменения, направленные на реализацию принципа разделения государственной власти и на формирование Правительства РФ на партийной основе могут составить определяющее место в российском стратегическом демократическом проекте.

Другими составными частями стратегического демократического проекта могут стать:

−проведение комплексной судебно-правовой реформы, включая реформирование всех правоохранительных органов с целью создания независимой судебной системы;

−проведение реформы органов исполнительной власти;

−превращение средств массовой пропаганды в «четвертую власть», независимую от трех ветвей государственной власти;

−разработка комплекса законов, направленных на развитие равноправных отношений между властью и бизнесом, на создание благоприятных условий для развития предпринимательства в нашей стране;

−формирование крупных центристских политических партий — консервативной (правоцентристской) и социал-демократической (левоцентристской).

Причем центристским политическим партиям должна принадлежать ведущая роль как в разработке стратегического демократического проекта, так и в его реализации. Это относится также и к разработке стратегического социального проекта и его осуществлению. Дело в том, что социал-демократические и консервативные партии в странах Западной Европы осуществили переход к демократическим и социальным государствам. В странах Восточной Европы такие процессы приняли уже необратимый процесс. А в Российской Федерации ситуация сложилась другая по сравнению с восточноевропейскими странами.

До сих пор в стране не существует крупных центристских политических партий определенной доктринальной направленности. Две российские партии смогут в перспективе стать таковыми при определенных условиях («Единая Россия» и «Справедливая Россия»).

Во-первых, они должны в своих программах более четко заявить о том, какой идеологии они придерживаются — консервативной и социалдемократической.

Во-вторых, в программах этих партий должны быть закреплены стратегические цели российского государства (демократическое и социальное государство).

В-третьих, представители этих партий совместно с российскими учеными должны принять непосредственное участие в разработке стратегических российских проектов (демократического и социального).

416

Целью стратегического социального проекта является, как отмечалось ранее, формирование в России социального государства, политика которого будет направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Однако только демократическое государство может обеспечить свободное развитие человека. Поэтому социальным может стать демократическое государство. Это — во-первых. Во-вторых, социальным может стать такое государство, в котором функционирует социальная рыночная экономика. Практика функционирования социальных государств подтверждает эти утверждения.

Важнейшей составной частью стратегического социального проекта является реализация демократического проекта и функционирование демократического государства в РФ.

Другая основополагающая часть проекта — формирование социальной рыночной экономики (как альтернативы свободной рыночной экономики и полурыночной, полутеневой экономики). Характерной чертой такой экономики является государственное регулирование рыночной экономики через систему эффективной налоговой политики. Все это составляет контуры стратегического социального проекта в широком смысле слова.

В узком смысле слова стратегический социальный проект включает в себя три основных компонента. Определяющей частью социального проекта является такое положение, как перераспределение валового национального дохода в пользу увеличения удельного веса расходов на социальное обеспечение, науку, образование, здравоохранение и культуру (не менее 50% государственного бюджета РФ). Национальные проекты в области образования, здравоохранения должны стать составными частями стратегического социального проекта.

Другим важным компонентом социального проекта станет ориентация на создание многочисленного среднего класса. В социальных государствах удельный вес среднего класса составляет 65%–80%. По мнению Председателя Правительства РФ В.В. Путина, «минимальной планкой доли среднего класса в общей структуре населения к 2020 году должен быть для нас уровень не менее 60%, а может быть, и 70%»47.

Не менее важной составляющей стратегического социального проекта является достижение высоких стандартов качества жизни. И как первые шаги в этом направлении следует увеличить среднюю зарплату россиян до 2700 долларов в месяц в течение ближайших 10–15 лет. Пенcия должна составлять не менее 40% от зарплаты работника.

Таковы контуры стратегических национальных проектов (демократического и социального).

47 Путин В.В. О стратегии развития России до 2020 года // Россия 2020. Главные задачи

развития страны. М.: Изд-во «Европа», 2008. С. 17.

417

Конституция и доктрины России современным взглядом

Реализация этих проектов может привести к формированию демократического и социального государства в Российской Федерации, к изменению варианта трансформации российского общества (с «навязанного» на пактово-реформистский).

Общенациональная идея в многонациональном и многоконфессиональном обществе

Лобазова О.Ф. (Москва)

В настоящее время в России чрезвычайную актуальность приобрела проблема формирования (или восстановления) общенациональной идеи. Страна, внезапно лишившаяся своей идентичности и связанной с ней системой самозащиты, оказалась бессильной перед натиском чуждых идей. Несомненно, единство и целостность государства с многонациональным и многоконфессиональным составом населения в значительной степени обеспечивается целенаправленным созданием и внедрением в общественное сознание общих символов и ценностей, которые собственно и должны гарантировать стабильность этому социальному организму. Задача эта необходимая, но чрезвычайно трудная, поскольку в многонациональном государстве общегосударственная и конкретно-национальная история по событийному и оценочному ряду не совпадают, и этноисторическое сознание русского, татарина или осетина отличаются друг от друга, а события государственной истории не только по-разному оцениваются представителями разных народов России, но и вызывают зачастую совершенно противоположные чувства.

Несмотря на естественный и объективный процесс интеграции этносов в суперэтнические сообщества, каждый народ подсознательно стремится сохранить свою самобытность вопреки ее насильственному или ненасильственному размыванию. Конкретные концепции объединяющей идеи, предлагаемые сегодня, таковы: панславизм, евразийство, «русская идея», концепция вхождения страны в «мировую цивилизацию», платформа «государственного просвещенного либерализма».

На основе идеи панславизма отдельные авторы и лидеры политических организаций предлагают создать вместо такого слабо функционирующего образования, как СНГ, Славянский Союз. По мысли авторов этой идеи, все славянские народы связывают общность культурных и исторических судеб, генетическая общность, общие интересы и геополитические цели, нередко общая угроза. Следовательно, необходимо вначале добиться объединения

418

«православных» славянских народов и государств постсоветского пространства, а затем других славянских государств. Реальные перспективы такого союза выглядят слабо вероятными, что видно на примере раскола православной церкви в Украине. Но главное — идея Славянского Союза неосуществима в силу стремления ее сторонников замкнуться в рамках одного — славянского — суперэтноса и тем самым противопоставить себя другим народам.

Гораздо больше сторонников в России имеет доктрина евразийства и базирующийся на этой доктрине проект Евразийского Союза. Как известно, идею евразийства наиболее плодотворно развивала группа русских интеллектуалов, оказавшихся после 1917 г. в эмиграции48. Идеи евразийства нашли продолжение в работах Н.К. Рериха и Л.Н. Гумилева. Стержень евразийства — географические и геополитические воззрения его основателей на самый большой материк Земли Евразию; при этом Россия понимается не как синтез Европы и Азии, а именно как особый мир, наподобие Западной Европы или Восточной Азии. Л.Н. Гумилев, говоря о Евразии, имеет в виду не только континент, но также и суперэтнос с тем же названием49. По мнению приверженцев концепции евразийства, на всю историю народов Евразии воздействует ее географическое положение, обусловливающее этнические и психологические особенности евразийского типа мышления. Общность судеб населяющих Евразию народов обусловила такую степень взаимопонимания и такие формы братского сожительства, которые трудно достижимы для других этносов Европы и Азии. Согласно Л.Н. Гумилеву, основой евразийского суперэтноса является мирное сосуществование и сотрудничество славянских, финно-угорских и тюркских народов, которое достигается на базе их взаимной комплиментарности (симпатии). В 1994 г. впервые была инициирована попытка воплощения евразийской идеи в жизнь — Президент Казахстана Н.А. Назарбаев предложил проект нового союза постсоветских государств, а именно Евразийского Союза.

«Русская идея», по-разному воспроизведенная в русской философии XIX — первой трети XX вв., сегодня выступает и в светской, и в религиозной версиях. Большинство идеологов «русской идеи» пытается обосновать необходимость православного варианта «русской идеи», основные положения которой они стремятся развивать применительно к решению современных социально-экономических и духовно-культурных проблем русской нации. В более конкретном виде (в рамках программных документов политических партий) новая «русская идея» формируется как попытка создания русской доктрины социального христианства. Отправной точкой и одновременно

48Это — культуролог и лингвист Н.С. Трубецкой, географ Т.Н. Савицкий, правоведы В.Н. Ильин и Н.Н. Алексеев, историк М.М. Шахматов, философы и богословы П.А. Флоренский, Л.П. Карсавин и др.

49См.: Гумилев Л.Н. От Руси к России. С. 112.

419

Конституция и доктрины России современным взглядом

историческим основанием для многих концепций российской национальной идеи является положение о самобытности России, русских и россиян в целом. Сторонники «русской идеи», «всеславянской идеи», «евразийской», «соборной» и других, каждая из которых претендует на то, чтобы называться «общенациональной идеей России», обращаются к учению Н.Я. Данилевского и Н.А. Бердяева, которые считали Россию особой цивилизацией, особым миром со своими особыми интересами и собственной логикой развития.

Согласно Н.Я. Данилевскому, общечеловеческой культуры и цивилизации никогда не было и не может быть в будущем. Всякие попытки нарушить своеобразие жизни народа, принадлежащего к определенному культурноисторическомутипу,бесплодныивредны;народыопределенногокультурноисторического типа, согласно теории Данилевского, должны жить своей идеей, поскольку всякий тип формируется независимо от желания людей конкретной географической средой и конкретным неповторимым этногенезом. Как утверждал Данилевский, с общей культурно-исторической точки зрения Россия не может считаться составной частью Европы, а потому у нее имеются лишь две возможности: или вместе с другими славянами образовать особую, самостоятельную культурно-историческую общность или лишиться всякого культурно-исторического значения — быть ничем50. Тем более, что Европа принципиально враждебна России, подобно тому, как Россия враждебна Западу51.

Данилевский выражал взгляды, присущие особому идейному и философскому течению, которое в истории известно как славянофильство. Главная задача славянофильства — понять идентичность России и ее призвание не на языке малой народной традиции, а на языке восточного христианства. Для главных носителей славянофильской установки русский народ — только одно из телесных воплощений православной идеи. Обоснование самобытности России и ее исторического пути, а также тезис о принципиальной несовместимости «европейской» и «славянорусской» цивилизаций находят свое отражение, как в православной концепции «русской идеи», так и в творчестве наших современников.

Понятие «русская идея» всегда было сложным и неоднозначным, оно, по сути, отражает многовариантность исторического пути России. Наряду с «религиозной русской идеей» существовали и существуют и «социалистическая русская идея», и «революционная русская идея» и т. д. Наиболее распространенной интерпретацией «русской идеи» была, прежде всего, религиозная ее интерпретация. В истолковании таких сторонников религиозно-детерминистской версии «русской идеи», как Г.В. Флоровский, В.В. Зеньковский и др., она представала исключительно как православная.

50Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 127.

51Там же. С. 51–52.

420