Конституция РФ

щенными результатами своей же собственной деятельности, совершают ту самую ошибку, от которой предостерегает диалектическая философия, — принимают «то, что с вещами сделали и делают они сами, — за собственные формы вещей…»241.

Таким образом, в основе скептицизма относительно возможностей современной юриспруденции лежит осознание того обстоятельства, что специфическое «юридическое мышление», которым так гордятся лица, причисляющие себя к этому сословию, объективно не способно выработать истинное представление о правовом кризисе и наметить реальные, а не иллюзорные пути его преодоления. Однако, как заметил в «Процессе» Франц Кафка, нельзя упускать «из виду, что заблуждение привратника самому ему никак не вредит, а просителю наносит непоправимый вред»242, — т. е. благодаря классовой позиции юриста результаты его отчужденной и отчуждающей деятельности обращаются против него самого гораздо реже, чем против угнетенных классов.

Основополагающая докса юридического сознания становится в современном мире доксой обыденного сознания, которое, по мере упадка других универсальных идеологий, все больше заражается юридическими предрассудками (причем, заражается как стихийно, так и целенаправленно) и возлагает необоснованные надежды на идеалы «верховенства права», «правового государства» и «правовой политики».

Враг народа, террорист, преступник, демократия, частная собственность, государство, социализм — эти юридические представления воспринимаются «удачно социализированными» и «здравомыслящими» людьми как объективные факты, и потому любое сомнение в их материальности расценивается общественным сознанием как помешательство — алиенация в обыденном смысле.

Граждане России на референдуме принимают Конституцию, в которой содержатся нормы о непосредственной демократии, народном суверенитете, правовом и социальном характере государства, свободе конкуренции и экономической деятельности, равенстве всех перед законом и судом, свободе передвижения и выбора места пребывания и жительства, принимают, не осознавая того, что все эти права с большими поправками реальны только в государствах ортокапитализма, а не в зависимых государствах с устойчивыми пережитками иных формаций в экономике, политике и праве, к числу которых относится и Россия.

Но и сегодня, когда, казалось бы, несостоятельность Конституции стала очевидной, власть и юристы продолжают оберегать ее от любой рефлексии. Не потому ли, что в «расколдованном» мире система позитивного права и

241Там же. С. 252.

242Кафка Ф. Процесс // Ф. Кафка Собрание сочинений. В 4 т. Т. 2. Процесс: Роман. Из днев-

ников. — М.: ППП; СПб.: Северо-Запад, 1995. C. 172–173.

261

Конституция и доктрины России современным взглядом

отражающая ее юридическая догма то и дело оказывается той единственной сферой, где еще возможно иллюзорное примирение множащихся социальных антагонизмов, где общество «чистогана» еще может представить себя в виде единого и непротиворечивого целого и таким образом найти себе хоть какое-то оправдание?

Конституция и реальная жизнь: уроки периода

Лубнин Д.А. (Москва)

С самого начала принятия новой Конституции в 1993 году велись разговоры о необходимости внесения поправок и исправлений. Основного закона оказалось недостаточно, чтобы скрепить то, что осталось после распада Советского Союза. До фактического внесения изменений в Конституцию дело не дошло, но всю недолгую историю государственного строительства посткоммунистической России можно представить как процесс создания не предусмотренных Конституцией институтов, которые можно назвать параконституционными, которые в итоге сформировали комплекс «неписанных», не противоречащих, но и не закрепленных в основном законе фактических поправок. В Конституции провозглашен принцип разделения властей, а параконституционное устройство, напротив, базируется на принципе нераздельности власти, назначаемости всех чиновников и прямом подчинении первому лицу государства, т. е. на принципе самодержавной власти.

Посмотрим на социально-политическую структуру современной России. В соответствии с Конституцией (ст. 1) Российская Федерация есть демо-

262

кратическое государство. Его демократизм находит выражение прежде всего в народовластии; разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную; политическом многообразии; местном самоуправлении.

По данным Фонда Общественное мнение, на вопрос: «Как вы считаете, Конституция помогает или не помогает рядовым гражданам, таким людям, как вы, защищать свои права?», были получены ответы: не помогает — 44%; помогает — 36%; затрудняюсь ответить — 20%243.

ВКонституции Российской Федерации указывается (ст. 3), что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Это означает, что Россия провозглашается государством народовластия, или, иначе говоря, демократическим государством.

С юридической точки зрения понятие «народ» отождествляется с понятием «граждане» и определяется как принадлежность данной, ассоциированной в рамках единого государства совокупности людей к соответствующему государству. Народ образует физический субстрат государства.

По данным опроса «Левада-центр» на вопрос: «Каковы отношения власти и народа в России?» были получены следующие ответы: власть и народ едины в своих целях и стремлениях — 11%, у власти и народа разные интересы, но в трудные минуты власть и народ едины — 42%, власть живет отдельной от народа жизнью — 28%, власть и народ противостоят друг другу — 8%, затрудняюсь ответить — 11%244.

Признание народа верховным носителем всей власти является выражением народного суверенитета. Народный суверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет ее самостоятельно и независимо от каких бы то ни было социальных сил, использует исключительно в своих собственных интересах. Народный суверенитет неделим, имеет и может иметь только одного субъекта — народ.

Конституция Российской Федерации закрепляет прерогативу многонационального народа России на всю власть, его полновластие. «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации, — указывается в ст. 3. — Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону».

Взависимости от формы волеизъявления народа различаются представительная и непосредственная демократия.

Широкими полномочиями обладает президент Российской Федерации.

Как глава государства (ст. 80) Президент является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Представляет Россию внутри страны

ив международных отношениях. Он назначает выборы государственной Думы в соответствии с Конституцией, распускает Государственную Думу,

243Россия в цифрах // Власть — 2007–24 декабря.

244Россия в цифрах // Власть — 2008–24 марта.

263

Конституция и доктрины России современным взглядом

обладает правом отлагательного вето. Президент вносит законопроекты в Государственную Думу.

По данным «Левада-центр», на вопрос: «Одобряли ли Вы деятельность Владимира Путина на посту президента РФ?» сказали «да»: в 2000 г — 60%; в 2002 г — 83%; в 2004 г — 67%; в 2006 г — 79%; на март 2008 г — 85%245.

По словам Владимира Путина на последней пресс-конференции в феврале 2008 года, у нас осталось много проблем: проблема коррупции, сращивание коммерческих структур с госаппаратом, не увенчавшаяся победой борьба с бедностью — низкие пенсии и зарплаты в бюджетной сфере, недопустимо высокий 15-кратный разрыв в уровне доходов самых богатых и самых бедных граждан. Инфляция, которая достигла 11, 9%246. Социологи «Левада-центра в марте 2008 года провели опрос об итогах правления Владимира Путина. Из областей, где у Путина не получилось достигнуть успехов, чаще всего упоминают борьбу с коррупцией и взяточничеством (32%), ограничение влияния олигархов (18%), и борьбу с преступностью (17%). Несмотря на это, политика Путина в области повышения уровня жизни населения устраивает 70% опрошенных, а 55% хотели бы, чтобы он снова выдвигался на пост президента247.

Парламент состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы.

По данным ВЦИОМ, на вопрос: «Как бы вы оценили прошедшую (2007) избирательную кампанию по выборам в Госдуму?» были получены следующие ответы: выборы прошли в открытой, демократичной и честной политической борьбе — 53%; эти выборы нельзя назвать подлинно свободными и демократичными — 19%; затрудняюсь ответить — 28%248.

Российская Федерация, провозглашенная Конституцией правовым государством, на деле таким государством пока не является. В стране все еще

не обеспечено верховенство закона. Наоборот, делаются попытки объявить «полноценной правовой базой для возникновения, прекращения и изменения…общественных отношений» указы Президента Российской Федерации, «абсолютно подзаконный характер» которых «не очевиден»249.

По данным Фонда Общественное мнение, на вопрос: «Может ли обычный человек самостоятельно разобраться в российских законах?», были получены следующие ответы: не может — 56%; может — 27%; в каких-то может, а в каких-то — нет — 9%; затрудняюсь ответить — 8%250.

245968 дел за 321 день // Власть — 2008–24 марта.

246Владимиров А.А. Места в строю // Итоги–2008–18 февраля.

247Иванова Е.А. Коррупция, но стабильность // Ведомости–2008, 24 марта.

248Россия в цифрах // Власть — 2007, 24 декабря.

249См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России». М., 1995.

250Россия в цифрах // Власть — 2008, 24 марта.

264

Конституция (ст. 8) исходит из того, что экономической системе РФ присуща собственность в ее различных формах — частной, государственной, муниципальной и др.

В настоящее время в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»251 граждане и юридические лица — собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по

наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать земельный участок. Российская Федерация является социальным государством252. Никакая

идеология — предусмотрено в Конституции (ст. 13) — не может устанавли-

ваться в качестве государственной или обязательной.

Как светское государство Российская Федерация характеризуется тем, что в ней религиозные объединения отделены от государства и никакая ре-

лигия (ст. 14) «не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Принципы правового статуса человека и гражданина.

Принципы правового статуса личности есть те признаваемые и охраняемые правом, государством начала, исходя из которых осуществляется использо-

вание прав и свобод человека и гражданина, выполнение его обязанностей253.

В системе личных прав и свобод значительное место занимают права на неприкосновенность личности, жилища, частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 22– 25 Конституции). Важное место в системе личных прав и свобод занимают свобода совести, свобода вероисповедания. Основополагающей гарантией указанных свобод является светский характер государства (ст. 14 Конституции). Важной сферой также являются свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29 Конституции). Мысли, убеждения, мнения человека относятся к сфере его внутренней жизни, в которую без

его согласия никто не может вторгаться.

В сфере политических прав и свобод наиболее общим является право

участвовать в управлении делами государства (ст. 32 Конституции). Важным правом, связанным с участием граждан в управлении делами государства, является закрепляемое за каждым право на объединение, включая право создавать профсоюзы для защиты своих интересов (ст. 30 Конституции). По данным опросов, проведенных в 2005 г., на вопрос «Какая партия наиболее полно выражает Ваши интересы?», ответили, что такой партии нет: рабочие–44%, служащие — 51%, интеллигенция–49%.

251См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 44 ст. 4191.

252Конституция Российской Федерации 1993 г. ст. 7.

253Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. Изд.2-е. М.:

Юрист, 2001. С. 196.

265

Конституция и доктрины России современным взглядом

25 мая 1992 г. принят Указ Президента РФ «О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикитирования».

Особую группу основных прав и свобод человека и гражданина составляют социально-экономические права и свободы. К ним относятся: свобода предпринимательской деятельности, право частной собственности, в том числе и на землю, свобода труда и право на труд в надлежащих условиях, право на отдых, охрана семьи, право социального обеспечения, право на жилище, право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, право на образование, свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право пользования учреждениями культуры (ст. 34–44). Но эти права и их осуществление наталкиваются на проблему коррупции и бюрократизма в российском обществе.

Особенность сегодняшней России — слабость политических партий, их малая вовлеченность в процесс консолидации и неспособность самим сосредоточиться и упрочится.

Разочарования, связанные со сложностями преобразований в России, способствовали распространению представлений о том, что либеральная демократия «неприемлема» для нашей страны в силу особенностей ее цивилизации. Иногда сомнение относительно либеральной демократии как ориентира в демократических транзитах мотивируют тем, что такая демократия эффективна только в стабильной экономической и социальной ситуации.

Неконсолидированному обществу, раздираемому противоречиями и конфликтами, утверждает например Г.Л. Тульчинский, либеральная демократия просто противопоказана: «Игнорирование общих ценностей, патриотизма ведет к тому, что либерализм в своем стремлении поддержать достоинство и автономию личности подрывает социальные связи»254.

В пользу отказа от ориентации на демократию западного образца приводятся доводы о кризисе последней, о ее пороках и деградации.

Демократия испытывает жестокий кризис. Ее внутреннее устройство в целом перестало соответствовать объективным требованиям глобализации и уже не способно «автоматически» решать порождаемые ею проблемы255.

Напомню основные принципы либеральной демократии: это конституционный либерализм, т. е. законодательно оформленные и соблюдаемые социальные, политические, экономические и религиозные свободы граждан; разделение властей, обеспеченное эффективной системой сдержек и противовесов; ограниченность компетенции исполнительной власти и ее подотчетность, которая обеспечивается парламентом, независимой судебной властью; свободные, регулярные, конкурентные выборы, результат которых

254См.:Тульчинский Г.Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология // Вопросы философии, 2002. № 7.

255Делягин М.Г. Ценностный кризис: почему формальная демократия не работает // По-

лис, 2008. № 1.

266

не предопределен заранее; защита прав культурных, этнических, конфессиональных и других меньшинств; наличие постоянных каналов выражения и представительства интересов и ценностей граждан в виде партий, ассоциаций, независимых СМИ; власть закона, которая ограждает граждан от произвольного ареста, изгнания, террора и пыток, от неоправданного вмешательства в их личную жизнь.

Разве все эти принципы являются мифическими, утопическими? Именно либеральные ценности способствовали превращению граждан в активных субъектов политики, защищенных от государственного и общественного произвола.

Страны либеральной демократии, безусловно, не идеальны. Идеал, как известно, — это мысленный образец совершенства, норма, к которой стремятся, но которою невозможно достичь, ибо предела совершенству нет. Таким образом, очень важно различать либеральную демократию как идеальный тип общественных отношений, с одной стороны, и ее воплощение в человеческой практике — с другой. Заслуга западных политиков заключается в том, что они теоретически обозначили социально-политический идеал современной цивилизации и создали рациональную систему его постепенной реализации256.

Несмотря на продолжавшуюся уже более двадцати лет новую попытку демократизации, сегодняшняя Россия весьма далека от либеральной демократии. Постсоветский опыт нашей страны подтверждает тезис о том, что

вобществе, где либерализация не предшествовала демократизации, а последняя осуществлялась спонтанно, либерально-демократическая конституционная система имеет мало шансов на закрепление. Это не означает, что обществам, утратившим стабильность в результате слишком быстрой демократизации нужно посоветовать отказаться от всех демократических завоеваний, забыть о свободных выборах, установить авторитарную диктатуру или восстановить колониальный режим.

Перспективы демократии в России, безусловно, зависят от процесса усвоения обществом либерально-демократических ценностей. Многие факты свидетельствуют о том, что российские граждане одобряют курс на демократизацию. При этом они отчетливо осознают разницу между демократией

втом виде, в каком она существует в нашей стране, и идеалом демократического устройства. Так, согласно опросу, проведенному в 2001 г. большинство россиян позитивно относились к демократии, давая ей в среднем 7 баллов по 10 балльной шкале. 60% были уверены в том, что демократия как форма правления подходит России. К концу 2007 г. итоги опроса «Левада-центра» выглядят следующим образом: отвечая на вопрос «Нужна ли России демо-

256 Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобра-

зований // Полис, 2004. № 2.

267

Конституция и доктрины России современным взглядом

кратия?», «да» сказали 67% в (конец 2007 г.), против 56% в 2006 г., а число сторонников западной демократии возросло с 18 до 22%257.

В этих условиях либеральные демократы оказываются перед дилеммой: использовать демократические или авторитарные методы проведения либеральных реформ и установления демократии. События октября 1993 г. остро обозначили эту проблему.

Еще одна проблема российской демократии — это легитимность. Копирование в России законодательной (правовой) базы западных демократий само по себе не способно гарантировать политическую стабильность. Примером может быть разделение властей. В посткоммунистической России различные ветви власти (исполнительная, законодательная и судебная) оказались не разделенными, а противостоящими. Вспомним события октября 1993 г.

Правовое государство, верховенство закона основываются на легальности, т. е. на рациональной ориентации людей на определенные правила действий. Поэтому проблема правовой базы российской демократии состоит не только в наличии соответствующих законов, но и в их легитимности. Закон тогда становится действующим, когда на него ориентируют свои действия.

Принимая во внимание субъективный смысл этих действий, можно выделить еще одну проблему российской политики: политическая деятельность часто имеет неполитические мотивы. Люди нередко идут в политику, чтобы достичь чисто экономических целей. В нынешней России политика может приносить доходы легальные (причем не только денежные, но и неденежные: служебная квартира, дача, автомобиль и т. д.), превышающие доходы от занятий медициной, наукой и даже бизнесом. Политический статус позволяет его обладателю получать «ренту», поэтому в России политики так редко и так тяжело расстаются со своими должностями.

Развитие политической ситуации в России — не только внутренняя проблема. В случае прихода к власти авторитарных сил может кардинально измениться международная обстановка258.

Обобщая сказанное, можно утверждать, что перспективы установления в России стабильного и прочного либерально-демократического порядка (подобно существующему в странах Запада) зависят от изменений в ценностях и действиях политических субъектов (как на уровне лидеров и организаций, так и на уровне масс) в сторону рационализации и либерализации. Пока этого не происходит. В настоящее время в российском обществе сильна ориентация на авторитаризм под влиянием националистических и коммунистических идей, и в то же время слаба легитимность, в первую очередь легальность демократических законов.

257Камышев Д.А. Год удвоения Президента // Власть, 2007. 24 декабря.

258Качановский. Будущее либеральной демократии в России // Общественные науки и со-

временность. 1995. № 2.

268

«На протяжении второй половины 1990-х гг. в обществе шел процесс смены подходов, ценностей и ориентиров, в ходе которого менялся образ самой России и эмоциональное восприятие других стран и народов. Особенно резко и быстро охлаждение претерпело к Западу. В массовом сознании утверждается мнение, что западный путь развития нам не подходит», — заключает заместитель директора института социологии РАН, доктор социологических наук Н.А.Тихонова259.

В целом же кризис «демократии участия» в условиях современной России — это отнюдь не следствие низкого уровня политической культуры в том смысле, что люди в большинстве своем что-то понимают не так в окружающей их действительности или не понимают вовсе. Скорее, наоборот, это следствие достаточно отчетливого понимания того, как устроена российская политическая жизнь. А вот чего действительно не хватает россиянам — это таких важных слагаемых политической культуры, как гражданская ответственность, самоорганизация, способность бороться за свои права и интересы.

Характерны в этом отношении ответы на вопрос: что нужно, чтобы в России утвердилась демократия и сформировалось гражданское общество? Почти треть респондентов отметили важность того, чтобы власть считалась с интересами граждан, шире привлекала их к решению важных общественных проблем. Еще большее количество россиян (44%) заявили, что решить эту задачу будет невозможно, пока люди не будут избавлены от материальной нужды.

Одновременно с этим лишь 19% опрошенных считают, что продвижение по пути демократии напрямую связано с ростом общественной и политической активности, умением и желанием самих граждан бороться за свои права. Еще меньше (17%) — считают важным гражданскую сопричастность ко всему тому, что происходит в стране. И уже совсем немного, 8% и 5%, отмечают необходимость функционирования институтов гражданского общества и высокого уровня политической культуры самих граждан. Складывается своеобразный замкнутый круг — граждане России уверены, что власть не считается с интересами и мнениями людей, но не делают ничего (в рамках легитимных возможностей), чтобы как-то изменить эту ситуацию.

Что, на Ваш взгляд, нужно, чтобы в России утвердилась демократия и формировалось гражданское общество (табл. 2)260?

Не случайно поэтому, адекватно, на первый взгляд, реагируя на сигналы внешней среды, многие россияне оказались в очень сложном положении, поскольку «политическая демобилизация» и формирование своеобразной культуры неучастия оставили многих из них один на один с государством,

259Тихонова Н.А. Ментальность народа // Российская Федерация. 2008. № 1.

260ВЦИОМ: Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. М.: Изд-во Алгоритм, 2005.

С.49.

269

Конституция и доктрины России современным взглядом

Таблица 2

Демократия и гражданское общество, в %

с одной стороны, и с многообразием проблем, с которыми люди повседневно сталкиваются, — с другой. Впрочем, многие исследователи на Западе также бьют тревогу по поводу снижения интереса людей к совместным общим делам, результатом чего, как отмечает Э. Бауман в своей книге «Индивидуализированное общество», «оказывается расширяющаяся пропасть между «общественным» и «частным», постепенный, но неуклонный упадок искусства перевода частных проблем на язык общественных, и, наоборот, искусства поддерживать диалог, вдыхающую жизненную силу в любую политику»261.

На этом фоне отнюдь не случаен дрейф массовых установок, начавшийся еще в ельцинские времена, в сторону сильного государства, справедливости, порядка и т. д. Некоторые наблюдатели оценивают это как рост авторитарных настроений в массовом сознании, выражающийся в беспрецедентно высоком уровне поддержки. Однако и здесь не все так просто. С одной стороны, налицо рост конформистских настроений по принципу «мы Медведеву доверяем, пусть он и несет ответственность за все, что происходит в стране». С другой стороны, высокий уровень поддержки и доверия ныне действующему президенту отнюдь не распространяется на всю российскую власть, включая правительство, парламент, местные власти и т. п. Любопытно в этом отношении, что уровень доверия, а точнее недоверия к Государственной Думе практически остается одинаковым, несмотря на перемены в названиях политических партий.

В целом же в массовом сознании достаточно отчетливо просматривается присущее россиянам двойственное восприятие роли государства. С одной

261 Бауман Э. Индивидуализированное общество. М.: Наука, 2002. С. 14.

270