Конституция РФ

Сопоставление ожидаемого в 2015 году общего числа российских ракет (примерно 200 штук, в лучшем случае) с возможностью их парировать тогда американцами, свидетельствует о губительности решений, реализуемых нами в последние десять лет. Как это подтверждается правой частью рис. 3, к тому времени суммарный забрасываемый вес всех российских ракет снизится более чем в 10 раз в сравнении с 2000 годом, а потенциал США по их перехвату может превысить их число в полтора раза. Ведь темпы ввода новых ракет явно недостаточны, как — и их малый забрасываемый вес.

Приведенные выше данные подтверждают наличие серьезных внешних угроз НБР. Не менее опасны и внутренние вызовы: государствообразующий народ вымирает, территория и национальное достояние страны сокращаются, а ее традиционный уклад интенсивно разрушается. Все это свидетельствует не только об утрате нашими народами инстинкта самосохранения, но и о необходимости их мобилизации к действиям по самосохранению, прежде всего, — соответствующим концепциями, доктринами и федеральными законами.

Анализ современного политико-правового обеспечения НБР

Смею утверждать, что сегодня у нас нет системы нормативных документов, четко регламентирующих основы государственной политики в области обеспечения и совершенствования нашей национальной безопасности, т. к. существующие ныне политико-правовые нормативные акты касаются лишь отдельных аспектов, а по своему содержанию — не выдерживают никакой критики. Обосную столь категоричное утверждение анализом документов, имеющих непосредственное отношение к обеспечению НБР.

Вот лишь некоторые несуразности базисных руководящих документов —

−население РФ вопреки международному праву определено ее конституцией как «многонациональный народ»: ведь при доле государствообразующего народа, превышающей две трети от общей численности, его следует считать полиэтничной нацией и называть именем государствообразующего народа;

−в рамочном законе «О безопасности» 1992 года и новых федеральных законах, подготовленных с учетом международных требований, даны разные определения термину безопасность: «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства» и «отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба»;

−в упомянутом законе, Конституции РФ и Концепции НБР не раскрыто содержание терминов «защищенность» и «жизненно важные интересы», а при их перечислении имеет место путаница с ценностями и потребностями. Например, «права и свободы личности» определены

331

Конституция и доктрины России современным взглядом

ст. 93 Конституции как «высшая ценность», а ст. 1 рамочного Закона и разделом 2 Концепции — «жизненно важные интересы»?!

Заметим также, что отсутствующие в Конституции РФ определения объекта, предмета и сущности НБР не были введены ни изданной позже Концепцией НБР, ни Доктриной информационной безопасности, которые к тому же имеют ряд серьезных смысловых недомолвок, подмен и противоречий. В нынешней Концепции это подтверждается, например, как странным определением типа: «национальная безопасность — это безопасность многонационального народа», так и отсутствием либо неверным ответом, допустим, на следующие традиционные для подобных документов вопросы:

1.Насколько актуальна сейчас рассматриваемая проблема?

2.В чем состоят особенности и тенденции современной эпохи?

3.Что представляет собой Россия, и к чему она стремиться?

4.Какова траектория достижения ею желаемого положения?

5.Как мы намерены действовать для следования по ней? Последовательно продемонстрирую обоснованность столь серьезного

упрека:

1.В преамбуле этого официального документа отсутствуют какие-либо утверждения о необходимости его корректировки и обнародования. Хотя доказать это в 2000 году было не только необходимо, но и совсем нетрудно: например, — перечислением таких катастрофических тенденций, как а) сокращение численности народов России, б) разрушение их традиционного уклада духовной и общественной жизни,) разбазаривание не возобновляемых природных ресурсов,) возможная, еще большая утрата исторически принадлежащей нам территории. Из этих вызовов самосохранению нации, логично следовал бы вывод и об актуальности корректировки связанной с этим официальной точки зрения руководства страны, и о необходимости публикации соответствующего документа именно в данное время. Ведь дальнейшее затягивание с уточнением Концепции НБР могло быть расценено — либо как еще одно подтверждение утраты нашими народами инстинкта самосохранения, либо как чей-то злонамеренный умысел.

2.Нельзя согласиться со сделанной в первом разделе Концепции оценкой сущности периода, переживаемого всем миром и Россией в том числе. Речь здесь должна идти не только и не столько о «двух взаимоисключающих тенденциях» — формировании одно — и многополярного мира, да о возможной в перспективе «более широкой интеграции России в мировую экономику». Более уместен был бы там проблемноориентированный анализ ситуации. В нем следовало бы а) акцентировать внимание на основном противоречии современной эпохи — несоответствии между потребностями человечества и возможностями

332

природы по их удовлетворению; б) сделать вывод, логично вытекающий из такой оценки глобальной ситуации, — о неизбежном начале бескомпромиссной борьбы государств за ресурсы с целью самосохранения.

3.Удивляет столь убогая и скромная самоидентификации России во втором разделе анализируемой Концепции: «одна из крупнейших стран мира с многовековой историей и богатыми культурными традициями,… которая продолжает играть важную роль в мировых процессах». Столь же неуместна здесь демонстрация Россией пассивности и конформизма, вплоть до готовности к отказу от своей общецивилизационной миссии, т. е. от сопричастности к ответственности за судьбу всего человечества. А вот подобной национальной идеи, выражающей высокую миссию наших народов, здесь не найти.

4.В третьем разделе Концепции вместо «притязаний на территорию РФ», следовало бы говорить о вполне возможной широкомасштабной агрессии, аргументируя это ссылкой на все обостряющийся ресурснодемографический вызов и реально наблюдаемое потепление Сибири, делающее ее все более привлекательной. Это позволило бы открыто и смело объявить о необходимости укрепления обороноспособности, быть может, — с некоторым снижением темпов экономического развития. Сославшись же на неконкурентоспособность большинства производимой продукции, вследствие холодного климата и труднодоступности сырья65, было бы разумно упомянуть затем и о вынужденном в ближайшей перспективе ограничении экспортно-импортных отношений с мировой экономикой.

5.Наконец, в четвертом, самом объемном разделе обсуждаемого документа не обнаруживаются идеи, так необходимые сейчас для пробуждения, примирения и консолидации наших народов перед угрозой возможной агрессии. Нет здесь и упоминания о необходимости скорейшего единения России с Белоруссией, а в перспективе — и с братской Украиной.

Не помешало бы здесь перечисление других важных мер по укреплению НБР, включая основные положения Стратегии развития страны (национальные цели и приоритетные задачи), а также наиболее общих показателей и критериев оценки результативности системы обеспечения НБР.

Что касается упомянутой выше Доктрины информационной безопасности РФ, то и в ней имеются серьезные недочеты, а выявить их легче, если руководствоваться не имеющимся там определением данного термина (неконструктивная тавтология), а — более адекватным толкованием того, что уместнее называть «информационным обеспечением национальной безопасности». Продемонстрируем это, имея в виду под таким обеспечением — своевременное получение и эффективное (с учетом рефлексии) использование тех достоверных сведений, которые необходимы для стратегического плани-

65 Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: Форум. 2001.

333

Конституция и доктрины России современным взглядом

рования и оперативного управления процессом обеспечения НБР. А вот «информационную безопасность РФ» можно интерпретировать как соответствующую способность и деятельность руководства (правящих элит) страны.

Столь же логично утверждать и о том, что цель соответствующей работы должна заключаться не столько в обеспечении «защищенности» чьих-то интересов (субъективных представлений) в информационной сфере, сколько в заблаговременном предупреждении руководства страны о возможности вхождения государства и нации в целом, в зону опасных для них состояний. Тогда как достижение подобной цели возможно в случае решения следующих четырех основных задач информационного обеспечения НБР66:

1)опережающее информационно-психологическое отражение последствий стратегических решений, разрабатываемых для руководства России или уже принятых им ранее;

2)упреждающее и целенаправленное противодействие разного рода дезинформации, т. е. умышленному искажению или сокрытию существенных для наших народов сведений;

3)создание и непрерывное совершенствование собственных информа- ционно-психологических технологий и технических средств;

4)исключение несанкционированного доступа и использования инфор-

мационных ресурсов нашего государства.

Если же сопоставить содержание рассматриваемого здесь документа с тем, что он должен содержать как информационная доктрина, то оказывается, что из заявленных в нем функций и основных направлений соответствующей деятельности, главное внимание уделено лишь двум задачам, связанным с совершенствованием защиты информационных ресурсов, средств и технологий. Об этом можно судить даже по тексту, относящемуся к пояснению актуальности и рассмотрению способов их решения: он составляет более 80% от объема всей Доктрины.

Что касается недооценки важности задач 1 и 2, то это можно подтвердить крайне редким использованием в обсуждаемом тексте даже соответствующих слов, не говоря уже об отсутствии специальных подразделов. В самом деле, термин «рефлексия» там совсем не используется; слово «прогнозирование» упоминается только один раз, да и то — в заключительном разделе, а термин «дезинформация» — всего два. Столь же мало говорится в Доктрине о недопустимости целенаправленного манипулирования сознанием народов России с помощью PR-компаний и о вытекающей из этого необходимости в активной контрпропаганде.

Наконец, в четвертом разделе данного нормативного акта, хотя и введено понятие «система обеспечения информационной безопасности», но не раскрыты ее структура и цель. Отсутствуют там показатели и критерии оценки качества функционирования этой системы. Совсем не говорится о необхо-

66 Лазарев И.А. Информация и безопасность. М.: Изд-во МГЦ НТИ. 1997.

334

димости объединения усилий в деле укрепления соответствующего сотрудничества с Белоруссией и лишь один раз — с СНГ, а слово «русский» упоминается в данной доктрине один раз — как прилагательное к термину «язык».

Можно было бы провести анализ других концепций, доктрин и федеральных законов, например, — касающихся таких аспектов НБР, как демографический, внешнеполитический и военный. Однако и приведенного выше материала достаточно для осознания причин неэффективности ее соответствующего обеспечения. Все они связаны с содержательным и структурным несовершенством ныне действующих нормативных актов, что привело не только к подмене целеполагания всего процесса исследования и совершенствования НБР, но и сделало эти документы неработающими.

В самом деле, рассмотренные для примера Концепция и Доктрина как бы уводят процесс обеспечения НБР в ложном направлении. Вместо концентрации усилий на сохранение и приумножение всех наших народов и их базовых ценностей, в первой говорится о защищенности жизненно важных представлений какой-то абстрактной личности (ее прав и свобод), столь же гипотетичного для России общества (упрочнении демократии) и государства (незыблемости его конституционного строя). Вторая же сосредоточилась лишь на сокрытии информации, забыв о необходимости защиты от нее самой.

Заметим, что в иностранных документах по обеспечению национальной безопасности нет ничего подобного. В преамбуле соответствующей Стратегии тех же США, например, говорится о таких национальных ценностях, как сами американцы, их территория и институты. А вот их интересы уже поделены на три типа:

а) интересы выживания — сохранение только что перечисленных ценностей;

б) критически важные — все, влияющее на их жизнестойкость и/или целостность;

в) существенные — развитие экономики, борьба с терроризмом и незаконной иммиграцией.

При этом всякие там «ведомственные безопасности», американцами вообще не упоминаются.

Подытоживая в целом все изложенное выше, можно утверждать о необходимости разработки и внедрения неотложных мер по совершенствованию концептуально-доктринального и законодательного обеспечения НБР. Соответствующие предложения излагаются в завершающей части доклада.

Модернизация и систематизация политико-правового обеспечения НБР

Только что заявленная модернизация будет касаться уточнения категорий, критериев, методов НБР и опираться на принятые выше исходные утверждения. При этом довольно легко показать, что НБР следует считать

335

Конституция и доктрины России современным взглядом

не «состоянием защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства», а — способностью всех наших народов удовлетворять потребности, необходимые для самосохранения, самовоспроизводства

исамосовершенствования с минимальным риском базовым ценностям будущих поколений; под такими ценностями понимать территорию страны и уклад жизни ее народов, а под риском — меру опасности, характеризующую

ивозможность причинения ущерба, и его ожидаемую величину.

Отсюда следует, что объектом НБР должна быть система «территория России — ее народы — уклад их жизни». Этот выбор аргументирован тем, что этногеоэтосистема67 включаетнетольконацию(нашинароды),ноивсенеобходимое для поддержания их жизнестойкости. Ведь если сохранение жизнестойкости нации — цель, то принадлежащая ей территория с ресурсами — средство, а уклад духовной и общественной жизни — исторически апробированный способ удовлетворения всех необходимых для этого потребностей.

Предложенные автором и официально объявленные определения НБР, вместе с моделями их объектов и аргументами в пользу предпочтительности одних и непригодности других, проиллюстрированы на рис. 4. Что касается сущности НБР, то в ее определениях подчеркнуты самые существенные признаки, что облегчает понять как ложность официальной трактовки этой категории — «состояние интересов», так и истинность альтернативной — «способность самосохранения».

Рис. 4. Сопоставление основных категорий национальной безопасности

67 Термин образован автором с помощью греческих слов: ethnos — народ, gε — земля и ethos — традиционные для них обычаи, нравы и моральные ценности людей.

336

Логично также утверждать, что предметом профессиональной деятельности в сфере НБР нужно считать объективные закономерности появления и снижения ущерба, обусловленного теми угрозами и вызовами, которые сопутствуют функционированию соответствующей этногеоэтосистемы. При этом задача соответствующих научно-педагогических работников — выявлять такие закономерности и доводить их до всей нации, а всех граждан страны — руководствоваться ими в повседневной практической деятельности.

В качестве интегральных показателей НБР разумно68 принять средние для исторического периода значения:

а) потенциала развития нации (объем национального времени — результат перемножения численности на продолжительность жизни граждан, и объем национального достояния, как реализованного в продукции, так и законсервированного в природных ресурсах страны);

б) качества жизни ее граждан (уровни удовлетворения материальнодуховных потребностей и поддержания социальной справедливости); в) защищенности нации (величина суммарных издержек от всех чрезвычайных ситуаций — затрат на предупреждение и ущерба от их появле-

ния в это время).

Выбор метода обеспечения НБР обусловлен длительностью существования этногеоэтосистемы, да многообразием потребностей, ценностей, интересов наших граждан с одной стороны, и опасностей, угроз и вызовов — с другой. Отсюда — необходимость в программно-целевом планировании и управлении деятельностью по поддержанию жизнестойкости народов России. Реализация данного метода предполагает решение следующих четырех задач: а) обоснование оптимальных интегральных показателей НБР и их допустимых отклонений; б) обеспечение заданных значений этих показателей разработкой и выполнением совокупности целевых программ;) контроль соответствия текущих значений интегральных показателей допустимому диапазону;) поддержание реальных интегральных характеристик жизнестойкости этногеоэтосистемы в области приемлемых значений.

Решение этих задач требует создания системы обеспечения НБР (рис. 5), которая будет функционировать в режиме стратегического планирования и оперативного управления НБР с применением выбранных выше интегральных показателей и основанных на них критериев оценки эффективности.

Обратим внимание на логическую стройность изображенной выше структуры, что стало возможным благодаря новому толкованию НБР. Равно как и на то, что среди перечисленных на рис. 5 задач официально предписанная «защита» занимает последнее место, являясь как бы «запаздывающим реагированием» на уже возникшие угрозы и вызовы. Отметим также невоз-

68 Белов П.Г. Методологические основы национальной безопасности России. В 2-х томах.

Санкт-Петербург: Изд-во СПб ГПУ. 2004. — 578 с.

337

Конституция и доктрины России современным взглядом

можность создания подобной системы, если оперировать «защищенностью интересов», ведь эти два понятия не поддаются ни четкому определению69, ни количественному измерению объективными методами.

Рис. 5. Целеполагание и инструментарий системы обеспечения НБР

Что касается систематизации политико-правового обеспечения НБР, то приступить к этому логично с создания двух подсистем, оформленных и доведенных до всеобщего сведения в виде совокупностей:

а) нормативных концепций, доктрин и/или стратегий главы государства; б) законодательных актов Федерального Собрания РФ. Предназначение первых — консолидировать работу разных ветвей власти и способствовать ее поддержке населением, а вторых — установить те грани в деятельности по обеспечению НБР, переход за которые нашими граж-

данами должен пресекаться и караться.

Подобные доработки рассматриваемой здесь совокупности документов могут сделать ее цельной подсистемой (рис. 6) и одновременно — одним из наиболее важных компонентов всей системы обеспечения НБР.

Как представляется автору, предложенная им систематизация концептуально-доктринального и законодательного обеспечения НБР, а также конкретизация предназначения и места в ней каждого нормативного акта окажутся достаточно конструктивными по следующим основным причинам:

69 По крайней мере, — так предписано формальной логикой и уже рекомендовано между-

народным стандартом ИСО 704–2000. Терминологическая работа. Принципы и методы.

338

Рис. 6. Структура системного политико-правового обеспечения НБР

Во-первых, их внедрение не только избавит одни нормативные документы от излишней абстрактности, а другие — от узко ведомственной направленности, но и многократно увеличит их совокупную результативность. Причина тому — известный эффект эмерджентности, свойственный цельной системе и отсутствующий у ее отдельных и ныне разрозненных частей.

Во-вторых, вследствие неизбежной синергетичности объединение нормативно-правовой и нормативно-политической подсистем в единую политико-правовую систему неизмеримо повысит ее результирующий вклад в обеспечение НБР, т. к. —

−жизнестойкость этногеоэтосистемы в целом есть предмет ведения Концепции и Закона о национальной безопасности России, а также — общенациональных Доктрины и Стратегии НБР;

−порядок обеспечения жизнеспособности основных компонентов этой системы и парирования каждого класса объективно существующих опасностей регламентируется уже частными доктринами, кодексами и основами законодательства;

−поддержание же жизнестойкости критичных элементов этногеоэтоси-

стемы и парирование наиболее серьезных угроз для них обеспечивается целевыми программами и обычными законами прямого действия.

В-третьих, только что отмеченная гармония между частями этногеоэтосистемы и обеспечивающими их жизнестойкость политико-правовыми ак-

339

Конституция и доктрины России современным взглядом

тами будет способствовать большей координации усилий исполнительной и законодательной власти по обеспечению НБР.

* * *

Завершаядоклад,хотелосьбыещеразуказатьнатуисключительноважную роль, которая принадлежит надлежащему концептуально-доктринальному и законодательному обеспечению национальной безопасности. Ведь благодаря теоретико-пропагандисткому приобщению и законодательному принуждению, именно оно способно примирить и объединить наши народы вокруг русского в их деятельности по укреплению страны и предупреждению возможной внешней агрессии.

Системность законотворческих решений, регулирующих закупочную деятельность,

в контексте Экономической доктрины России

Погибельная Н.Я. (Москва)

Необходимость эффективной, результативной, прозрачной государственной политики в стране, как никогда, в условиях мирового финансового кризиса является актуальной. Должна быть определена концепция развития экономики, задан вектор действий органов государственной власти, отвечающих за экономику в целом. Концепция должна быть воплощена в Экономическую доктрину, которая является «источником и основанием управленческой практики государства»70, исходит из «заранее заданных принципов, положений»71, устанавливает основные направления развития экономики на долгосрочный период. Доктрина, являясь основательно проработанным документом, должна носить правовой статус. Например, Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации, определяющее основные направления экономической, социальной политики не имеет статус нормативного документа, но при этом его берут за основу разработок различных государственных программ. Это что-то вроде руководства к действию. Но необходимо заметить, что это «руководство к действию» гораздо эффективнее, чем некоторые законодательные акты. Невозможность исполнить многие нормативные документы зачастую вызвана бессистемностью принимаемых решений по тому или иному вопросу.

70Сулакшин С.С. Научные подходы к формированию Экономической доктрины РФ // Труды Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. Выпуск № 10. М.: Научный эксперт, 2008.

71Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.С. Булатова. М.: Юристъ, 2002.

340