Кайзерлинг, Ортега-и-

Гасет и др. представители философии жизни, в России — Леонтьев, Данилевский, Бердяев и др.). У Данилевского и Шпенглера эта идея сочетается с постулатом об абс. замкнутости и взаимной непроницаемости различных (нац. или историч.) культур, что сопровождалось отрицанием общечеловеч. значения культуры. Стремление избавиться от релятивизма и скептицизма в осмыслении культуры привело Тойнби к возрождению религ.-филос. идей Августина. С. Л. Франк попытался представить культуру и цивилизацию в качестве различных, одновременно присутствующих необходимых уровней в развитии культуры. Марксизм рассматривает все проблемы, связанные с осмыслением культуры (взаимоотношение общества и природы, преемственность в развитии форм обществ. сознания, соотношение между развитием духовного и материального произ-ва и др.), в составе историч. материализма, понимая культуру как исторически опре-дел. уровень развития общества и человека, как явление общечеловеческое и классовое, обусловленное обществ.-экономич. формациями, со сменой к-рых происходит изменение типов культуры; при этом новая культура усваивает и перерабатывает достижения предшествующей. См. ст. Культура и лит. к ней.

• К а р е е в ?., Философия культурной и социальной истории нового времени,

СПБ, 19022; Виндельбанд В., Ф. к. и трансцендентальный идеализм, «Логос», 1910, кн. 2; Степун Ф., Трагедия творчества,, там же, кн. 1; P и к-керт Г., Ценности жизни и культурные ценности, там же, 1912—13, кн. 1—2; Зиммель Г., Конфликт совр. культуры, [пер. с нем.], П., 1923; Блок А., Крушение гуманизма, Собр. соч., т. 6, М.—Л., 1962;

Межуев В. М., Культура и история, М.,

1977; Dempf ?., Kulturphilosophie, [Munch.— В., 1932]; Portmann ?., Natur und Kultur im Sozialleben, Basel, 19462;

Schweitzer ?., Kulturphilosophie, Bd 1—2, Munch., 1948; R u s t o w A.,

Ortsbestimmung der Gegenwart, Bd l—3, Erlenbach

• Z.—Stuttg., 1950—57; Weber A., Prinzipien der Geschichts- und Kultursoziologie, Munch., [1951].

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, течение в совр. бурж. философии, исследующее структуру науч. знания, средства и методы науч. познания, способы обоснования и развития знания. Ф. н. опирается, с одной стороны, на различные позитивистские концепции теории познания, с др. стороны — на естествознание (физику, химию, биологию и др. науки), откуда она черпает материал для методологич. обобщений.

Самостоят. областью исследований Ф. н. становится з сер. 19 в. (У. Уэвелл и Дж.

С. Милль).

Разработка Ф. н. и расширение круга её проблем связаны с работами Больцано, Маха, Пуанкаре, Дюэма. С кон. 20-х гг. 20 в. наибольшее влияние в Ф. н. приобрела концепция логич. позитивизма (Шлик, Карнап, Г. Фейгль и др.), к-рая исходила в понимании природы науч. знания из субъективно-идеалистич. воззрений Маха и логич. атомизма Рассела и Витгенштейна. Логич. позитивизм рассматривал науку как систему утверждений, в основе к-рой лежат особые «протокольные» предло-жения, описывающие чувств. переживания и восприя-734 ФИЛОСОФИЯ тия субъекта. Осн. задачу Ф. н. логич. позитивисты усматривали в логич. анализе языка науки с целью устранения из него т. н. псевдоутверждений, к к-рым они относили прежде всего утверждения филос., или мета-физич., характера. Концепция логич. позитивизма оказалась в резком противоречии с развитием науки и подверглась серьёзной критике. С конца 50-х гг. в центре внимания Ф. н. оказываются проблемы анализа развития науки. Появляются концепции, претендующие на описание развития науч. знания в целом или в отд. историч. периоды.

Значит. влияние приобретают методологич. концепция Поппера, теория науч. революций Куна, историч. модель развития науч. знания Тулмина, концепция науч.-исследо-ват. программ Лакатоса, а также теории Дж. Агасси, У. Селларса и др. Для этих концепций характерны тесная связь с историей науки и критич. отношение к неопозитивистской модели науки. На первый план в совр. Ф. н. выдвигаются след. проблемы: анализ структуры науч. теории и её функций; понятие науч. закона; процедуры проверки, подтверждения и опровержения науч. теорий, законов и гипотез; методы науч. исследования; реконструкция развития науч. знания. Исследуя историю развития науки и используя материал совр. естествознания, представители Ф. н. нередко высказывают продуктивные идеи, выдвигают новые методологич. проблемы. Однако отрицание принципа отражения и истолкование природы науч. познания с кантианских, прагматистских либо конвенцио-налистских позиций приводит представителей Ф. н. к неразрешимым противоречиям, существенно ограничивает объяснит. возможности их концепций, не позволяет воспроизвести процесс развития науки во всей его диалектич. сложности и многообразии. См.

также Наука,

Методология.

• Дюгем П., Физич. теория, ее цель и строение, пер. с франц., СПБ, 1910; Франк