4.1. 1902,

Белур), инд. мыслитель, религ. реформатор и обществ. деятель. В 1882 встретился с Рамакришной и с тех пор всю жизнь занимался развитием его идей, ведя интенсивную пропаганду реформированного индуизма не только в Индии и странах Азии, но и в Европе и Америке. В 1897 организовал религ.-реформаторское об-во «Миссия Рамакришны» —центр религ. активности в Индии (имеет отделения в ряде стран Европы и Америки). В отличие от Рамакришны, В. был хорошо знаком с зап.-европ. культурой.

Считая, как и Рамакришна, что единств. средством «спасения» совр. человечества является обращение к духовно-религ. опыту, В. особенно подчёркивал значение инд. нац. традиций. Поэтому, говоря о духовном единстве всех религий, В. одновременно настаивал на преимуществ. значении индуизма, провозглашая его «матерью всех религий». Филос. основой индуизма В. считал веданту, к-рую он синтезировал, с одной стороны, с филос. идеями санкхьи и йоги, с другой — приближал к понятиям европ. философии. Как и Рамакришна, В. отрицал иллюзорность эмпирич. мира и тракто-вал творение как божеств. игру. Однако наибольшим преобразованиям подверглась у В. этич. доктрина веданты. Выдвигая идеалом личности духовную отрешённость, он одновременно проповедовал идею «мужественного индуизма», активного служения человечеству (в «моральном бессилии» индуизма он видел результат влияния буддизма). В основе социальных воззрений В.— теория четырёх стадий обществ. прогресса, в ходе к-рого последовательно возвышаются варны брахманов, кшатриев, вайшьев, шудр. Совр. общество, по В.,— «царство вайшьев», будущее —

«царство шудр», примирение сословий, к реализации которого и призывал В.

• The complete works, pt 1—8, Mayavati, 1923—324; в рус. пер.—Философия йога, Сосница, 1911; Прантич. веданта, [М.

19121; Бхакти-йога, СПБ, 1914; Карма-йога, П., 19162.

• ? о л л а н Р., Жизнь В., Собр. соч., т. 19, Л., 1936; Nehru J., Sri Ramakrisima and Swami Vivekananda, Gale., 1960s; см. также лит. к ст. Веданта.

ВИВЕС (Vives) Хуан Луис (6.3.1492, Валенсия,—6.5. 1540, Брюгге), исп. философ,

гуманист и

педагог. Проф. в ун-тах Лувена и Оксфорда. Автор ок. 60 работ на лат. яз. Выл в

дружеских

отношениях с Эразмом Роттердамским и Мором. Изгнан Генрихом VIII из Англии, жил

в Брюгге

(Бельгия). Выступая против схоластики и видя основу познания в непосредств.

наблюдении и

эксперименте, В. во многом предварил опытный метод Ф. Бэкона. В. проложил новые

пути в

психологии («О душе и жизни», «De anima et vita», 1538) и педагогике, считая

главным вопрос не о

том, что есть душа,

ВИВЕС 81

а каковы её проявления. Обстоятельно рассмотрел вопрос об ассоциации идей и природе памяти. В. оказал влияние на Я. А. Коменского, а также на педагогич. теорию И. Лойолы. Дальнейшее развитие идеи В. получили в творчестве исп. философа-материалиста Уарте.

• Obras completas, t. 1—2, Madrid, 1947—48.

• История философии, т. l, M., 1U57, с. 308—10; M a r a u o n G., Lufs Vives,

Madrid, 1942; UrmenetaF. de, La doctrina psicologica у pedagogica de Luis Vives, Barcelona, 1949. ВИД И РОД в логике, осн. понятия классификации, служащие для выражения отношения между классами: из двух классов тот, что содержит в себе другой, называется родом, а тот, что содержится,— видом. Родовидовое отношение частично упорядочивает классы классификац. системы. Класс, к-рый содержит все др. классы этой системы, называется высшим родом (sumrnum genus), или макс. классом родо-видового порядка. Класс, к-рый содержится во всех классах, лежащих на одном пути к высшему роду, наз. низшим видом (infima species), или миним. классом родо-видового порядка. И род и вид, как правило, определяются признаками — соответственно родовыми и видовыми, причём каждая видовая характеристика объекта классификации влечёт его родовую характеристику, но не наоборот. В отношении В. и р. выделяются два аспекта — понятийный (интенсиональный) и объёмный (экстенсиональный). Классифицируя, можно обращать внимание или на связи понятий (признаков), или на связи объёмов (родо-видовые отношения) этих понятий, но при этом действует закон обратного отношения — чем шире объём понятия, тем уже, беднее его содержание.

• Ч е л п а н о в Г. И., Учебник логики, М., 1946; В о й ш в и л л о Е. К., Понятие, М., 1967.

ВИДЖНЯНА (санскр., от виджна — различать, распознавать), понятие др.-инд. теории познания и психологии, означающее способность различения, распознавания, дискурсивного мышления и соответственно знания, предполагающего анализ состава объекта и его отличий от др. сопоставимых с ним объектов. Понятие В. получило особое развитие в буддизме, где В. входит в двусоставный комплекс, объединяющий духовные и материальные элементы индивидуальности (нама — рупа); насчитывается 89 подразделений В., обнимающих разные виды познания (с помощью пяти органов чувств, ума-манаса, различения хорошего, нейтрального и плохого). Центр, место понятие В. занимает в школе йогачара, или виджнянавада (т. е. сторонников учения о В.), утверждавшей единств. реальность В., сознания. В.— это абс. всеобщность (алаявиджняна), достигаемая благодаря применению йоги, всё наблюдаемое многообразие видимого мира — лишь разные проявления В., к-рая безгранична во времени и в пространстве и содержит в себе познающее и познаваемое (субъект и объект познания). В В. содержатся идеальные зародыши всех вещей; проекция их на внеш. мир приводит к иллюзии реальности наблюдаемого мира. Это убеждение в иллюзорности мира вещей получило продолжение в теории несуществования души, согласно к-рой человек есть лишь условное название ряда совокупностей — материального тела, нематериального ума (ма-наса или читты) и сознания-B. Продолжающееся во времени бытие, жизнь возможны благодаря В., к-рая переходит из жизни в жизнь и образует т. н. В.-санта-ну, т. е. постоянную В.

• Davids С. A. F., Buddhist psychology, L., 1924·; см. также лит. к ст.

Буддизм.

ВИДЖНЯНАВАДА, см. Йогачара.

ВИДИМОСТЬ, кажимость, непосредственное, одностороннее проявление

сущности,

неадекватно выраженной отд. явлениями. В процессе непосредств. созерцания вещи

нередко

представляются не так, как они существуют сами по себе, а так, как они

отражаются в других вещах,

с к-рыми они взаимодействуют, как они воспринимаются в зависимости от условий и

самого

82 ВИД

устройства органов восприятия. В. не есть порождение сознания, в ней преломляются реальные отношения вещей, их сущность, так же как и реальные условия наблюдения. Напр., кажется, что Солнце передвигается по небесному своду с Востока на Запад. Категория В., с одной стороны, фиксирует неадекватность и неполноту выражения сущности в том пли ином явлении, поскольку ни одно явление не выражает полностью сущности. В этом заключается один из источников заблуждения, когда выводы делаются на основе неполной, односторонней информации, причём эта особенность информации не осознаётся, не учитывается. С др. стороны, категория В. отражает противоречия процесса познания, движение познания от явления к сущности, диалектич. отрицание теоретич. знанием эмпирически данного, противоречие между рациональным и чувственным. Чувств. образы предоставляют материал для теоретич. знания, но коль скоро эти данные интерпретируются как готовое знание, возникает В. знания, отражающая В. явлений. Анализ В.— необходимый момент в познании. Великое открытие Коперника научно объяснило В. непосредственно наблюдаемого движения Солнца. Энгельс писал, что «...видимое движение небесных тел делается понятным лишь для того, кто знает их действительное, но чувственно не воспринимаемое движение» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 221).

Особенно сложной исследовательской задачей является познание сущности обществ. отношений. К.

Маркс в «Капитале», анализируя «триединую формулу» вульгарной политич. экономии, согласно к-рой капитал порождает прибыль, земля — ренту, а труд пролетария — зарплату, показывает, что эта формула отражает В. капиталистич. произ-ва, в к-ром все виды доходов в действительности являются частями создаваемой пролетариями прибавочной стоимости. Однако возникающая в экономич. отношениях В. объективна и существенна, поскольку в среднем прибыль капиталиста пропорциональна величине авансированного капитала, а рента землевладельца —

количеству и каче-

ству его земли.

Первые представления о В. возникли ещё в античности (элеаты, Демокрит, Платон). Впервые систе-матич. разработкой категории В. занялся Гегель. В. И. Ленин, конспектируя «Науку логики», материалистически переработал гегелевские положения, подчеркнув объективный и существ. характер видимости. «Не только Wesen (сущность.— Pед.), но и Schein (видимость.—

Ред.) объективны» (ПСС, т. 29, с. 89). И далее: «Кажущееся есть сущность в одном ее определении, в одной из ее сторон, в одном из ее моментов. Сущность кажется тем-то! Кажимость есть явление (Schemen) сущности самой в самой себе» (там же, с. 119). В. и сущность — единство противоположностей; противоречие между ними есть противоречие самой сущности, присущее ей отрицание своей огранич. определённости.

• M a p к с К., Капитал, т. 3, гл. 48, M a p к с К. и 9 в-г е л ь с Ф., Соч., т.

25, ч. 2; Э и г е л ь с Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; е г о ж е, Анти-Дюринг, там же, т 20· Л е н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29.

ВИЗЕ (Wiese) Леопольд фон (2.12.1876, Глац,—11.1. 1969, Кёльн), нем. социолог. В 1933 эмигрировал в США, с 1945 — в Зап. Германии. Представитель формальной социологии и последователь Зиммеля. В. считал целью социологии исследование всеобщих форм социальных явлений. При этом он отвлекался от их конкрет-но-историч. содержания и противопоставлял свою концепцию марксистской теории. Основу его теории составляет т. н. социология отношений.

Общество, по В.,— абстракция, существует лишь «социальное» или

«межчеловеческое»,

представляющее сеть отношений между людьми; каждое из них является результатом

определ.

социальных процессов. В. строит типологию таких процессов и отношений исходя из

понятия со-

циальной дистанции — от высшей степени ассоциации

(амальгамация) до высшей степени диссоциации (конфликт). На основе социальных процессов возникают социальные структуры как совокупность межчеловеч. отношений, классифицируемые В. по степени их устойчивости (длительности) и абстрактности: конкретные группы (краткоживущие); абстрактные группы (длительные) — народ, нация; группы с непосредств. взаимоотношениями — семья; абстрактные коллективы — гос-во, церковь. Идеи В. оказали одредел. влияние на бурж. социологию.

• System der allgemeinen Soziologie..., В., 1955'; Das Soziale im Leben und

Denken, Koln, 1956; Philosophie und Soziologie,

B., 1959; Ethik der sozialen Gebilde, Fr./M., 1961; Wandel und Bestandigkeit im

sozialen Leben, B., 1964; Das Ich und das

Kollektiv, B., 1967; Der Mitmensch und der Gegenmensch im sozialen Leben der

nachsten Zukunft, Koln, 1967; Geschichte der

Soziologie, B., 19719.

• Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964, гл. 5, с. 107—10; О с и п о в Г.

В., Совр. бурж. социология, М., 1964.

ВИКО (?ісо) Джамбаттиста (23.6.1668, Неаполь,— 23.1.1744, там же), итал. философ. С 1699 проф. риторики ун-та в Неаполе. С 1734 придворный историограф. В полемике с Декартом В., противопоставляя общий разум индивидуальному, выдвинул идею объективного характера историч. процесса. Исходя из того, что познать мы можем только то, что мы делаем, В. считал историч. науку сознанном человечества о собств. деяниях. Он выдвинул теорию историч. круговорота — развития всех наций по циклам, состоящим из трёх эпох: божественной (безгосударственность, подчинение жрецам), героической (аристократич. гос-во) и человеческой (демократич. республика или представи-тельная монархия). Каждый цикл кончается общим кризисом и распадом данного общества. Смена эпох осуществляется в силу обществ. переворотов, борьбы между отцами семей и домочадцами — в патриархальном обществе, позднее — борьбы феодалов и простого народа. Гос-во возникло для обуздания отцами борющихся против них домочадцев — слуг. Придавая решающее значение деятельности людей в осуществлении историч. процесса, сами историч. законы В. считал, однако, провиденциальными. Историзм В. позволил ему выработать более адекватный, чем у совр. ему франц. просветителей, взгляд на архаич. периоды в развитии культуры, подойти к целостному истолкованию иск-ва, религии, права, форм социальной и хоз. жизни в их единстве и взаимодействии.

Идеи В. во многом предварили философию истории Гердера и Гегеля; распространение их связано с деятельностью В. Кузена и франц. историков эпохи Реставрации (Ж. Мишле).

• Ореге, Mil., [1959]; в рус. пер.— Основания новой науки об общей природе наций, вступ. ст. М. А. Лифшица, М.,

• История философии, т. 1, М., 1957, с. 461—63; К и с-сельМ. А., Джамбаттиста

В., М., 1980; Сгосе В., Biblio-grafia vichiana, v. 1—2, Napoli, 1947—48; e г о ж e, La filoso-fia di G. Vico, Bari, 1947«; Badaloni N., Introduzione a G. B. Vico, Mil., 1961; N i с o l i n i F., Vico storico, [Napoli, 1867]· G. Vico. An international Symposium, ed. G. Tagliacozzo, Baltimore, 1969; Donzelli M., Contributo alia bibliografia vichiana (1948—1970), Napoli, 1973.

ВИНДЕЛЬБАНД (Windelband) Вильгельм (11.5.1848, Потсдам,— 22.10.1915, Гейдельберг), нем. философ, глава баденской школы неокантианства. В трудах по истории философии («История древней философии», 1888, рус. пер. 1893; «История новой философии», Bd 1 - 2, 1878—80, рус. пер., т. 1—2, 1902—05) рассматривал филос. учения прошлого с кантианских позиций. Стремясь преодолеть дуализм кантовской философии, устранял «вещь в себе». Определял философию как все-общую науку о «ценностях». Исходя из кантовского различения теоретич. и практич. разума, В. противопоставлял философию как нормативное учение, основанное на оценочных суждениях и познании должного, опытным наукам, опирающимся на теоретич. суждения и эмпирич. данные о «сущем». Ценности у В.— априорны, трансцендентальны, общезначимы; он различал логич., этич., зстетич. и религ. ценности, толкуя их как восходящие ступени. Признавая конечной целью историч. прогресса самоопределение человечества в соответствии с «этич. идеалом», В. сводил социальные проблемы к этическим. Выше этич. ценностей он ставил эстетические — как свободные от человеч. воли и заинтересованности. Дуализм мира действительности и мира ценностей (того, что есть, и того, что должно быть) В. объявлял «священной тайной», обнаруживающей ограниченность нашего познания и устремляющей нас в сферу религ. ценностей.

В методологии наук В. противопоставлял естеств. (номотетические) и исторические (идиографические) науки (науки о природе и науки о культуре). В отличие от естеств. наук, изучающих общее, повторяемое, закономерное в явлениях, историч. науки, согласно В., имеют дело с единич. явлениями и событиями в их неповторимости и исключительности. Отвергая закономерность как руководящий принцип историч. познания, В. заменял его процедурой «отнесения к ценностям».

Учение В. о разделении наук оказало значит. влияние на бурж. философию, социологию и историографию.

• Geschichte und Naturwissenschaft, Strassburg, 19043; Lehrbuch der Geschichte der Philosophie, Tub., 195715; в рус. цер.—

Прелюдии, СПБ, 1904; О свободе воли, М., 1905; Платон, СПБ, 19094; Философия в нем. духовной жизни 19 столетия, М.. 1910.

• ? л е х а н о в Г. В., О книге В. В., Соч., т. 17, М., [1925); )вр. бурж.

философия, М., 1972, гл. 1, § 3; R i с k e r t H.,

W. Windelband, Tub., 19292; JakowenkoB., W. Windelband, Prag.,

1941.

ВИНЕР (Wiener) Норберт (20.11.1894, Колумбия, Миссури,— 18.3.1964, Стокгольм), амер. математик, один из создателей кибернетики. Учился у Дж. Сан-таяньт, Дж. Ройса, Б. Рассела, Э.

Гуссерля, Д. Гильберта. Первые исследования В. посвящены логике, в частности сравнит. анализу теории отношений Э. Шредера и Б. Рассела. Математич. творчество В. во многом определялось постановками задач в теоретич. физике (броуновское движение, статистич. механика) и биологич. науках (моделирование нейродинамич. процессов), а также проблемами электро- и вычислит. техники. Результаты В. в теории преобразований Фурье, теории потенциала, теории тауберовых теорем, теории вероятностей, теории связи, обобщенного гар-монич. анализа, теории предсказания и фильтрации свидетельствуют о стремлении к междисциплинарному синтезу и увязке теоретич. построений с практикой. Эта установка В. нашла выражение в кн. «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине» (1948: рус. пер. 19682), в к-рой был обоснован статус нового комплексного науч. направления и введено его название. Разрабатывая статистич. теорию информации, В. углубил трактовку принципа отрицат. обратной связи и показал аналогии, имеющиеся между вычислит, машиной и человеч. мозгом. Идея кибернетики базируется у В. на положении о единстве процессов управления и переработки информации в сложных системах.

Исходя из того, что «новые концепции связи и управления влекут за собой новое понимание человека и человеч. знаний о вселенной и обществе» («Я — математик», М., 1964, с. 312), развивал кибернетич. подход к различным областям науки и культуры. В. отстаивал идеи материалистич. и диалектич. характера. Он придавал большое значение анализу соотношения необходимости и случайности (концепция «вероятностной вселенной»), анализировал связь информац. и термодина-мич. закономерностей, изучал процессы управления и информац. процессы в контексте целенаправленного поведения, подчёркивал роль моделей в познании. В последних работах В. обратился к проблематике обучающихся и самовоспроизводящихся машин, вопросам взаимодействия человека с Информац.-вычислит. устройствами. В. указывал на необходимость исследования социальных аспектов науч. знания, ответственности учёных в совр. мире.