Вламберг, э. Нагель

(США), Й. Йоргенсен (Дания), А. Айер (Великобритания) и др. На формирование идейных установок В. к. значит. воздействие оказал махизм, для к-рого были характерны негативное отношение к традиц. «метафизике», к классич. филос. проблематике и узкосциентистская (см. Сциентизм) трактовка гносеологич. и методологич. вопросов. В. к. воспринял также субъективно-идеалп-стич. установки логического анализа философии (в частности, Л. Витгенштейна) — концепцию сведения философии науки к логич. анализу языка науки и учение об аналитич. характере логики и математики. Синтез позитивизма махистского толка с установками философии логич. анализа привёл к формированию в В. к. исходных положений логич. позитивизма. В 1929 Карнап, Ган и Нейрат опубликовали мани-фест «Научное миропонимание.

Венский кружок».

В это же время завершается организац. оформление В. к. Начиная с 1930-х гг. в ряде стран были организованы междунар. конгрессы представителей этого течения. В 1930—39 В. к. издавал совместно с группой Рейхенбаха журн. «Erkenntnis», пропагандировавший идеи логич. позитивизма.

К кон. 30-х гг. в связи с гибелью Шлика, отъездом ряда деятелей В. к. из Вены и захватом Австрии нацистской Германией кружок прекратил существование. Непосредств. преемником В. к. стало течение логического эмпиризма в США. См. также Аналитическая философия.

• Франк Ф., Философия науки, пер. с англ., М., I960; Швырев В.С., Неопозитивизм и проблемы эмпирич. обоснования науки, М., 1966, гл. 2; Совр. бурж. философия, М., 1978., гл. 2; Neurat h р., Le doveloppement du Cercte de Vienne et l'avenir de rempirisme logique, P., 1935; K r a 11 V., Der Wiener Kreis, W., 1950; J0rgensenJ., The development of logical empiricism, Chi., 1951.

ВЕРА, в нек-рых религ. системах центр. мировоззренч. позиция и одновременно

психологич.

установка, включающая, во-первых, принятие определ. утверждений (догматов),

напр. о бытии и

природе божества, о том, что есть благо и зло для человека и т. п., и решимость

придерживаться этих

догматов вопреки всем сомнениям (оцениваемым как «искушения»); во-вторых, личное

доверие к

богу как устроителю жизни верую-

ВЕРА 77

щего, его руководителю, помощнику и спасителю во всех конкретных ситуациях, посылающему страдания и предъявляющему трудные требования для блага самого верующего; в-третьих, личную верность богу, на «служение» к-рому верующий отдаёт себя (во всех языках, с к-рыми изначально связано становление те-истич. религий, «В.» и «верность», а также «верующий» и «верный» обозначаются соответственно тем же словом). Столкновение В. с рационалистич. критикой приводит к одной из трёх позиций, выявляющихся в различных направлениях теологии: либо догматы В. пред-лагаются разуму как аксиомы, сами не подлежащие ни доказательству, ни критике, но дающие отправную точку для цепи логич. умозаключений (максима Августина и Ансельма Кентерберийского «верую, чтобы понимать»), либо предпринимаются попытки умозрительно обосновать их, переводя на язык филос. конструкций и нередко рационалистически переосмысляя (максима Абеляра «понимаю, чтобы веровать»), либо, наконец, с вызовом декларируется полная несовместимость В. с «немощным» человеч. разумом (максима «верую, ибо нелепо», ложно приписываемая Тсртуллиану, но находящая известные соответствия и у него, и у Петра Дамиани, и отчасти у Кьеркегора). 2-я позиция приводит к поглощению теологии идеалистич. философией, 3-я — к разрыву между теологией и философией, поэтому ортодоксальная теиетич. теология обычно исходила из 1-й позиции.

Проблематика В. распространена в тех же границах, что и явление теологии:

религии типа греко-римского или синтоистского язычества не знают понятия В. как внутр. состояния и требуют от человека соблюдения ритуальных и традиц.-моральных предписаний и запретов; в иудаизме, христианстве и исламе понятие В. почти совпадает с понятием религии (выражение «христ. В.» и «христ. религия» употребляются как синонимы).

В философии Канта В., оторванная от религиозно-конфессиональной традиции, переосмысливается как позиция разума, принимающего то, что логически недоказуемо, но необходимо для обоснования морального императива (см. Категорический императив).

ВЕРИФИКАЦИЯ (позднелат. verificatio — доказательство, подтверждение, от лат. verus — истинный и faCIO — делаю), понятие, употребляемое в логике и методологии науки для обозначения процесса установления истинности науч. утверждений в результате их эмпирич. проверки. Различают непосредств. В.— как прямую проверку утверждений, формулирующих данные наблюдения и эксперимента (или утверждений, фиксирующих зависимости между этими данными), и косвенную В.— как установление логич. отношений между косвенно верифицируемыми и прямо верифици-руемыми утверждениями. Науч. положения, содержащие развитые теоретпч. понятия, относятся к косвенно верифицируемым утверждениям (см. Эмпирическое и теоретическое). Следует различать также В. как актуальный процесс проверки реальных утверждений и ве-рифицируемость, т. е, возможность В., ее условия. Именно анализ условий и схем верифицируемости выступает в качестве предмета логико-методологич. - исследования.

Термин «В.» получил широкое распространение в связи с концепцией анализа языка науки в логическом позитивизме, к-рый сформулировал т. и. принцип В., или верифицируемости. Согласно этому принципу, всякое научно осмысленное утверждение о мире должно быть сводимо к совокупности т. н. протокольных предположений, фиксирующих данные «чистого опыта». Т. о., гносеологич. основанием принципа В. явилась феноменалистская, узкоэмпирич.

доктрина, со-

78 ВЕРИФИКАЦИЯ

гласно к-рой познание не может выйти за пределы чувств. опыта. Основой подобной сводимости для логич. позитивистов Венского кружка выступала выдвинутая Д. Витгенштейном в «Логико-филос. трактате» идея возможности представления каждого осмысленного утверждения о мире в качестве функции истинности элементарных утверждений, являвшаяся по существу абсолютизацией формализма исчисления высказываний математич. логики.

Явная гносеологич. и методологич. несостоятельность принципа верифицируемости, сводящего знание о мире к «чистому опыту» и лишающего науч. осмысленности утверждения, непосредственно пе проверяемые опытным путём, вынудила его сторонников принять ослабленный вариант этого принципа, состоящий в замене понятия строгой и исчерпывающей В. понятием частичной и косвенной В., или подтверждения.

В совр. логико-методологич. лит-ре, резко критически относящейся к примитивному «верификационизму», В. рассматривается как момент сложного, противоречивого процесса развития науч. знания, как результат многопланоного взаимоотношения между соперничающими теориями и данными их экспериментальных проверок. См. Гипотеза.

• Франк Ф., Философия науки, пер. с, англ., M., 1960; Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., M., 1965, гл.

14; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 2, § 5; Ш в ы р ё в В. С., Теоретическое н эмпирическое в науч. познании, М., 1978, гл. 2.

ВЕРНАДСКИЙ Владимир Иванович [28.2 (12.3).1863, Петербург,— 0.1.1945, Москва], сов. естествоиспытатель и мыслитель, акад. АН СССР (1912), акад. АН УССР (1919). Основоположник генетич. минералогии, геохимии, биогеохимии, учения о живом веществе, теории биосферы, радиогеологии, гидрогеологии. Идеи В. оказали существ. влияние на возникновение биогеологии, геохимич. экологии, геохимии ландшафта, нау-коведения и др. науч. дисциплин. Организатор мн. науч. учреждений. Гос. пр. СССР (1943).

В дореволюц. период принимал активное участие в освободит. движении. Боролся за академич. свободы, отстаивал демократич. принципы решения агр. и нац. вопросов. Труды В. обогатили науч. мировоззрение рядом диа-лектич. выводов и положений, сыграли значит. роль в становлении совр. науч. картины мира. По своим филос. основаниям мировоззрение В. носило материа-листич. и диалектич. характер. В центре его исследований — разнообразные филос. и методологич. проблемы: многообразие пространственно-временных состояний материи, структура и свойства времени, логика опытных и наблюдательных наук, соотношение эмпирического и теоретического в науч. познании, строение пауки и общие закономерности её развития, природа науч. мировоззрения, взаимодействие естествознания и философии, социальные функции науки, этика науч. творчества, закономерности перехода биосферы в ноосферу (сферу разума) и др.

В. был одним из создателей антропокосмизма — системы, в к-рой естеств.-историч., природная (в широком смысле — космическая) и социально-гуманитарная, человеч., тенденции развития науки гармонически сливаются в единое целое.

• Избр. соч., т. 1—5, M., J954—60; Очерки и речи, [в.] 1—2, П., 1922;

Биогеохимич. очерки. 1922—1932, М.—Л., 1940;

Химии, строение биосферы Земли и ее окружения, М., 1965; Размышления натуралиста, кн. 1—2, М., 1975—77; Живое вещество, М., 1978; Переписка с Б. Л. Личковым, [кн. 1—2], М., 1979—80; Избр. труды по истории науки, М., 1981;

Страницы автобиографии В. И. В., М., 1981.

• Л и ч к о в Б. Л., В. И, В., М., 1948; Жизнь и творчество В. И. В. по воспоминаниям современников (К 100-летию со дня рождения), ?., 19?3; Мочалов И. И., В. И. В. о логике и методологии науч. творчества, «ВФ», 1963, № 5; его же, Проблемы филос, знания в творчестве В. И. В., там же, 1971, № 9; е г о ж е, В. И. В.— человек и мыслитель, М., 1970;

Баландин Р. К., В.: жизнь, мысль, бессмертие, М., 1979; М и к у л и н с к и й С.

Р., В. И. В. как историк науки, «Вопросы

истории естествознании и техники», 1980, № 1, 3,

ВЕРОЯТНОСТНАЯ ЛОГИКА, логич. система, в к-рой высказываниям (суждениям, утверждениям, предложениям), помимо истины и лжи, приписываются «промежуточные» истинностные значения, наз. вероятностями истинности высказываний, степенями их правдоподобия, степенями подтверждения и т. п. Поскольку понятие вероятности естественно соотносить с нек-рым событием, а наступление события есть факт, допускающий (хотя бы в принципе) эмпирич. проверку, то В. л. представляет собой уточнение индуктивной логики. Взаимные переходы от языка высказываний к языку событий и обратно совершаются т. о., что каждому событию сопоставляется высказывание о его наступлении, а высказыванию сопоставляется событие, состоящее в том, что оно оказалось истинным. Специфика В. л. состоит в принципиальной неустранимости неполной достоверности («относит. истинности») посылок и выводов, присущей всякому индуктивному познанию.

Проблематика В. л. развивалась уже в древности (напр., Аристотель), а в новое время — Г. В.

Лейбницем, Дж. Булем, У. С. Джевонсом, Дж. Венном.

Как логич. система В. л.— разновидность многозначной логики: истинным высказываниям (достоверным событиям) приписывается истинностное значение (вероятность) 1, ложным высказываниям (невозможным событиям) — значение 0; гипотетич. же высказываниям может приписываться в качестве значения любое дей-ствит. число из интервала (0,1). Вероятность гипотезы, зависящая как от её содержания, так и от информации об уже имеющемся знании («опыта»), есть их функция. Над истинностными значениями (вероятностями) гипотез определяются логические операции: конъюнкция (соответствующая умножению событий в теории вероятностей) и дизъюнкция (соответствующая сложению событий); мерой (значением) отрицания гипотезы является вероятность события, состоящего в её неподтверждении. Значения гипотез образуют при этом т. н. нормированную булеву алгебру, аппарат к-рой позволяет легко аксиоматизировать теорию вероятностей и является простейшим вариантом В. л.

Интенсивное развитие получила проблематика В. л., базирующаяся на связи теоретико-вероятностных понятий с идеями теории информации и логич. семантики.

• См. к статье Вероятность.

ВЕРОЯТНОСТЬ, понятие, характеризующее количеств. меру возможности появления нек-рого события при определ. условиях. В науч. познании встречаются три интерпретации В. Классическая концепция В., возникшая из математич. анализа азартных игр и наиболее полно разработанная Б.

Паскалем, Я. Бер-нулли и П. Лапласом, рассматривает В. как отношение числа благоприятствующих случаев к общему числу всех равновозможных. Напр., ири бросании игральной кости, имеющей 6 граней, выпадение каждой из них можно ожидать с В., равной 1/6, т. к. ни одна грань не имеет преимуществ перед другой. Подобная симметричность исходов опыта специально учитывается при организации игр, но сравнительно редко встречается при исследовании объективных событий в науке и практике. Классич. интерпретация В. уступила место статистич. концепции В., в основе к-рой лежат действит. наблюдения появления нек-рого события в ходе длит. опыта при точно фиксированных условиях. Практика подтверждает, что чем чаще происходит событие, тем больше степень объективной возможности его появления, или В. Поэтому статистич. интерпретация В. опи-рается на понятие относит. частоты, к-рое может быть определено опытным путём. В. как теоретич. понятие никогда не совпадает с эмпирически определяемой частотой, однако во мн. случаях она практически мало отличается от относит. частоты, найденной в результате длит. наблюдений.

Многие статистики рассматривают В. как «двойник» относит. частоты, к-рая

определяется при

статистич. исследовании результатов наблюдений

или экспериментов. Менее реалистичным оказалось определение В. как предела относит. частот массовых событий, или коллективов, предложенное Р. Мизесом. В качестве дальнейшего развития частотного подхода к В. выдвигается диспозиционная, или пропенситив-ная, интерпретация В. (К.

Поппер, Я. Хэккинг, М. Бунге, Т. Сетл). Согласно этой интерпретации, В. характеризует свойство порождающих условий, напр. эксперимент. установки, для получения последовательности массовых случайных событий. Именно такая установка порождает физич. диспозиции, или предрасположенности, В. к-рых может быть проверена с помощью относит. частот. Статистич. интерпретация В. доминирует в науч. познании, ибо она отражает специфич. характер закономерностей, присущих массовым явлениям случайного характера. Во многих физич., биологич., экономич., демографич. и др. социальных процессах приходится учитывать действие множества случайных факторов, к-рые характеризуются устойчивой частотой. Выявление этой устойчивой частоты и количеств. её оценка с помощью В. даёт возможность вскрыть необходимость, к-рая прокладывает себе путь через совокупное действие множества случайностей. В этом находит своё проявление диалектика превращения случайности в необходимость (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 535—36).

Логическая, или индуктивная, В. характеризует отношение между посылками и заключением недемонстративного и, в частности, индуктивного рассуждения. В отличие от дедукции, посылки индукции не гарантируют истинности заключения, а лишь делают его в той или иной степени правдоподобным. Это правдоподобие при точно сформулированных посылках иногда можно оценивать с помощью В. Значение этой В. чаще всего определяется посредством сравнит. понятий (больше, меньше или равно), а иногда и численным способом. Логич. интерпретацию часто используют для анализа индуктивных рассуждений и построения различных систем вероятностных логик (Р. Карнап, Р. Джефри). В семантич. концепции логич. В. часто определяется как степень подтверждения одного высказывания другими (напр., гипотезы её эмпирич. данными)

.

В связи с развитием теорий принятия решений и игр всё большее распростраиение получает т. н. персона-листская интерпретация В. Хотя В. при этом выражает степень веры субъекта и появление нек-рого события, сами В. должны выбираться с таким расчётом, чтобы удовлетворялись аксиомы исчисления В. Поэтому В. при такой интерпретации выражает не столько степень субъективной, сколько разумной веры. Следовательно, ? решения, принимаемые на основе такой В., будут ра-циональными, ибо они не учитывают психологич. особенностей и склонностей субъекта.

С гносеологич. т. зр. различие между статистич., логич. и персоналистской интерпретациями В. состоит в том, что если первая даёт характеристику объективным свойствам и отношениям массовых явлений случайного характера, то последние две анализируют особенности субъективной, познават. деятельности людей в условиях неопределённости.

Математич. теория В. обычно излагается в аксиома-тич. форме. В качестве аксиом формулируются те наиболее общие свойства В., к-рые представляются существенными на данном этапе развития науч. познания. Придавая разные значения исходному понятию В., получают различные конкретные интерпретации В. Вместе с тем аксиоматический метод позволяет определять В. нек-рых событий, если известны В. др. событий.

• Колмогоров A.Н., Осн. понятия теории В., М., 19742; К а й 6 е p г Г., В. и индуктивная логика, пер. с англ., М., 1978.. Г. И. Рузавин.