Всеединство 95

ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ (от лат. vulgaris -обыкновенный, простой), течение в бурж. философии сер. 19 в. Теоретич. предшественником В. м. был франц. материалист Кабанис, его гл. представители — нем. философы Фохт, Молешотт, Бюхнер. Ф. Энгельс называл их вульгарными материалистами, т. к. они упрощали положения старого материализма и, отвергая диалектику, оставались на позициях метафизики и механицизма в эпоху, когда уже сложились историч. условия для преодоления ограниченности предшествующего материализма. Представители В. м. популяри-зовали достижения естествознания (закон сохранения материи, закон превращения энергии, дарвинизм, данные физиологии), указывали на атеистич. выводы, вытекающие из них, однако отрицали специфику сознания, к-рое непосредственно сводилось к веществу (см. Л. Бюхнер, Сила и материя, 1855, рус. пер., 1860). Игнорируя социальную природу сознания, представители В. м. утверждали, что содержание сознания определяется гл. обр. химич. составом продуктов питания.

Так, напр., причиной рабства колон. народов они считали растит, пищу, к-рую те преим. употребляют. Бюхнер пытался объяснить классовые различия, господство одного класса над другим «природой» наследственности, примыкая к «социальному дарвинизму». Энгельс указывал, что В. м. свойственна «...претензия на применение естественнонаучных теорий к обществу и на ре-формирование социализма...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.. т. 20, с. 516). В ряде положений В.м. сближался с идеализмом позитивистского толка. Бюхнер, напр., утверждал, что материя, сила и дух представляют собой «различные проявления одного и того же первичного или основного принципа» («Сила и материя», СПБ, 1907, с. 41). Для В. м. характерно родственное позитивизму (возникновение к-рого относится к тому же историч. периоду) негативистское отношение к философии, к-рой противопоставляется естествознание. Энгельс указывает в качестве отличит, черты В. м. «...брань по адресу философии...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 516). Выступая против идеалистич. натурфилософии, противопоставляемой наукам о природе, третируя классич. нем. философию как шарлатанство, В.м. не понимал необходимости философии как особого рода науки со специфич. предметом исследования. Особенно упрощёнными были гносеологич. представления В. м., ограниченные узким эмпиризмом, принижением роли науч. абстракций и теоретич. мышления вообще. «Бюхнер,— писал Энгельс,— знает философию только как догматик, да и сам он является догматиком, принадлежащим к самым плоским последышам немецкого просветительства...» (там же, с. 516, прим.). Однако в условиях 19 в. В. м. всё же способствовал разоблачению религии и идеа-лизма, помогая ознакомлению с выдающимися достижениями естествознания. В России 19 в. В.м., сыгравший определ. положит, роль в борьбе с офиц. идеологией, был подвергнут критике революц. демократами.

• Маркс К., Господин Фогт, Маркс К. иЭнгельсФ., Соч., т. 14; Э н г е л ь с Ф.,

Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же,

Диалектика природы, там же, с. 25—26; 161, 163; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18, гл. 4, § 7, гл. 6, g 4; История философии, т. 3, М., 1959, с. 333—37. ВУЛЬГАРНЫЙ СОЦИОЛОГИЗМ, вульгарная социология, догматич. упрощение марксистского метода гл. обр. в области истории, художеств, критики, теории иск-ва, лит-ры и др. форм обществ. сознания; более широко — абстрактное понимание марксизма, ведущее к утрате его подлинного богатства и к ложным политич. выводам, «карикатура на марксизм» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 30, с.

77).

Термин «В. с.» употребляется в сов. печати с 30-х гг., но само

это явление известно гораздо

раньше.

96 ВУЛЬГАРНЫЙ

Ещё при жизни К. Маркса и Ф. Энгельса к рабочему движению примкнуло много полуобразованных представителей бурж. интеллигенции, пытавшихся превратить марксизм в грубую схему, ведущую к оппортунизму или анархич. бунтарству. После Окт. революции 1917 быстрое распространение марксизма вширь и стремление овладеть им частью старой интеллигенции сделали В.

с. явлением

заметным и представляющим серьёзную опасность.

В идейном отношении B.c. был общей питательной средой для разных «левацких» движений, отвергающих наследие старой культуры,— от проповеди уничтожения музеев до теории растворения иск-ва в производстве и самой жизни. Так, считалось почти доказанным, что наиболее «созвучны» пролетариату «организованные» направления в живописи, вышедшие из кубизма. Станковую живопись отрицали во имя монументальной. Лит. жанры, унаследованные от старого общества, так-же были поставлены под сомнение — существовали теории отмирания трагедии и комедии. Более умеренное течение В. с. рассматривало старую культуру как громадное кладбище формальных приёмов, к-рыми победивший пролетариат может пользоваться для своих утилитарных целей, соблюдая при этом известную осторожность.

В области рус. истории В. с. часто сводился к выворачиванию наизнанку офиц. схем прежней историографии. С вульгарно-социологич. т. зр. Лжедмитрий и Мазепа были представителями революц. сил своего времени, а прогрессивное значение реформ Петра I ставилось под сомнение.

Вообще всё, связанное с нац. традицией и старой государственностью, было заранее осуждено «революц.» фразой.

Та же логика действовала и в области истории духовной культуры. Абстрактное понимание марксизма вело к одностороннему и ложному истолкованию положения о зависимости сознания от обществ. бытия и классовых интересов. В. с. видел свою цель в разоблачении писателей и художников прошлого как служителей господствующих классов. С этой т. зр. каждое произведение иск-ва — зашифрованная идеограмма одной из обществ. групп, борющихся между собой за место под солнцем. Так, Пушкина превращали в идеолога оскудевшего барства или обуржуазившихся помещиков, Гоголя — в мелкопоместного дворянина, Л. Н. Толстого — в представителя среднего дворянства, смыкающегося с высшей аристократией, и т. д. Задача пролет. художника также сводилась к особому выражению глубинной «психоидеологии» своего класса. Наивный фанатизм В. с. был отчасти неизбежным следствием стихийного протеста против всего старого, преувеличением революц. отрицания, присущим всякому глубокому обществ. перевороту. В нём проявился также недостаток марксистски подготовленной интеллигенции, к-рая была бы способна дать науч. объяснение и действительно парт., коммунистич. оценку сложным явлениям мировой культуры. Время наибольшего распространения В. с. было исчерпано в 30-х гг. Громадные социальные и политич. изменения, происшедшие к этому времени в Сов. Союзе, сделали прежнее выражение идей мелкобурж. демократии более невозможным. Историч. опыт свидетельствует о том, что совр. рецидивы В. с. также связаны со всякого рода «левацкими» движениями и теориями, абстрактным пониманием классовой борьбы и революции, отрицанием традиционных форм классической лит-ры и культурного наследия вообще.

Если оставить в стороне классовую фразеологию, то с т. зр. метода в основе В. с. лежат абстрактно взятые идеи пользы, целесообразности. Вся «идеальная» поверхность духовной жизни представляется чистой иллюзией, скрывающей тайные или бессознат. эгоистич. цели. Но осн.

принцип В. с. состоит в отрицании объективной и абс. истины. Глубокая

марксистская формула

«бытие определяет сознание» вопреки её подлинному

смыслу используется здесь для превращения сознания в лишённый сознательности, стихийный продукт обществ. среды и классовых интересов.

Идея прогрессивного развития не чужда В. с., но в чисто формальном, количеств. смысле, т. е. за пре-делами таких измерителей, как объективная истина, обществ. справедливость, художеств, совершенство. Всё хорошо для своего времени, своего класса. В качестве заменителя объективного критерия ценности В. с. прибегает к абстрактному представлению о борьбе нового и старого (плохо то, что устарело, хорошо то, что ново), а также к типологич. аналогиям и антитезам формально сходных или отталкивающихся друг от друга культур и стилей. Объективный критерий истины заменяется коллективным опытом или классовым сознанием. Само собой разумеется, что, совершая переход от субъекта-личности к субъекту-классу, B.c. не делает ни шагу вперёд от идеалистич. философии. Если нек-рая доля объективного содержания всё же допускалась представителями В. с., то лишь в порядке обычной эклектики, присущей подобным течениям. Место отражения действительности, более или менее истинного, глубокого, противоречивого, но объективного, для В. с. занимает схема равновесия или нарушения равновесия между историч. субъектом и окружающей средой. Нарушение может проистекать из напора жизненной силы молодого класса, что даёт начало ре-волюц. романтике, устремлённой в будущее, или из ущербности загнивающей социальной группы, откуда — присущие ей настроения утомлённой созерцательности и декадентства.

Для В. с. характерно непонимание глубоких противоречий общественного прогресса и неравномерности развития мировой культуры, отсутствие всякого чувства реальности в трактовке таких великих представителей художеств. лит-ры, как Шекспир, Бальзак, Пушкин, чьи исторические позиции не могут быть исчерпаны ни защитой уходящего феодализма, ни апологией новых буржуазных форм общественной жизни.

Материализм Маркса и Энгельса впервые создал науч. почву объективного историч. анализа обществ. сознания. Но это не значит. что всякое сознание является для них слепым продуктом узких классовых интересов. Маркс указывает относительную, но реальную грань между «...идеологическими составными частями господствующего класса...» и «...свободным духовным производством данной общественной формации» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 26, ч. 1, с. 280).

Последнее всегда бывает связано невидимыми нитями с народом. Т. о., разница между подлинными мыслителями, учёными, художниками, с одной стороны, и сикофантами паразитических классов — с другой, всегда существует, несмотря на то, что, напр., Пушкин был дворянским поэтом, а Дидро и Гельвеции выражали подъём бурж. демократии. Их деятельность поэтому и относится к бесконечно ценному наследию мировой культуры, что в ней отразилась не борьба за раздел добычи на вершине общественной пирамиды, а коренное противоречие между народной массой, чей интерес в последнем счёте совпадает с интересами об-щества в целом, и паразитической классовой верхушкой, временными хозяевами общества, подчиняющими его известной форме частной собственности и власти. Для Маркса и Ленина нет классовой борьбы вне перспективы движения к обществу коммунистиче-скому. Этот путь ведёт через антагонизм общественных сил к уничтожению классов и подлинному человеческому общежитию. Необходимость его всегда сознавалась или предчувствовалась лучшими представителями мировой культуры в форме общественного идеала, часто противоречивой, иногда парадоксальной, но всегда имеющей свои реальные, исторические корни.

• Энгельс Ф., (Письмо] К. Шмидту 5 авг. 1890 г., Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т.

37; е г о ж е, [Письмо] К. Шмидту 27 окт. 1890 г., там же; его же, [Письмо] Ф. Мерингу 14 июля 1893г., там же, т. 39; его же, [Письмо] В. Боргиусу 25 янв.

1894 г., там же; Ленин В. И., Предисловие ко второму изданию кн. «Материализм и эмпириокритицизм», ПСС, т. 18, с.

12; его же, Агр. вопрос и совр. положение России, там же, т. 24; е г о ж е,

Филос. тетради, там же, т. 29, с. 459— 474; его

же, О пролет, культуре, там же, т. 41; Плеханов Г. В., О книге В. Шулятикова,

Соч., т. 17, М., 1925; Луначарский А. В.,

Ленин и литературоведение, Собр. соч., т. 8, М., 1967; Л и ф ш и ц М., Ленин и

вопросы литературы, в его кн.: Вопросы

иск-ва и философии, М., 1935.

Мих. Лифшиц.

ВУНДТ (Wundt) Вильгельм (16.8.1832, Неккарау, Баден,— 31.8.1920, Гросботен, близ Лейпцига), нем. психолог, физиолог, философ и языковед. Выдвинул план разработки физиологич. психологии как особой науки, использующей метод лабораторного эксперимента для расчленения сознания на элементы и выяснения закономерной связи между ними. Созданная В., в 1879 первая в мире психологич. лаборатория стала междунар. центром экспериментальной психологии; в ней изучались ощущения, время реакции, ассоциации, внимание, простейшие чувства. Предметом психологии В. считал непосредств. опыт — доступные самонаблюдению явления или факты сознания; однако высшие психич. процессы (речь, мышление, воля), по В., недоступны эксперименту, и он предложил изучать их культурно-историч. методом. В. разделял т. зр. психофизич. параллелизма. В области сознания, по В., действует особая психич. причинность, а поведение определяется апперцепцией.

Опыт психологич. истолкования мифа, религии, иск-ва и др. явлений культуры В. предпринял в 10-томной «Психологии народов» («Volkerpsychologie», 1900—20). В философии В.— представитель идеализма и волюнтаризма: мир — целесообразное развитие божеств. мировой воли. Язык для В.— одна из форм проявления «коллективной воли», или «народного духа». С этим пониманием языка как динамического процесса связано выделение в качестве главного объекта языковедения языковой деятельности, а не языковой системы.

• в рус. пер.: Основания физиологии, психологии, т. 1—2, СПБ, 1880—81; Лекции о душе человека и животных, СПБ, 1894; Система философии, СПБ, 1902; Очерки психологии, [М., 19123; Введение в психологию, М., 1912;

Естествознание и психология, [СПБ, 1914].

• К е н и г Э., В. Вундт. Его философия и психология, СПБ, 1902; Ярошевский М.

Г., История психологии, М., 19762, гл.

10.

ВЧУВСТВОВАНИЕ (нем. Einfuhlung), термин психологии иск-ва и эстетики, означающий перенесение на предмет вызываемых им чувств и настроений (напр., переживаемые человеком при восприятии к.-л. пейзажа чувства грусти или радости проецируются в данный пейзаж и воспринимаются как его свойства — «грустный» или «весёлый» пейзаж и т. п.). Понятие В. было впервые изложено Ф. Т. Фишером (1887) и стало основным принципом эстетики у Т. Липпса, определявшего В. как «объективированное самочувствие». Оно получило широкое распространение в теории искусства нач. 20 в. (Вернон Ли, В. Воррингер и др.) и нередко истолковывалось в субъективно-идеалистическом духе.

• Воррингер В., Абстракция и В., в кн.: Совр. книга по эстетике. Антология, пер. с англ., М., 1957; Выготский Л. С., Психология иск-ва, M., 19682; L i p p s Th., Zur Einfuhlung, Lpz., 1913.

ВЫБОР, см. Свобода, Свобода воли.

ВЫВОД в логике, рассуждение, в ходе к-рого из к.-л. исходных

суждений (высказываний), посылок или предпосылок В. получается заключение — сужде-ВЫВОД 97 ние, логически вытекающее из посылок. См. Дедукция, Индукция. ВЫГОТСКИЙ Лев Семёнович [5(17). 11.1896, Орша,— 11.6.1934, Москва], сов. психолог.

Подвергнув критике попытки объяснить поведение человека путём сведения высших форм поведения к низшим элементам, В. разработал культурно-историч. теорию развития психики («Развитие высших психич. функций», 1930—31, опубл. 1960). По В., необходимо различать два плана поведения — натуральный (результат биологич. эволюции животного мира) и культурный (результат историч.' развития общества), слитые в развитии психики.

Суть культурного поведения — в его опосредованности орудиями и знаками, причём первые направлены «во вне», на преобразование действительности, а вторые — «во внутрь», сначала на преобразование др. людей, затем — на управление собственным поведением. В последние годы жизни В. осн. внимание уделял изучению структуры сознания («Мышление и речь», 1934). Исследуя речевое мышление, В. по-новому решает проблему локализации высших психич. функций как структурных единиц деятельности мозга. Изучая развитие и распад высших психических функций на материале детской психологии, дефектологии и психиатрии, В. приходит к выводу, что структура сознания — это динамическая смысловая система находящихся в единстве аффективных, волевых и интеллектуальных процессов.

Культурно-историческая теория В. породила крупнейшую в советской психологии школу, из которой вышли А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, П. И. Зинченко, Д. Б.

Эльконин и др.

• Этюды по истории поведения, М.— Л., 1930 (совм. с А. Р. Лу-ряя); Избр. психологич. исследования, М., 1956;

Психология иск-ва, М., 19682; Собр. соч., т. 1 — 2—, M., 1982-. ВЫСКАЗЫВАНИЕ, повествоват. предложение, рассматриваемое вместе с его содержанием (смыслом) как истинное или ложное. Так понимаемые В. противопоставляются обычно повелительным, вопросительным и вообще любым предложениям, оценка истинности или ложности к-рых невозможна. «Истину» и «ложь» называют истинностными значениями В. (или значениями его истинности).

По определению, любое В. имеет грамматические и логические аспекты. Грамматич. аспект В. выра-жается повествоват. предложением (простым или сложным), а логический — его смыслом и истинностным значением. В., различающиеся как грамматич. предложения (напр., принадлежащие различным языкам), могут выражать одну и ту же мысль. Эту общую для грамматически различных В. мысль и называют содержанием, или смыслом, В.; часто её называют также суждением. Однако терминология, относящаяся к В., не установилась, и термины «В.», «предложение», «суждение» употребляются как синонимы или за ними закрепляются значения, отличающиеся от описанных выше.

В связи с языковой практикой выделяют способы употребления В. Говорят, что В. употреблено утвердительно, если оно употреблено с целью утверждения истинности выраженной в нём мысли.

Утвердительное употребление В.— это их наиболее частое употребление: выражая свои мысли, люди обычно претендуют на их истинность. В том случае, когда истинность содержания В. не утверждается, говорят о неутвердительном употреблении В. Одним из способов не утвердительного употребления В. является их косвенное употребление. Оно имеет целью не утверждение истинности мысли, а лишь передачу содержания.

В логике с В. имеют дело гл. обр. при применении логич. исчислений в к.-л.

конкретной области

объек-

98 ВЫГОТСКИЙ

тов. В формулах же самих т. н. «чистых» логич. исчислений в основном фигурируют

переменные В.

и формы высказываний (выскааывательяые формы). Переменное В.— это не В. в

подлинном смысле,

а переменная для В., т. е. переменная, на место к-рой могут подставляться

конкретные

(«постоянные») В. (данного вида) или их имена. Форма В.— это выражение,

содержащее переменные

(в частности, быть может, и переменные для В.) и обращающееся в В. после

подстановки к.-л.

значений — из соответств. допустимых областей значений — вместо всех входящих в

неё

переменных. Напр., формой В. является формула х + у >2 (х, у — переменные,

принимающие

значения, напр., из области действит. чисел; при х= 1, у = 2 эта формула

обращается в истинное В. 1

• 2 > 2). См. Логика высказываний.

• Тарский А., Введение в логику и методологию дедуктивных наук, перевод о англ.,М., 1948; Чёрч А., Введение в математическую логику, перевод с англ., т. 1, М., 1960. ВЫТЕСНЕНИЕ, одно из осн. понятий психоанализа, защитный механизм психики, состоящий в активном забывании, удалении из сферы, сознания в бессознательное неприемлемых для «Я» влечений и импульсов. Вытесненное сохраняет присущую ему энергию влечения; стремясь вернуться в сознание, оно может ассоциироваться с др. вытесненным материалом, формируя психологич. комплексы. Полное растворение, исчезновение вытесненного имеет место лишь в редких случаях полной сублимации.

ВЮРЦБУРГСКАЯ ШКОЛА, направление эксперимен-тального исследования мышления, существовавшее в 1-м десятилетии 20 в. в психологич. ин-те г. Вюрцбург (Германия).

Главные представители — О. Кюльпе (основатель В. т.), Н. Ах, К. Бюлер. Орган школы — журн.

«Archiv fur die gesamte Psychologie» (с 1903). Усовершенствовав технику самонаблюдения (подбор и предварит. тренировка испытуемых, разделение выполнения задания и отчёта о пережитом в нём), представители В. ш. установили отсутствие в сознании испытуемых образов, соответствующих содержанию заданий. Отсюда основной, по О. Кюльпе, негативный тезис школы о безобразном характере мышления, его несводимости к комбинации чувственных представлений. Переживаются, а затем сообщаются при отчёте, согласно В. ш., как правило, не образы, а нечто дру-гое — отношения, целевые установки, действия комбинирования и группировки и т. д. Характерная черта этих образований — интенциональность, направленность на нечто лежащее за пределами пе-реживания: идеи, идеальные и реальные предметы и т. д. Для объяснения перехода от одних состояний сознания к другим в В. ш. в добавление к механизму репродукции ассоциативно связанных представлений был выдвинут принцип установки, детерминирующей тенденции (Ах). Вызываемая задачей детерминирующая тенденция столь сильна, что может разрушать даже устоявшиеся ассоциативные связи и сохраняться некоторое время спустя после проведения эксперимента.

Главная заслуга В. ш. состоит в утверждении специфичности психологич. особенностей мышления, их несводимости к ассоциации представлений. Работы В. ш. послужили отправной точкой для экспериментальной психологии 20 в., оказав непосредственное влияние на гештальтпсихологию, а также на формирование теории установки. Тезис о безобразности мышления повлиял на некоторые эстетические теории.

• Кюльпе О., Совр. психология мышления, пер. с нем., в сб.: Новые идеи в философии, № 16, СПБ, 1914; Яpошевский М. Г., История психологии, ?., 19762, гл. 12.