философия 2 семестр / 39-40

39. Типы и формы государства. Политический режим. Тоталитаризм и демократия.
С точки зрения философии, типология представляет собой метод научного позна-ния, в основе которого лежит их групп-пировка с помощью обобщенной и идеали-зированной модели или типа. Строится типология в основном с позиции двух под-ходов: формационного и цивилизационного.
Формационный подход
При формационном подходе основным критерием классификации выступают социально-экономические признаки. Тип производственных отношений при этом формирует тип государства. Классифи-цирующей категорией здесь выступает исторический тип государства.
Исторический тип государства — это государство определенной общественно-экономической формации. Характеризуется рядом общих признаков: единством эконо-мической и классовой основы, сущности, социального назначения, общими принци-пами организации и деятельности государ-ства. Выделяются следующие типы общест-венно-экономических формаций и соответ-ствующих им типов государства:
1)Первобытно-общинная - государства нет;
2)Рабовладельческая - рабовладельческое государство;
3)Феодальная - феодальное государство;
4)Капиталистическая - капиталистическое, буржуазное государство;
5)Коммунистическая - государства нет. Но переходный этап к коммунизму – социалис-тическое государство.
При характеристике государств Маркс также выделял азиатский способ производ-ства. Классификация государств по Марксу строится на основе специфики экономики. При формационном подходе раскрывается исторический характер развития государств, но недооцениваются духовные факторы. Это очень жесткая классификация, она не позволяет охватить все многообразие существовавших и существующих госу-дарств. Эта типология неприменима к современным государствам. Поэтому делаются попытки обратиться к другим вариантам типологии.
Цивилизационный подход
При цивилизационном подходе основным критерием выступают духовные признаки (культурные, религиозные, национальные и т. п.).
Выделяются следующие типы цивилизаций:
1)Древние государства;
2)Средневековые государства;
3)Современные государства.
При цивилизационном подходе учитывается ряд важнейших духовных факторов, поэтому более полно раскрывается характер государства, но в этом случае недооцени-ваются социально-экономические факторы.
Наиболее известным исследователем теории цивилизаций является А. Дж. Тойнби. Он дал следующее определение цивилизации.
Цивилизация — это относительно замкну-тое и локальное состояние общества, отли-чающееся общностью религиозных, психо-логических, культурных, географических и иных признаков. Цивилизация — это социо-культурная система, включающая социа-льно-экономические условия жизнеде-ятельности общества, этнические, религии-озные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень эконо-мической, политической, социальной и духовной свободы личности.
Истории известно большое разнообразие форм государственного устройства. Уже мир Древней Эллады знал различия между монархией и республикой, аристократией и демократией, хотя все эти государственные формы покоились на рабстве. Под формой государства понимаются прежде всего фор-мы правления, устройство основных инсти-тутов политической власти. Они различа-ются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или же официально принадлежит выборному орга-ну. В связи с этим различают монархичес-кие и республиканские формы правления. Монархия-государство, главой которого является монарх; здесь существует самодер-жавная или ограниченная власть одного человека (короля, царя, императора), которая обычно передается по наследству и рождение определяет, кому быть правителем.
Республика- форма правления, осущест-вляемого выборными органами, т. е. по закону источником власти выступает народ-ное большинство. Республика предполагает правовой порядок, гласность и разделение властей.
Формы государственного устройства подразделяются на унитарные (единые), например Франция, и федеративные, или союзные, например Мексика, США и др. Члены федерации, будучи составными частями федеративного государства и подчиняясь решениям его высших органов, вместе с тем имеют и свои органы власти, управления и свое законодательство, судебную систему, т. е. юридически являются относительно самостоятельным государственным образованием.
Форма государства не исчерпывается формой правления, говоря о ней следует иметь в виду и политический режим – мето-ды осуществления государственного руко-водства обществом. Государство может осуществлять свою власть и демократии-ческими методами парламентаризма, и антидемократическими методами тотали-таризма в его наиболее открытой форме.
Заслуга внедрения в литературный оборот термина «государство» принадлежит Маки-авелли. Этот термин означает общее поня-тие государство независимо от конкретных форм государственного устройства; оно призвано характеризовать политическое состояние общества, его политическую организацию.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ
Политический режим означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, харак-теризует степень политической свободы, право-вое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.
Режим - управление, совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти господствующего класса.
В политическом режиме действительно про-является функциональная сторона государ-ственной власти и других институтов поли-тической системы. Именно через полити-ческий режим государство оказывает воз-действие на общество. Но и сам полити-ческий режим по отношению к формам функционирования государственной власти обладает самостоятельностью. С его помо-щью можно определить различные периоды жизнедеятельности основных институтов политической системы общества, развития или эрозии демократии, степень участия масс в формировании органов власти.
Исторические типы государств, как прави-ло, не совпадали с типами политических режимов. В рамках одного и того же типа государства и одной и той же формы прав-ления могли существовать разные полити-ческие режимы. Афинское и Римское госу-дарства в Древнем мире были рабовладе-льческими республиками, но по характеру политических режимов существенно отли-чались друг от друга: если в Афинах акти-вное участие в политической жизни прини-мали все свободные граждане, то в Римской республике фактическая власть была сосре-доточена в руках рабовладельческой верху-шки.
Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию: по тому, в чьих руках власть; по тому, как эта власть испо-льзуется.
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ:
основывается на демократических методах и средствах властвования и политического участия народа в принятии властных решений. Характеризуется следующими чертами:
1. Источником власти в государстве является народ. Он избирает власть и наделяет ее правом решать любой вопрос, опираясь на собственное мнение. Законы страны защищают народ от произвола власти и власть от произвола отдельных людей.
2. Политическая власть носит легитимный характер и осуществляет свои функции в соответствии с принятыми законами. Основной принцип политической жизни демократического общества — "гражданам разрешено все, что не запрещено законом, а представителям власти — только та деяте-льность, которая предусмотрена соответ-ствующими подзаконными актами".
3. Для демократического режима харак-терно разделение властей (отделение друг от друга законодательной, исполнительной и судебной власти). Парламент наделен иск-лючительным правом издавать законы. Вы-шая исполнительная власть (президент, правительство) имеет право зако-нодательной, бюджетной, кадровой инициативы. Высший судебный орган на-делен правом определять соответствие издаваемых законов конституции страны. В условиях демократии три ветви власти уравновешивают друг друга.
4. Демократический режим характеризуется правом народа влиять на выработку поли-тических решений (путем одобрения или критики в средствах массовой информации, демонстраций или лоббистской деяте-льности, участия в предвыборных кам-паниях). Политическое участие народа в выработке принимаемых решений гаран-тируется конституцией страны, а также международными правовыми нормами.
5. Важной характеристикой демокра-тического политического режима является политический плюрализм, предполагающий возможность образования двух- или много-партийной системы, конкуренция поли-тических партий и их влияние на народ, существование на законных осно-ваниях политической оппозиции как в парламенте и вне его.
6. Демократический политический режим характеризуется высокой степенью реалии-зации прав человека. К ним относятся нор-мы, правила и принципы взаимоотношений государства и граждан.
ТОТАЛИТАРНЫЙ РЕЖИМ
Крайняя форма авторитарного режима – тоталитаризм. Формирование политических тоталитарных режимов стало возможным на индустриальной стадии развития челове-чества, когда технически стали возможными не только всеобъемлющий контроль над ли-чностью, но и тотальное управление ее сознанием, особенно в периоды социально-экономических кризисов.
Первые тоталитарные режимы были сфор-мированы после первой мировой войны в странах, относившихся ко «второму эше-лону индустриального развития» (Италия, Германия, Россия).
Идейные истоки, отдельные черты тотали-таризма уходят своими корнями в древ-ность. Изначально его трактовали как принцип построения целостного едино действующего общества. В VII-IV вв. до н. э. теоретики рационализации китайской политико-правовой мысли (легисты) Цзы Чань, Шан Ян, Хань Фэй и другие, отвергая конфуцианство, выступали с обоснованием доктрины сильного, централизованного го-сударства, регулирующего все стороны общественной и частной жизни. В том числе за наделение административного аппарата экономическими функциями, установления круговой поруки среди населения и чиновничества (наряду с принципом ответственности чиновника за свои дела), систематический контроль государства за поведением и умонаст-роением граждан и т.п. При этом госуда-рственный контроль ими рассматривался в виде постоянной борьбы правителя с подданными.
Близким к легистам Китая тип тоталитарного государственного режима предложил Платон. В его более поздних диалогах («Полития», «Законы») нарисована социально-экономическая характеристика второго, более совершен-ного и отличного от Афинского общества, изображенного в «Государстве». Свое втрое по достоинству государство Платон наделил такими чертами: безусловное подчинение всех граждан и каждого индивидуума в от-дельности государству; государственная собственность на землю, жилые дома и культурные строения, которыми пользо-вались граждане на правах владения, а не частной собственности; насаждения кол-лективистских начал и единомыслия в быту; государственное регламентирование зако-нами воспитания детей; единая для всех сограждан религия, политическое и пра-вовое равноправие женщин с мужчинами, исключая занятие должностей в высших органах власти.
Платоновский закон запрещал лицам до 40 лет выезжать по частным вопросам за пре-делы государства и ограничивал въезд иностранцев; предусматривал очищение общества от неугодных лиц с помощью смертной казни или изгнания из страны.
Платоновская модель государственного режима для большинства современных стран неприемлема, но в каком общественном строе лучше жить, понятнее после Платона. Либеральные демократы, философы, Б.Рассел, К.Поппер, в цело при-шли к заключению, что именно к Платону восходят как средневековый авторитаризм, так и современный тоталитаризм.
Понятие тоталитарного режима было разработано в творчестве ряда немецких мыслителей XIX в.: Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Ницше, О.Шпенглера и некоторых других авторов. И тем не менее как законченное, оформленное политическое явление тота-литаризм вызрел в первой половине XX в.
Политическое значение ему впервые придали руководители идеологи фашистского движения в Италии. В 1925 году Бенито Муссолини был первым, кто пустил в оборот термин «тоталитаризм» для характеристики итало-фашистского режима. В конце 20-х годов английская газета «Таймс» также высказалась о тоталитаризме как негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм, но и политический режим в Советском Союзе.
Западные политологи К. Фридрих и З. Бжезинский в работе «Тоталитарная дикта-тура и автократия» первыми выделили шесть признаков, отличающих все тота-литарные государственные режимы от демократии и авторитаризма:
всеобщая государственная идеология;
- одна массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером, то есть исключительно одаренным и наделенным особым даром;
монополия государства на средства массовой информации;
монополия государства на все средства вооружения;
- особо организованная система насилия, террора как специфического средства контроля в обществе;
жестко централизованный контроль над экономикой.


40.Гражданское общество и правовое государство.
Гражданское общество – это спутник правового государства, т.е. правовое государство появляется в той стране, в которой существует не просто общество людей, а гражданское общество.
На протяжении всей своей истории наи-более прогрессивные, мыслящие пред-ставители человечества пытались создать модель идеального общественного устрой-ства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справед¬ливость. Форми-рование гражданского общества увязы-валось с проблемами совершенствования государства, возвышения роли права и закона.
Многие великие умы политической мысли подробно исследовали данное понятие.
Античные мыслители не разделяли «обще-ство» и «государство».
Аристотель определял государство как достаточную для самодовлеющего сущес-твования совокупность граждан, т.е. не что иное, как гражданское общество. Цицерон, обосновывая пра¬вовое равенство людей, писал: «...закон есть связующее звено граж-данского общества, а право, установ-ленное законом, одинаково для всех...». Отождествление гражданского общества с государством продолжалось длительное время, и было обусловлено уровнем раз-вития экономических и социально-поли-тических от¬ношений, т.е. примитивной формой разделения труда, на¬чальным этапом развития товарно-денежных отно-шений, огосударствлением общественной жизни.
Отделение государства от общества и прев-ращение его и общества в относительно СА-мостоятельные феномены произошло толь-ко в результате буржуазных революций и утверждения полного господства обменных отношений как средства, связующего людей в общественные организмы. Общество, ос-вободившееся от тирании государства и объединившее отдельных самостоятельных субъектов, получило название гражданского
В результате развития общественных отно-ше¬ний трансформировались и взгляды уче-ных о гражданском обществе. На рубеже XVI—XVII вв. в ра¬ботах Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо уже моти-вировалось соответ¬ствие гражданскому обществу не всех, а лишь прогрессивных, по их мнению, форм государственного устрой¬ства, основанных на естественно-правовых, договорных началах. В част-ности, Дж. Локк считал, что «абсолютная монархия ... несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой граж¬данского прав-ления». Макиавелли полагал наилучшей формой государства смешанную, состо-ящую из монар¬хии, аристократии и демо-кратии, каждая из которых призвана сдерживать и оберегать другие.
Характеризуя гражданское общество, И.Кант главными считал следующие идеи:
- человек все должен создавать собственны¬ми силами и должен отвечать за созданное;
- столкно¬вение человеческих интересов и необходимость их за¬щиты являются побудительными причинами самосовер¬шенствования людей;
- гражданская свобода, законода¬тельно обеспеченная правом, есть необходимое условие самосовершенствования, гарантия сохранения и возвыше¬ния человеческого достоинства.
Кант, дела¬ет вывод о том, что «для чело-вечества величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является достижение всеобщего правового граждан-ского общества».
В. Гумбольдт, принимая философское уче-ние Канта, на конкретных примерах поста-рался показать противоречия и различия между гражданским общест¬вом и госуда-рством.
Государство, в отличие от гражданского об¬щества, состоит, по его мнению:
- из системы государ¬ственных институтов;
- позитивного права, издаваемого государством;
- гражданина.
Важную роль в формировании представ-лений о граж¬данском обществе сыграл Ге-гель, определив его как сферу действия частного интереса. Сюда же он включал семью, сословные отношения, религию, право, мораль, образование, законы и выте-кающие из них взаимные юридические свя-зи субъектов. Особую роль Гегель отво¬дил противостоящим друг другу индивидам. «В граждан¬ском обществе каждый для себя — цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может ДОС-тигнуть всего объема своих целей». Госу-дарство, представляющее собой сферу всеобщих интересов, Гегель считал более высокой ступенью развития, нежели граж-данское общество. Государство, объединяя индивидов, организации, сословия, подни-ма¬ется над обществом, разрешает его про-тиворечия, примиряет проти¬воположные интересы.
Гражданское общество по Гегелю – резу-льтат разложения кровнородственных свя-зей и объединения людей на иной – обмен-ной - основе в народ, в нацию. Нация, хотя и сохраняет для большинства входящих в нее индивидов общность происхождения, вместе с тем объединяет множество «посто-ронних» людей, имеющих других предков. Это стало возможным лишь вследствие изменения основы коллективных связей. Теперь ее образуют «общие потребности и взаимодействие в их удовлетворении», которые не зависят от рода и племени, входящих в социальную общность субъ-ектов.
Гражданское общество глубоко эгоистично, включая себялюбивых индивидов, объе-диняемых, прежде всего нуждой. Поскольку каждый из них преследует собственные цели, коллективность эта подвержена раз-ного рода случайностям и нуждается в более высокой «форме всеобщности» - в государстве. Таким образом, гражданское общество – «связующее звено, находящееся между разрозненными индивидами и государством как высшей формы челове-ческой организации».
Уточнение понятия «гражданское общес-тво» осуществил в своих трудах Дж. Локк, который не только как Т. Гоббс, активно использует категорию «гражданское общес-тво», но, и пожалуй, первый, кто по-насто-ящему, хотя и не явно провозглашал примат гражданского общества перед государством. Дж. Локк указывал, что основу граждан-ского общества составляет частная соб-ственность. Если у Т. Гоббса наряду с частной собственностью имеется абсолют-ный властелин собственности - государство, которое может, если посчитает нужным конфисковать любую частную собствен-ность, то для Дж. Локка частная собствен-ность священна и неприкосновенна. Дж. Локк политическую власть трактует как право создавать законы для регулирования и сохранения частной собственности. Люди, объединяясь в государство, преследуют главную цель - сохранение их собствен-ности, которая есть основа создания государства. Если Т. Гоббс допускает наличие одного или нескольких лиц, находящихся как бы вне законов госу-дарства, то для Дж. Локка характерно следующее, что ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из правил и законов этого общества. Все должны под-чиняться закону, который является прави-телем гражданского общества.
Основоположник научного коммунизма - К. Маркс - рассматривал гражданское обще-ство как совокупность материальных отно-шений индивидов. В рамках созданного им учения об экономическом базисе и надст-ройке (государство, право, мораль, религия, искусство). Маркс рассматривал граждан-ское общество, с одной стороны, как объект эксплуатации со стороны находящегося в руках класса буржуазии государства, а с другой - как сферу, которую составляют обособленные и отчужденные друг от друга буржуа - собственники; такое состояние об-щества несовершенно, поскольку люди от-чуждены друг от друга, и человек не может быть подлинно свободным. «Выражение «гражданское общество» возникло в XVIII в., когда отношения собственности уже выс-вободились из античной и средневековой общности... — писали Маркс и Энгельс. — Благодаря высвобождению частной собст-венности из общности, государство прио-брело самостоятельное существование на-ряду с гражданским обществом и вне его...».
В современном понимании, возникновение гражданского общества вызвано разграни-чением прав человека и прав гражданина. Права человека обеспечиваются граждан-ским обществом, а права гражданина - правовым государством. В обоих случаях речь идёт о правах личности, но если в первом случае имеют в виду её права как отдельного человеческого существа на жи-знь, стремление к счастью, то во втором случае - её политические права. Таким образом, в качестве важнейшего условия существования как гражданского общества, так и правового государства выступает личность, обладающая правом на самореа-лизацию как экономических, так и культур-ных, духовных и политических потенций, реализуя которые, личность, через граждан-ское общество, обеспечивает воспроиз-водство социальной жизни.
История XX века показала, что основные принципы гражданского общества - свобода личности, частная собственность и др. - оказались жизнеспособнее всех других.
Гражданское общество - правовое демо-кратическое общество, где связующим фактором выступают признание, обес-печение и защита естественных и прио-бретенных прав человека и гражданина. Идеям гражданского общества о разумности и справедливости власти, о свободе и благополучии личности соответствуют идеи приоритета права, единства права и закона, правового разграничения деятельности раз-личных ветвей государственной власти. Гражданское общество на пути к правовому развивается вместе с государством. Правовое государство можно считать результатом развития гражданского об-щества и условием его дальнейшего совершенствования.
Правовое государство не противостоит гражданскому обществу, а создает условия для его нормального функционирования и развития. В таком взаимодействии соде-жится гарантия разрешения возникающих противоречий правовым цивилизованным путем, гарантия исключения социальных катаклизмов, гарантия ненасильственного поступательного развития общества. Гражданское общество - это свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегума-нистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность дос-тижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично выра-батывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства.
Термин «правовое государство» является буквальным переводом с немецкого «rechtsstaat» и соотносится с вполне определёнными концепциями.
В паре взаимосвязанных феноменов «общество – государство» ведущую, определяющую роль играет общество, следовательно в паре «гражданское общество – правовое государство» опре-деляющим является гражданское общество, которое на своей основе позволяет разви-ваться государству, становясь его содер-жанием и отводя ему тем самым место одной только политической формы. В Новое время, когда обменные отношения превращаются в господствующие, госу-дарство – лишь сторона гражданского общества, которая, помимо прочего, обусловливает его демократический характер.
В ХХ веке во многих странах мира сложилось государство с особыми признаками, которые в совокупности характеризуют его как правовое. Боль-шинство современных европейских государств принадлежит по своему государственному строю к правовым государствам.
Само словосочетание «правовое госу-дарство» предполагает, что на первом месте стоит «право», а на втором - «государство». В социально-политической жизни это означает верховенство права в обществе, во всех его сферах. Таков основополагающий принцип всякого правового государства. Нерушимость его закрепляется в Кон-ституции.
Правовое государство — многогранное явление. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, напол-няется новым содержанием, соответ-ствующим конкретным условиям су-ществования общества и уровню его раз-вития. Непреходящим общим началом любого правового государства является его связанность правом. Правовое государство — это такая форма организации и деятель-ности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индии-видами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости. Развитое законодательство еще не свидетельствует о наличии в общес-тве правовой государственности. Недавний опыт показывает, что в тоталитарных госу-дарствах регулярно издавались правовые акты, обеспечивалась их жесткая реа-лизация, но такое правовое регулирование являлось антиподам правового государства.