Филин С.А. Информационная безопасность, 2006

соста» ^ 10 ^печения общей экономической безопасности органичсниеД* 10

заиии-

Интеллектуальная составляющая экономической безопасности организации

еллектуальная составляющая экономической безопасности изации нацелена на сохранение и развитие интеллектуального °рГанциала организации. Интеллектуальный потенциал организапоте_ совокупность материальной, нематериальной, человеческой ЦИ м и д ж н о й составляющих. Первая из них включает в себя принад­ лежащие организации права на интеллектуальную собственность (патенты, лицензии и прочие права на подлежащие законодательной защите объекты интеллектуальной собственности) или на ее исполь­ зование, а вторая является совокупностью накопленных в организа­ ции знаний, профессионального опыта, навыков и деловой репута­ ции организации на рынках, на которых она работает, носителями

чегоявляются сотрудники.

Переход к новому типу хозяйствования обусловил необходимость активного вхождения России в мирохозяйственные связи. Опыт странс развитой рыночной экономикой показывает: подобные про­ цессы в условиях научно-технического прогресса связаны с возрас­ тающим уровнем требований к обеспечению экономической без­ опасности каждого государства.

Совершенствование института интеллектуальной собственности

(ИС) относится к числу важнейших мер по созданию национальной с^ мы экономической безопасности. Понятие «интеллектуальная ^твенность» многоаспектное. Анализ политэкономических, филоофских, юридических, культурологических, экономических идру-

эф<ьГ0Р0Н ЭТ0Г0 явления представляется необходимым для создания Фиктивной инфраструктуры интеллектуальной деятельности.

тьіваюЛЛЄКТ^альная собственность — юридическое понятие, охваально^466 автоРские и другие права, относящиеся к интеллектуниску деятельности в области производства, науки, литературы

явл*ется собирательным понятием, применяемым для ^Чения Прав:

103

— на результаты интеллектуальной (творческой) деятель

—на средства индивидуализации участников гражданского рота, товаров или услуг;

—на защиту от недобросовестной конкуренции.

Как показывает анализ зарубежной практики, объемы нап\л ний правового режима пользования ИС постоянно расш иряв' И это происходит в условиях действия достаточно разветвлен^4 международной системы ИС, активной позиции национальных п воохранительных органов. ра'

Правовая неурегулированность режима пользования ИС ст^ причиной многих негативных результатов и для России. Такое пС ложение ЯВНО ущемляет экономические интересы И государе^ и предпринимателей.

Помимо несовершенства национального и международного за­ конодательства, можно выделить следующие главные причины раз. вития подобных негативных тенденций:

— определенная выгодность такого положения для потребителя Речь идет о снижении цены такой продукции на рынке. В ряде стран благосклонно относятся к приемам имитации высокотехнологиче­ ской продукции, так как это позволяет сократить расходы на иссле­ дования и разработку и удешевляет ее производство;

— новое качество приобрело требование поддержания междуна­ родного правового порядка в связи с приходом новейших техноло­ гий. Новые информационные и телекоммуникационные техноло­ гии бросают вызов всей существующей системе охраны ИС. Новые информационные системы, резко повышая темпы технологически* нововведений, ведут к сокращению жизненного цикла ной продукции. Это служит основой для подрыва эффективности

системы защиты многих видов промышленных изделий и техноло­ гических процессов, эффективность которой определяется имен­ но длительными периодами. Широкая доступность к

и высокая скорость ее передачи и обработки превращают з а щ и т у

вменее надежную. Вусловиях динамично развивающегося рынкасо^ временных информационных и телекоммуникационных технологии

традиционные меры охраны ИС (как национальные, так и межДУ*12' родные) превращаются часто в сдерживающий фактор п р о г р е с с а ,

— изменение содержания конкуренции отразилось и на ном поведении фирм в наукоемких отраслях. Крупные фирмы и Т А стали искать новые формы сотрудничества с целью о б ъ е д и н и т ь следовательские разработки и практические знания для получе

104

сложных видов продукции или отработки производтехНичеС процессов, не исключая и технологических стандартов, ственны^аЛЬНЫЙ капиТал в виде концепций, дизайна, практиче- 0 нтеЛЛ йй и опыта превратился в реальный источник конкурент­ ней* знаНмуществ для многих видов бизнеса (финансовые услуги, ных п р рТИКа, полупроводниковое производство и др.). В значифармаце ’т0 следствие возросшей роли интеллектуального ка-

^ Д ^ р а я - ч е с и -х « « ..

Пит^1а^ связи остро встал вопрос о сохранении коммерческих сек- ° э технических знаний и в целом охране ИС. Реалии авторского реТ°В’ приводят к осознанию необходимости усиления мер охраны

как определяющего ингредиента такого капитала.

зна!1 авовая охрана научно-технического творчества может осустеяяться при помощи различных мер, как предусмотренных, так шне предусмотренных законом, т. е. восполняться не правовыми, и ганизационными средствами, например, содержанием научно- технических результатов в секрете. Главное, чтобы эти меры были н а п р а в л е н ы на создание условий, необходимых для реализации эко­ номических интересов и обеспечения экономической безопасности тех или иных лиц и фирм. Однако надежность таких средств охраны относительна, так как всегда существует возможность ее рассекре­ чивания. Следует учитывать, что средства защиты (охраны) и меры п о обеспечению экономической безопасности ИС требуют значи­

тельных материальных расходов.

Основные направления [27, 77, 78] по обеспечению экономиче­ ской безопасности ИС следующие:

—правовая охрана интеллектуальной собственности;

—патентование;

—сохранение коммерческой тайны;

—обеспечение режима конфиденциальности;

—лицензионные договоры;

—самостоятельное воплощение инноватором научно-техниче­ ских идей и решений.

Для анализа экономических основ ИС необходимо уточнить понимание объектов «интеллектуальной собственности». Это по­ нятие введено Парижской конвенцией по охране промышленной ^собственности в 1883 г. [79]. В соответствии с п. 2 ст. 1 Конвенции ^ъектами охраны промышленной собственности являются патенты

н ы Г бретения>полезные модели, промышленные образцы, товарния ЗНаки’знаки обслуживания, фирменные наименования и указаЖе пПроисхожДения или наименование места происхождения, а так-

Ресечение недобросовестной конкуренции.

105

Конвенция об учреждении Всемирной организации интелле альной собственности (ВОИС) 1967 г. установила требования щему перечню объектов интеллектуальной собственности, вклк5 также наряду с объектам промышленной собственности права ^ носящиеся к литературным, художественным и научным пг^Л' ведениям, исполнительской деятельности артистов, звукозапи^ радио- и телевизионным передачам, и другие права, относящц0*1, к интеллектуальной деятельности в производственной, научной л* тературной и художественной областях [80]. ’ Ич

Термины «промышленная собственность» И «интеллектуальна собственность» употребляются в практике, нормативных актах, ме* дународных соглашениях (например, в международном Договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем от 26 мая 1989 г.). О праве собственности на продукт творческой деятельности в общей форме впервые сказано в Законе

СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г.

Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон об авторском праве) создает правовую базу охраны интеллектуальной собственности. При этом объекты, охраноспособные по авторскому праву, должны отвечать следующим требованиям:

1) объект охраны должен быть результатом творческой деятель­ ности;

2) сам результат творческой деятельности должен быть выражен

в какой-либо объективной форме;

3)форма, в которой выражен результат творческой деятельно­ сти, должна позволять воспроизводить его;

4)результат творческой деятельности должен относиться к сфере науки.

Творческая деятельность — это интеллектуальная деятельность,

в результате которой появляются новые понятия, образы или нормы их воплощения, отражающие объективную реальность.

Основные признаки творчества:

1) сознательный производящий характер труда, в результате кото- рого создается качественно новый предмет труда. Этот признак по­ зволяет отличать творческий труд от воспроизводящего труда, кото­ рый приводит к созданию нового в количественном отношении, Т.е- воссоздает ранее известное;

2) область интеллектуального, а не материального п р о и з в о д с т в а *

Процессы материального производства носят воспроизводящ ий

рактер. Интеллектуальный труд, в отличие от труда в материальном производстве, может быть и производящим, если он о б у с л о в л и в а в появление качественно новых представлений;

106

котоРыеРоенную , знаковую и т. д.). Следовательно, творчество — зесНУ10’ ^а Понятий и образов, либо новизна выражающей их фор- эТ0 н° ^ 3н0визна и того и другого. Именно благодаря воплощению

^ О с о б о й единство содержания и формы. Характер содержания ^ЫЗенности соотношения содержания и формы, в которой оно воплощено, определяет правовой режим того или иного творческого

ре3Особенностью научно-технических решений, охраноспособных поавторскому праву, является требование новизны формы. Содер­ жание не может существовать само по себе, не будучи выраженным в какой-либо форме. Форма — всегда носитель определенного со­ держания. Между тем содержание может быть выражено в совер­ шенно иной форме. При этом авторское право, очевидно, не может предоставить самостоятельную охрану содержанию произведения. Применительно к научным результатам, для которых содержание, как результат научного творчества, представляет для автора само­ стоятельную ценность, вполне естественно стремление получить охранусвоих идей, оформленных в виде произведений научной лите­

ратуры.

Однако инструментарий авторского права не содержит таких средств, которые позволили бы предоставить охрану содержанию произведения независимо от формы, в которой оно воплощено.

Авторское право по общему правилу не предъявляет требования оригинальности, так как объективно невозможно создать одина­ ковые по форме произведения, работая независимо друг от друга: авторским правом охраняются такие научно-технические произве­ дения, которые другими лицами без заимствования не могут быть овторены. Следовательно, критерий новизны (оригинальности) Ф^Рмы произведения в авторском праве не требует установления

Рвенства (приоритета) для установления,

з, Казанный критерий нельзя применять к содержанию произНИя ка* объекту предполагаемой охраны по авторскому праву.

пРов°ЦеНКИ новизны содержания необходима проверка его новизны, ит<де^ ние поиска аналогов ранее зарегистрированных объектов

• ^Днако такая процедура неизвестна авторскому праву.

107

Вместе с тем содержание произведения в отрыве ОТ формь ладает той степенью оригинальности, которая необходима дл* ны авторским правом: одинаковый научный результат создан разными лицами, работающими независимо друг от

Дело соответствующих судебных органов установить, в ц ключается оригинальность научно-технического произведени ^ ^ именно она заложена. При этом оригинальность научного резул^ презумпцируется, автор не должен доказывать наличие ориги ^ ности своего произведения. Однако в случае спора оригиналы!^ может быть проверена с помощью экспертизы, и лицо, создав

спорное произведение, должно доказать самостоятельность сво!^ результата. Гс

Для научно-технической продукции содержательная ет в подавляющем большинстве случаев автономное знаменС

Предлагалось охранять научные разработки не только на «линг/ стическом» уровне, на котором самостоятельной ценностью дляпп] вовой охраны обладает внешняя форма представления творчески) результатов, но и на «семантическом» уровне, на котором правовая охрана должна быть предоставлена заключенной в этой разработке идее, выражающей ее нетривиальную сущность.

Авторско-правовая охрана имеет следующие особенности, зна­ чимые для ее распространения на научно-техническую продукцию:

—охрана возникает автоматически в момент создания творче ского произведения (ни регистрации с целью защиты приори тета, ни каких-либо иных проверок для предоставления охра ны не требуется);

—защита предоставляется только в случае копирования, займ ствования формы произведения (защита не предоставляете? при наличии объективных совпадений, т. е. совпадения обь ектов, созданных разными лицами независим о друг от друга)

Понятие интеллектуальной собственности в 1994 г. введено в Граж­ данский кодекс РФ.

В настоящее время основные объекты интеллектуальной соб­ ственности это: изобретения, технические и организационные но­ вации, ноу-хау, дизайн и товарные знаки, методики, аудио- и виде0, продукция. Несмотря на наличие у всех этих объектов определенна различий, выработано общее понятие интеллектуальной собстве ности, охватывающее собой права, устанавливаемые не толь в отношении литературных и т. п. произведений ( л и т е р а т у р н а я с ственность), но и в отношении изобретений и иных объектов (Пг

108

титута права интеллектуальной собственности. Этим тутз им стало понятие исключительного права использова- 1унДаМеНТ°и иного результата интеллектуальной деятельности, как ият°г° бурное произведение, изобретение, программа для ЭВМ, литер ^именование, товарный знак и т. д. Так, в соответствии фиРмеН о°основ, «использование произведения автора другими лисо ст. ^ з0вателями) осуществляется на основании авторского доиами ^п°заКОн об авторском праве уточняет, что «передача имущеговора»- ав Может осуществляться на основе авторского договора ственны* ^сключительных прав или на основе авторского договора оПереДа^ неисКлючительных прав» (ст. 30). В обоих случаях ис- 0 пеРедаиие объектов интеллектуальной собственности опосредует- п°л= к и м договором, основанным на разрешении использовать

пР°д3^осшая ценность всех видов информации обусловила необмость коренной переоценки правовых основ владения, охраны

^использования информационных данных.

В настоящее время авторское право охраняет не научную идею или содержание информации, а лишь способы их выражения. Некоторые наиболее важные новейшие технологии не подходят ни к одной су­ ществующей норме в праве интеллектуальной собственности.

Из числа новейших технологий наибольшие проблемы возни­ кают с компьютерными программными продуктами, технологией интегральных схем и биотехнологией, включая генную инженерию. Так, развитие индустрии программирования и сферы создания эле­ ментной базы ЭВМ обусловливает важность разграничения прав ав­ тора, работающего по найму и прав нанимателя на продукт интел­ лектуального творчества.

Продукт интеллектуального творчества в случае создания на средствам при содействии работодателя получил название служеб­ ного произведения. Служебные научно-технические результаты имеютсамостоятельный режим использования.

Коммерческий риск предпринимателя в условиях рыночной п ^ и ц н н требует постоянного инновационного обновления Роизводства, что в свою очередь предъявляет совершенно иные

изво°ВаНИЯ К персоналУ>ТРУД которого становится не только воспроДяишм, но и в большей степени творческим.

. в о м ^ с пРав*ми, гарантированными трудовым законодатель-

Рзботни работника возникают права, связанные с получением этим одну 0 творческих результатов. В связи с этим отметим еще

ботнико енность материального производства: продукты труда раким об в пРинадлежат собственнику средств производства и, тааз°м, отчуждаются от непосредственного производителя.

109

Индивидуализация результатов труда в материальном произво осуществляется в соответствии с количеством и качеством Т руд ^

Связанные единством цели — развивать производство — приниматель и работник разъединены мотивами ее дости*е^ ' первый стремится увеличивать доходы, сокращая при этом затп^’ в том числе и на заработную плату; второй стремится к более в^ 1 кой оплате своего труда и большей степени социальной защ^п ^ ности. Н' С точки зрения трудового права творческий процесс как пл.

ект правового регулирования представляет собой процесс тпу Воздействие норм трудового законодательства на интенсификащ? творческого процесса осуществляется с помощью установлена0 творческим работникам более высоких окладов, присвоения имбо! лее высоких разрядов оплаты труда, обеспечения их дополнительны ми социальными благами, доплатами и надбавками.

Отчуждение нематериальных творческих результатов творчески го труда от работника не может быть нормировано непосредственно так как они в сравнении с результатами материального производства имеют свои особенности:

—не потребляются при использовании, не ухудшают свои по­ требительские свойства, напротив, могут улучшать их;

—у них отсутствует физический износ, в процессе использова­ ния они могут только морально устареть;

—неотчуждаемы, при передаче материального носителя они не меняют автора.

Творческий работник получает заранее установленную заработ­

ную плату, иные заранее установленные выплаты, не связанные с реальными доходами работодателя от использования творческого результата. Такой порядок, безусловно, надежно защищает трудовые права работника, поскольку предприниматель принимает на себя и риск получения отрицательного результата творческой деятельно­ сти, и коммерческий риск реализации на рынке новой продукции, содержащей результаты творчества. Необеспеченными остаются только авторские права работника.

Безусловное (без специального разрешения автора или законного правообладателя) отчуждение творческого результата тересы его создателя.

Применение правовых форм, основанных на праве с о б с т в е н н о ' сти на материальный носитель, не обеспечивает стабильности твор' ческого процесса: не стимулирует создателя н а у ч н о - т е х н и ч е с к о продукции К достижению творческих результатов, К доведению ЭТИ*

результатов до практического использования и распространения-

110

л ь з о в а н и е же договорных форм обязательственного права, ^сП°уюших отчуждение материальных объектов, не обеспечива- о ^ реб х о д и м о г о уровня регламентации и охраны интересов участ-

2 оопы, более приспособленное для охраны произведений литера­ лы и искусства, чем компьютерных программ, представляет боль- ^ прав по сравнению с англо-американским контрактом, особен­ но в части личных неимущественных прав, таких как право на имя и нанеприкосновенность произведения.

Тенденция к постепенному расширению прав нанимателя16отчет­ ливо наблюдается в развитии законодательства по авторскому праву франции и Германии. Унификация правовых норм в этой сфере, обусловленная практикой промышленного программирования, осу­ ществляется в направлении сближения с авторским правом США. Внастоящее время эти процессы регламентируются Директивой по правовой охране компьютерных программ, принятой Советом ЕЭС 13 декабря 1990 г. Согласно этому документу имущественные права на служебные произведения должны принадлежать рабо­ тодателю, если в условиях найма не оговорено противоположное. Спорным здесь остается лишь вопрос, можно ли считать работода­ теля автором. Директива ЕЭС оставляет его решение национальным законодательствам.

В цивилизованном обществе право должно защищать интересы наемного Работника как более слабого. Действительно, разница в возможностях работо­ дателя и наемного работника в случае возникновения конфликта обеспечивает существенные преимущества нанимателя. Как правило, работодатель обладает Умственными материальными ресурсами, штатными юристами и консуль-

тами. Наемный же работник после увольнения сразу оказывается втяжелом °жении, так как привлечение адвокатской помощи является дорогостоя- п м> Самостоятельное решение в суде подобных вопросов, как показывает

^ и к а , часто неэффективно. Другими словами, речь идет об эфемерности Права и утопичности полного правового регулирования отношений

уРаботодателем и наемным работником.

111

Отношения, возникающие В СВЯЗИ С созданием И ИСПОЛЬЗОйа ряда результатов интеллектуальной деятельности, таких как и % тения, полезные модели и промышленные образцы, регулип°^' Патентным законом РФ. Отношения по поводу использования 1^ гих результатов интеллектуальной деятельности (литературных учных произведений, товарных знаков, фирменных наименова*На' компьютерных программ и других разработок и объектов интел*^: туальной собственности) регулируются законами «О правовой о *' не программ для электронных вычислительных машин и баз ных», «О правовой охране технологий интегральных микросх «Об авторском праве и смежных правах».

С проблемой служебных произведений тесно связан также &л прос о неотчуждаемости права на имя, так как их автор по сущест1. не свободен в своем выборе. Отчуждение прав на будущий продув интеллектуального творчества в пользу работодателя оформляет** при приеме на работу, когда программист еще не имеет ни устояв, шейся репутации, ни «имени». Работодатель объективно заинтере­ сован в сохранении такого положения, так как оно обеспечивает ему преимущество при перезаключении договора о найме и в случаелю­ бого конфликта.

Российские законы дают на этот вопрос однозначный от­ вет — неотчуждаемость права на имя (Патентный закон РФ, зако­ ны «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и «О правовой охране технологий инте­ гральных микросхем», «Об авторском праве и смежных правах»). Необходимость усиления авторских прав как в сфере законодатель­ ства, так и в сфере практики защиты создателей интеллектуального продукта — ключевое направление развития института интеллек­ туального творчества в рыночной экономике.

Научно-технический результат может рассматриваться как слу­ жебная научно-техническая разработка только при одновременном совпадении следующих условий:

—автор состоит в трудовых отношениях с организацией, по за­ данию которой было создано научное произведение;

—автор занимает должность, которая предусматривает возмож­ ность получения творческих результатов;

—создание произведения должно быть включено в в ы п о л н е н и

индивидуального задания работника;

— научное произведение является оригинальным т в о р ч е с к и * результатом;

—научное произведение имеет объективную форму представ^ ния (это позволяет воспроизводить творческий результат и

112