Философия ответы на билеты 2013 / Ответы на билеты 2013 / 29

Билет №29

1. Сознание и мозг. Проблема моделирования психики (искусственного интеллекта).

Раньше было обосновано положение о том, что многообразные духовные процессы, которые вначале называли душой, а позднее стали именовать сознанием, есть функция мозга. Было установлено, что мозг-это сложная система, состоящая из многих миллиардов нервных клеток. О том, что мозг – носитель сознания, свидетельствуют данные медико-биологических наук. Травматология показывает, что механические воздействия на мозг могут приводить к обратимым изменениям сознания, к его нарушению и даже утрате. О связи сознания с мозгом говорят данные психофармакологии, изучающей действие психотропных веществ.

Последние десятилетия наука занимается выявлением мозговой локализации психических функций, т.е. установлением того, какие мозговые образования осуществляют тот или иной психический процесс.

Расшифровка мозговых кодов сознания может иметь большие социальные последствия. Одна из перспектив в этом отношении – качественное изменение форм коммуникации, взаимопонимания и сплочённости людей. Несмотря на все достижения цивилизации, социального благоденствия не наступило. Д.И.Дубровский предполагает, что расшифровка кода со временем приведёт к повышению степени открытости сознания (уменьшению его суверенности), что может существенно повлиять на формы коммуникации, а через них на систему социальной самоорганизации в целом. Можно вообразить возникновение принципиально нового типа сознания – коллективного, или планетного, сознания, носителем которого станут соединённые средствами коммуникации и компьютерами нервные системы людей. Расшифровка мозговых кодов открывает возможность непосредственного управления психикой человека и, следовательно, его действиями, что может иметь и отрицательные последствия в условиях недемократических режимов.

Может ли сознание существовать вне мозга и вне тела человека? Такая возможность ещё в древности признавалась в мифологии, а затем в религии. Некоторые авторы говорят о существовании души вне тела на основе свидетельств людей, переживших клиническую смерть. Американский автор в своей книге отмечает, что в момент умирания человек слышит неприятный шум, громкий звон, затем перемещается по длинному тоннелю, в конце которого сияет свет. При этом он ощущает, что находится вне своего физического тела и смотрит на себя со стороны. Он встречает ранее умерших родственников и друзей. В его памяти возникают главные события прожитой жизни. Далее он чувствует, что подходит к границе между земной жизнью и жизнью будущей. Иногда он сопротивляется уходу из этой жизни, иногда испытывает блаженство, наконец, наступает чувство радости от воссоединения со своим телом. Автор полагает, что приведённые описания свидетельствуют о существовании души вне тела.

Крупный отечественный реаниматолог полагает, что отмеченные психические явления свидетельствуют не о путешествиях души в потустороннем мире, а о наличии особого состояния сознания. В процессе умирания человек может воспринимать те или иные внешние явления. Наряду с этим может происходить и растормаживание следов памяти, порождающее разные образы.

С проблемой «сознание и мозг» связана ещё одна проблема, порождённая НТР, - проблема моделирования психики, или «искусственного интеллекта». Её философские аспекты таковы: Могут ли в будущем искусственные системы (компьютеры) решать творческие задачи и сравниться в этом отношении с человеком? Могут ли они приобрести сознание и стать личностями? Большинство философов отрицательно отвечает на эти вопросы и полагает, что искусственные системы всегда будут работать по внешней программе, творческие же задачи и ответственные решения останутся за человеком. Однако некоторые авторы полагают, что никаких пределов в моделировании психики нет, и в будущем искусственные информационные системы даже приобретут сознание и станут личностями, на планете будет два разума – естественный и искусственный.

Сторонники этой точки зрения приводят один сильный аргумент: поскольку в мире нет ничего непознаваемого, то рано или поздно тайна зарождения сознания и мозговых механизмов его функционирования будет раскрыта; последнее же позволит воссоздать сознание в искусственных системах. Может, однако, обнаружиться, что сознание способно существовать лишь на белково-нуклеиновой основе. Так что дискуссия продолжается. Среди тех, кто признаёт возможность создания искусственного интеллекта, одни считают, что он будет дружественным, а другие думают, что он станет враждебным естественному. Особую точку зрения развивал известный хирург, который считал, что в отдалённом будущем человек сам откажется от своего тела и мозга, и его сознание перейдёт в более совершенную материальную форму.

2. Проблема смерти и бессмертия. Дискуссии об эвтаназии.

Смерть всегда была одной из самых волнующих и привлекающих размышления людей проблемой. При обсуждении этой проблемы с особой полярностью выступают материалистическая и идеалистическая концепции. С позиций материализма, смерть – это прекращение функционирования организма и личности, тела и души. С точки же зрения идеализма и религии, смерть – это конец функционирования тела и переход души к посмертному, потустороннему существованию - существованию на том свете.

Религиозным людям легче, чем атеистам, переносить сознание неизбежной смерти, ведь для них смерть – это не конец жизни вообще, а переход от земного к загробному существованию. Нерелигиозным людям сознание своей смертности, по-видимому, помогают переносить два психологических фактора.

Во-первых, как отмечают многие психологи, никто по-настоящему в свою собственную смерть до конца не верит. Это связано, видимо, с тем, что смерть очень трудно понять как конец своего существования.

Во-вторых, возможность умереть относится людьми к неопределённому и весьма далёкому будущему. Смерть представляется настолько отдалённой, что она на фоне текущих жизненных забот, которыми всегда наполнена жизнь, не вызывает особенно острой тревоги. Последняя может появляться лишь при болезнях, опасных для жизни ситуациях и при старческом одряхлении.

Проблема смерти содержит в себе глубокий парадокс: люди до конца не верят ни в свою смерть, ни в своё бессмертие.

В связи с нерешённостью отмеченного парадокса смерть для людей пока тайна. Поэтому всех людей неудержимо влечёт к созерцанию и познанию всего предсмертного, ко всему, что связано с мыслями, чувствами и желаниями умирающего. Это влечение к познанию предсмертного усиливается ещё тем, что, лишь оказываясь лицом к лицу со смертью, многие обретают способность понять истинные ценности и смысл жизни, вырваться из привычных пут самообмана.

Ещё один парадокс смерти заключается в страхе перед ней, который испытывают как религиозные, так и нерелигиозные люди. С точки зрения разума смерть не страшна. Для религиозных людей это переход к новой (притом вечной) жизни, для атеистов – лишение всех переживаний, а всё хорошее и дурное заключается в переживаниях.

Страх смерти является оборотной стороной любви к жизни. Этот страх снижает религия, поскольку она, с одной стороны, невысоко ценит земную жизнь, а с другой – признаёт возможность посмертного существования человека.

Для определения ценности земной жизни важен вопрос о наличии или отсутствии бессмертия души. Как справедливо отмечает Д.И.Дубровский, мы должны иметь мужество не строить себе иллюзий о возможности жизни после смерти в некоем потустороннем мире. Если жизнь каждого из нас единственна, уникальна, неповторима и невозобновима, то это придаёт ей особую ценность, которая в существенной степени отличается от ценности её при условии признания возможности потусторонней жизни. Осознание конечности своего существования заставляет человека максимально использовать отведённое ему время.

Интересна познавательная асимметрия проблемы бессмертия души: если такое бессмертие существует, то каждый из нас узнает о нём после смерти, если же его нет, то мы об этом так и не узнаем, поскольку в этом случае со смертью выключается сознание и прекращается всякое познание. Страх смерти, несомненно, склоняет человека к вере в бессмертие души.

Осознание своей смертности всем людям помогают переносить особые способы компенсации, психической защиты, которые именуют символикой бессмертия.

К наиболее важным способам иммортализации относятся следующие:

1)представление о биологическом бессмертии (надежда на продолжение жизни в потомстве),

2) представление о творческом бессмертии,

3)представление о натуралистическом бессмертии (надежда на бессмертие путём слияния частиц своего тела с природой),

4)представление о теологическом бессмертии у религиозных людей (надежда на бессмертие в потустороннем мире),

5) представление о психологическом бессмертии (надежда на бессмертие, достигаемое с помощью изменённых состояний сознания;

Указанные способы помогают человеку вести полноценную жизнь в условиях понимания и ожидания своей смерти.

Смерть есть конец жизни, отрицание её как высшей ценности. Поэтому смерть, как и жизнь, несёт в себе фундаментальный смысл .

Человек может встретить смерть без отчаяния в том случае, если он осознаёт, что жизнь его была прожита в целом правильно и со смыслом.

В последние десятилетия оживлённые дискуссии вызывала проблема права человека на смерть и эвтаназии – быстрого безболезненного умерщвления неизлечимо больного человека. В мировой литературе имеются две позиции по этой проблеме.

Одна из них заключается в признании эвтаназии в случаях, когда болезнь признаётся неизлечимой, а больной испытывает мучительные страдания. Непременным условием эвтаназии признаётся наличие добровольного устойчивого желания больного расстаться с жизнью. Помимо избавления больных от страданий эвтаназия значительно экономила бы медицинские препараты и средства, которые могли бы использоваться другими пациентами.

Идея эвтаназии продиктована гуманным стремлением избавить больных от страданий, однако такое решение проблемы тяжело больного человека едва ли можно признать правильным.

Согласно второй позиции, эвтаназия недопустима. Во-первых, существуют ошибки в прогнозах, и точных критериев неизлечимости нет. Бывают случаи, хотя и редко, когда человек поправляется при, казалось бы, неизлечимой болезни. Во-вторых, введение эвтаназии привело бы к значительной демобилизации медицины: отказ от принципа «Борьба с болезнью до конца» снизит потенциал медицины, поскольку именно изучение грани между жизнью и смертью позволяет в наибольшей мере двигать науку вперёд.

В - третьих, эвтаназия, устраняя принцип человеческой жизни как высшей ценности, может вызвать деморализацию населения, потерю людьми веры в гуманность общества и своё будущее. В - четвёртых, разрешение эвтаназии может служить основой для злоупотреблений, особенно в странах с неразвитой демократией. Что же касается экономического аргумента, то он не имеет силы, поскольку не жизнь должна служить экономике, а экономика жизни.

Поэтому подлинно гуманное решение проблемы тяжело больного или умирающего человека заключается не в его умерщвлении, а в совершенствовании средств обезболивания, развития медицины для ликвидации в будущем заболеваний с тяжёлыми страданиями.