1.Закон перехода количественных изменений в качественные и обратно.

Данный закон раскрывает механизм возникновения новых качеств. Он формулируется с помощью категорий качества, количества, меры, скачка. Многие авторы вслед за Гегелем определяют качество как «тождественную с бытием определенность». Предполагается, что предмет обладает одним качеством. Такой подход представляется неудовлетворительным, поскольку качество здесь отождествляется либо самим предметом, либо его сущностью. Если бы объект обладал лишь одним качеством, то при всяком качественном изменении он исчезал бы и на его месте возникал совсем другой объект.

Качество есть существенное свойство - способность объекта проявлять свою сущность при взаимодействии с другими объектами. Поскольку любой объект неисчерпаем, он обладает бесконечно многими качествами. В процессе развития одни качества исчезают, другие возникают, третьи остаются прежними. Именно благодаря сохранению определённых качеств сам предмет сохраняется как таковой.

Количество - это степень, или величина, развития качества. Нет чистого качества или количества, самого по себе. Есть только объекты, которые обладают и качествами, и количествами.

При сравнении объектов качества выступают как свойства, которые отличают объекты одного класса от другого. Количество - это свойство, которое отличает объекты внутри однородного класса. Объекты отличаются своими количествами.

Одна из закономерностей познания заключаются в том, что исторически и логически познание качеств предшествует познанию количественных отношений. Познание количественной стороны системы есть ступень более глубокого знания этой системы.

Закон перехода количества в качество, как и другие законы диалектики, имеет всеобщий характер. В процессе развития не только количественные изменения обуславливают качественные, но и наоборот - качественное преобразование, изменяя способ существования системы, влияет на темп и характер последующих количественных изменений. Обсуждаемый закон часто именуется законом меры. Мера - это интервал количественных изменений, в котором сохраняется данное качество. Выход количества за границу меры приводит к исчезновению одного качества и возникновению другого.

2.Основные аспекты проблемы сознания. Истолкование сознания в разных философских системах.

Диалектический подход к проблеме сознания предполагает его рассмотрение в следующих основных шести аспектах. Феноменологический аспект показывает, что входит в состав сознания. Здесь мы выделяем сенсорно-перцептивную сферу. Она представлена такими психическими явлениями, как ощущения, восприятия, представления. Человек и высшие животные обладают способностью оперировать представлениями и на основе имеющихся представлений создавать новые. Такая способность называется наглядно-образным мышлением. В сознание ещё входит мотивационная сфера. Её база – потребности, или нужда организма и личности в факторах, необходимых для существования и развития. Осмысленные потребности есть желания, а устойчивые желания называются интересами.

Следующая сфера – эмоционально–волевая. Эмоции и чувства – это положительно или отрицательно окрашенные переживания (удовольствие и неудовольствие), обусловленные удовлетворением или неудовлетворением потребностей. Обычно переживания, связанные с физиологическими потребностями, называют эмоциями, а обусловленные духовными и социальными потребностями, - чувствами (честь, совесть, долг, патриотизм и др.). Иногда термины «эмоции» и «чувства» используют как синонимы. Воля – способность из нескольких конкурирующих потребностей выбирать ту, которая важнее, и преодолевать препятствия на пути её удовлетворения. Функции воли: 1)предохранение человека от деградации – переключения на незначительные, но легко достижимые цели; 2) преодоление препятствий на пути к цели.

Рациональная сфера сознания, или сфера понятийного мышления, представлена понятиями, суждениями и умозаключениями. Наконец, важнейшим компонентом сознания выступает самосознание – способность выделять себя из окружающего мира, критически оценивать свои поступки и на основе этого самосовершенствоваться.

Неотъемлемой стороной каждой из пяти сфер сознания служат способности. Так, сенсорно-перцептивная сфера представлена не только ощущениями и восприятиями, но и способностями к их формированию; рациональная сфера кроме понятий, суждений и умозаключений включает в себя и способности к их формированию. Совокупность всех способностей человека в современной науке обозначается термином «интеллект».

По своему составу сознание есть совокупность многообразных психических явлений, объединённых чувством персонального Я. Сознание контактирует и взаимодействует с огромной сферой бессознательного. Все психические явления из сферы сознания могут погружаться в бессознательное, и наоборот, бессознательные переживания могут становиться сознаваемыми. Онтологический аспект сознания показывает, чем служит сознание по способу своего бытия. В рассмотрении этого аспекта обнаруживается принципиальное отличие между идеализмом, современным диалектическим материализмом и вульгарным материализмом. Первый утверждает самостоятельное, субстанциальное (вне и до материи) существование сознания (в виде либо мировой, либо индивидуальной души). Второй полагает, что сознание существует лишь как свойство или функция высокоорганизованной материи – человеческого мозга (физиологические процессы головного мозга – носитель сознания). Материализм допускает существование и других, неизвестных ещё, материальных носителей сознания. И идеализм и диалектический материализм признают идеальность сознания.

Гносеологический аспект сознания показывает, чем оно является по своему содержанию. С позиций познавательного реализма, сознание есть отражение бытия до уровня сущности, содержанием сознания служат знания о внешнем мире и самом человеке. Агностицизм отвергает возможность глубокого познания мира, а скептицизм сомневается в этом.

Исторический аспект сознания заключается в вопросе о том, как оно возникло. Объективный идеализм считает, что мировое сознание существует вечно, а человеческая душа – его творение или частица. Функциональный аспект показывает, что по своему назначению сознание есть фактор управления поведением и деятельностью человека. Понимание сознания как отражения недостаточно. Сознание есть не только отражение наличного бытия, но и информационное творчество нового бытия. Под действием своих потребностей и на основе отражения внешнего мира человек в своём сознании формирует модель будущего бытия и программу его реализации.

Социологический аспект показывает, что в обществе из социально значимых элементов индивидуальных сознаний (но не вне людей) формируется особое духовное образование – общественное сознание. Фактором, обеспечивающим его единство, служит система общественной коммуникации. Общественное сознание представляет интересы социальных групп и соответственно регулирует их поведение и деятельность.

Билет №29

1. Сознание и мозг. Проблема моделирования психики (искусственного интеллекта).

Раньше было обосновано положение о том, что многообразные духовные процессы, которые вначале называли душой, а позднее стали именовать сознанием, есть функция мозга. Было установлено, что мозг-это сложная система, состоящая из многих миллиардов нервных клеток. О том, что мозг – носитель сознания, свидетельствуют данные медико-биологических наук. Травматология показывает, что механические воздействия на мозг могут приводить к обратимым изменениям сознания, к его нарушению и даже утрате. О связи сознания с мозгом говорят данные психофармакологии, изучающей действие психотропных веществ.

Последние десятилетия наука занимается выявлением мозговой локализации психических функций, т.е. установлением того, какие мозговые образования осуществляют тот или иной психический процесс.

Расшифровка мозговых кодов сознания может иметь большие социальные последствия. Одна из перспектив в этом отношении – качественное изменение форм коммуникации, взаимопонимания и сплочённости людей. Несмотря на все достижения цивилизации, социального благоденствия не наступило. Д.И.Дубровский предполагает, что расшифровка кода со временем приведёт к повышению степени открытости сознания (уменьшению его суверенности), что может существенно повлиять на формы коммуникации, а через них на систему социальной самоорганизации в целом. Можно вообразить возникновение принципиально нового типа сознания – коллективного, или планетного, сознания, носителем которого станут соединённые средствами коммуникации и компьютерами нервные системы людей. Расшифровка мозговых кодов открывает возможность непосредственного управления психикой человека и, следовательно, его действиями, что может иметь и отрицательные последствия в условиях недемократических режимов.

Может ли сознание существовать вне мозга и вне тела человека? Такая возможность ещё в древности признавалась в мифологии, а затем в религии. Некоторые авторы говорят о существовании души вне тела на основе свидетельств людей, переживших клиническую смерть. Американский автор в своей книге отмечает, что в момент умирания человек слышит неприятный шум, громкий звон, затем перемещается по длинному тоннелю, в конце которого сияет свет. При этом он ощущает, что находится вне своего физического тела и смотрит на себя со стороны. Он встречает ранее умерших родственников и друзей. В его памяти возникают главные события прожитой жизни. Далее он чувствует, что подходит к границе между земной жизнью и жизнью будущей. Иногда он сопротивляется уходу из этой жизни, иногда испытывает блаженство, наконец, наступает чувство радости от воссоединения со своим телом. Автор полагает, что приведённые описания свидетельствуют о существовании души вне тела.

Крупный отечественный реаниматолог полагает, что отмеченные психические явления свидетельствуют не о путешествиях души в потустороннем мире, а о наличии особого состояния сознания. В процессе умирания человек может воспринимать те или иные внешние явления. Наряду с этим может происходить и растормаживание следов памяти, порождающее разные образы.

С проблемой «сознание и мозг» связана ещё одна проблема, порождённая НТР, - проблема моделирования психики, или «искусственного интеллекта». Её философские аспекты таковы: Могут ли в будущем искусственные системы (компьютеры) решать творческие задачи и сравниться в этом отношении с человеком? Могут ли они приобрести сознание и стать личностями? Большинство философов отрицательно отвечает на эти вопросы и полагает, что искусственные системы всегда будут работать по внешней программе, творческие же задачи и ответственные решения останутся за человеком. Однако некоторые авторы полагают, что никаких пределов в моделировании психики нет, и в будущем искусственные информационные системы даже приобретут сознание и станут личностями, на планете будет два разума – естественный и искусственный.

Сторонники этой точки зрения приводят один сильный аргумент: поскольку в мире нет ничего непознаваемого, то рано или поздно тайна зарождения сознания и мозговых механизмов его функционирования будет раскрыта; последнее же позволит воссоздать сознание в искусственных системах. Может, однако, обнаружиться, что сознание способно существовать лишь на белково-нуклеиновой основе. Так что дискуссия продолжается. Среди тех, кто признаёт возможность создания искусственного интеллекта, одни считают, что он будет дружественным, а другие думают, что он станет враждебным естественному. Особую точку зрения развивал известный хирург, который считал, что в отдалённом будущем человек сам откажется от своего тела и мозга, и его сознание перейдёт в более совершенную материальную форму.

2. Проблема смерти и бессмертия. Дискуссии об эвтаназии.

Смерть всегда была одной из самых волнующих и привлекающих размышления людей проблемой. При обсуждении этой проблемы с особой полярностью выступают материалистическая и идеалистическая концепции. С позиций материализма, смерть – это прекращение функционирования организма и личности, тела и души. С точки же зрения идеализма и религии, смерть – это конец функционирования тела и переход души к посмертному, потустороннему существованию - существованию на том свете.

Религиозным людям легче, чем атеистам, переносить сознание неизбежной смерти, ведь для них смерть – это не конец жизни вообще, а переход от земного к загробному существованию. Нерелигиозным людям сознание своей смертности, по-видимому, помогают переносить два психологических фактора.

Во-первых, как отмечают многие психологи, никто по-настоящему в свою собственную смерть до конца не верит. Это связано, видимо, с тем, что смерть очень трудно понять как конец своего существования.

Во-вторых, возможность умереть относится людьми к неопределённому и весьма далёкому будущему. Смерть представляется настолько отдалённой, что она на фоне текущих жизненных забот, которыми всегда наполнена жизнь, не вызывает особенно острой тревоги. Последняя может появляться лишь при болезнях, опасных для жизни ситуациях и при старческом одряхлении.

Проблема смерти содержит в себе глубокий парадокс: люди до конца не верят ни в свою смерть, ни в своё бессмертие.

В связи с нерешённостью отмеченного парадокса смерть для людей пока тайна. Поэтому всех людей неудержимо влечёт к созерцанию и познанию всего предсмертного, ко всему, что связано с мыслями, чувствами и желаниями умирающего. Это влечение к познанию предсмертного усиливается ещё тем, что, лишь оказываясь лицом к лицу со смертью, многие обретают способность понять истинные ценности и смысл жизни, вырваться из привычных пут самообмана.

Ещё один парадокс смерти заключается в страхе перед ней, который испытывают как религиозные, так и нерелигиозные люди. С точки зрения разума смерть не страшна. Для религиозных людей это переход к новой (притом вечной) жизни, для атеистов – лишение всех переживаний, а всё хорошее и дурное заключается в переживаниях.

Страх смерти является оборотной стороной любви к жизни. Этот страх снижает религия, поскольку она, с одной стороны, невысоко ценит земную жизнь, а с другой – признаёт возможность посмертного существования человека.

Для определения ценности земной жизни важен вопрос о наличии или отсутствии бессмертия души. Как справедливо отмечает Д.И.Дубровский, мы должны иметь мужество не строить себе иллюзий о возможности жизни после смерти в некоем потустороннем мире. Если жизнь каждого из нас единственна, уникальна, неповторима и невозобновима, то это придаёт ей особую ценность, которая в существенной степени отличается от ценности её при условии признания возможности потусторонней жизни. Осознание конечности своего существования заставляет человека максимально использовать отведённое ему время.

Интересна познавательная асимметрия проблемы бессмертия души: если такое бессмертие существует, то каждый из нас узнает о нём после смерти, если же его нет, то мы об этом так и не узнаем, поскольку в этом случае со смертью выключается сознание и прекращается всякое познание. Страх смерти, несомненно, склоняет человека к вере в бессмертие души.

Осознание своей смертности всем людям помогают переносить особые способы компенсации, психической защиты, которые именуют символикой бессмертия.

К наиболее важным способам иммортализации относятся следующие:

1)представление о биологическом бессмертии (надежда на продолжение жизни в потомстве),

2) представление о творческом бессмертии,

3)представление о натуралистическом бессмертии (надежда на бессмертие путём слияния частиц своего тела с природой),

4)представление о теологическом бессмертии у религиозных людей (надежда на бессмертие в потустороннем мире),

5) представление о психологическом бессмертии (надежда на бессмертие, достигаемое с помощью изменённых состояний сознания;

Указанные способы помогают человеку вести полноценную жизнь в условиях понимания и ожидания своей смерти.

Смерть есть конец жизни, отрицание её как высшей ценности. Поэтому смерть, как и жизнь, несёт в себе фундаментальный смысл .

Человек может встретить смерть без отчаяния в том случае, если он осознаёт, что жизнь его была прожита в целом правильно и со смыслом.

В последние десятилетия оживлённые дискуссии вызывала проблема права человека на смерть и эвтаназии – быстрого безболезненного умерщвления неизлечимо больного человека. В мировой литературе имеются две позиции по этой проблеме.

Одна из них заключается в признании эвтаназии в случаях, когда болезнь признаётся неизлечимой, а больной испытывает мучительные страдания. Непременным условием эвтаназии признаётся наличие добровольного устойчивого желания больного расстаться с жизнью. Помимо избавления больных от страданий эвтаназия значительно экономила бы медицинские препараты и средства, которые могли бы использоваться другими пациентами.

Идея эвтаназии продиктована гуманным стремлением избавить больных от страданий, однако такое решение проблемы тяжело больного человека едва ли можно признать правильным.

Согласно второй позиции, эвтаназия недопустима. Во-первых, существуют ошибки в прогнозах, и точных критериев неизлечимости нет. Бывают случаи, хотя и редко, когда человек поправляется при, казалось бы, неизлечимой болезни. Во-вторых, введение эвтаназии привело бы к значительной демобилизации медицины: отказ от принципа «Борьба с болезнью до конца» снизит потенциал медицины, поскольку именно изучение грани между жизнью и смертью позволяет в наибольшей мере двигать науку вперёд.

В - третьих, эвтаназия, устраняя принцип человеческой жизни как высшей ценности, может вызвать деморализацию населения, потерю людьми веры в гуманность общества и своё будущее. В - четвёртых, разрешение эвтаназии может служить основой для злоупотреблений, особенно в странах с неразвитой демократией. Что же касается экономического аргумента, то он не имеет силы, поскольку не жизнь должна служить экономике, а экономика жизни.

Поэтому подлинно гуманное решение проблемы тяжело больного или умирающего человека заключается не в его умерщвлении, а в совершенствовании средств обезболивания, развития медицины для ликвидации в будущем заболеваний с тяжёлыми страданиями.

Билет №30

1. Единичное и общее. Сущность и явление.

Многообразие мира, различия между объектами выражается с помощью категории единичного. Единичное – это конкретный объект во всей неповторимой совокупности его свойств. В сознании отражается в виде чувственного образа или понятия; обозначается именем собственным или с помощью указательного местоимения и понятия (например, этот дом). Это многообразие – лишь одна сторона бытия, другая сторона – общность, сходство предметов и явлений. Мир – это единство различия и общности.

Сходство объектов выражают с помощью категории общего. Общее – это свойства и отношения, которые присущи определенному классу объектов. Общее познается в виде понятий и обозначается нарицательными именами.

Кроме категории общего используется понятие всеобщего – предельно широкого общего, которое уже нельзя подвести под более широкое понятие. По своему содержанию единичное богаче общего.

Общее – это часть, нередко сущность единичного. То, чем одно единичное в данном классе объектов отличается от др., называется особенным. Таким образом, единичное – это общее плюс особенное.

По проблеме соотношения единичного и общего шел спор между номинализмом и реализмом. Согласно номинализму – мир представлен лишь единичными объектами, а общее существует лишь субъективно – в виде имен и понятий. Согласно реализму – общее существует объективно, самостоятельно, вне единичных объектов и творит их. Общее, по мнению реалистов – это идеи, предшествующие вещам.

Но обе позиции являются односторонними. Правильное решение следующее:

1) общее существует объективно, но только в единичных вещах

2) каждое единичное обязательно содержит общее, но только в единичных вещах

Единичное – это единство общего и особенного, а значит, знание общего определяет характер, качество воздействий на объект, а знание особенного определяет количественные параметры этого воздействия.

Сущность – это совокупность причин и законов, определяющих существование и развитие объектов. Постичь сущность объекта, значит понять причины его возникновения и законы его существования и развития.

Явление – конкретные свойства, события, процессы, представляющие форму обнаружения сущности.

Положения о связи сущности и явления:

1) сущностью является

2) явление существенно

Нет такой сущности, которая, так или иначе, не была представлена в явлениях. Любое явление содержит момент, частицу какой либо сущности. Агностицизм утверждал, что сущность не выражается в явлениях и поэтому непознаваема.

Сущность одна, а явлений много. Неадекватное явление сущности – видимость или кажимость. В этом случае сущность резко не совпадает с формой своего проявления и кажется чем-то др. Объективно кажимость не существует, но имеет объективные основания в условиях наблюдения. Сознание – это сущность, а речь – явление. Если явления совпадают, то сущности одинаковые.

2. Отражение как общее свойство материи. Эволюция форм отражения. Возникновение сознания.

Представители гилозоизма затруднялись объяснить возникновение сознания, объявили всю материю одушевленной. Они считали, что ощущением обладают человек, животное, растение и даже камни. Представители биопсихизма (Геккель) считали, что психика присуща всему живому. А Декарт считал, что психикой обладает только человек. Современная наука не признает верной ни одну концепцию, но находит в них глубокие догадки: в гилозоизме – о том, что всей материи присуще свойство отражения, а не ощущения; в биопсихизме – об информационном типе отражения в биологических системах; в учении Декарта – о качественном отличии сознания от психики животных.

Современная наука признает, что вся материя обладает свойством отражения, высшей формой которого является сознание. Отражение – это воспроизведение свойств одного объекта в другом при их взаимодействии. Важной характеристикой отражения служит объективность – соответствие структуры образа структуре оригинала. Ели образ соответствует сущности отражаемого объекта, то это адекватное отражение, если же он соответствует каким-то внешним сторонам и проявлениям объекта, то это неадекватное отражение.

Этапы развития отражения:

1) отражение в неживой природе (просто сопровождало психические и химические процессы)

2) отражение в биологических системах (информационное отражение). Здесь выделяют 2 ступени:

а) допсихическое отражение, раздражимость – это целесообразная реакция организма на раздражение, не сопровождаемая ощущением.

б) психическое отражение – когда организм не только реагирует, но и ощущает, имеет внутреннее переживание. Ощущения дифференцируются, возникают восприятия, представления, потребности, эмоции.

3) отражение в социальной системе, принимающее форму человеческого сознания.

Переход от психики животных к сознанию человека произошел в процессе возникновения человека – антропогенеза. Человек является вершиной биологического древа. Он произошел от обезьяны, и главный фактор, обусловивший переход животного к человеку – это труд. Человек в результате труда приобрел новые качества, которых не было у животных, но его биологическая основа сохранилась, и в результате человек стал существом биосоциальным. Для возникновения человека было 3 предпосылки:

1) психика животных (ощущения, эмоции, потребности) – это основа для возникновения сознания

2) орудийная деятельность животных

3) биологическая сигнализация (использование двигательных сигналов для передачи эмоций, на базе этого впоследствии возникла человеческая речь). Главный фактор возникновения разумного существа – трудовая деятельность. Во-первых, труд был стимулом к изменению анатомии, во-вторых, был стимулом к развитию речи. Благодаря языку и разуму сознание формировалось и развивалось как духовный продукт жизни общества. Таким образом, кардинальным фактором в возникновении сознания было общение. В-третьих, труд послужил стимулом к развитию разума и, в-четвертых, труд был стимулом к развитию самосознания и воли. Самосознание – это способность видеть себя из окружающего мира, критически оценивать свое поведение и на основе этого самосовершенствоваться.