3.8 Принцип стабильной оптимальности

В соответствии с данным принципом соберем результаты предыдущих методов, и просуммируем места каждого предприятия, в итоге наименьшая сумма у предприятия №3, оно и становится лидером, второе место у предприятия №1, и третье у предприятия №2. Результаты вычислений представлены в таблице 27

Таблица 27. Результаты по методу стабильной оптимальности

Метод	Предприятия
	1	2	3
Последовательных уступок	3	2	1
Беллмана-Заде	1	3	2
Достоинств-недостатков	2	3	1
Борда	2	3	1
Турнирная таблица	2	3	1
Парето	0	0	0
Анализа иерархий	2	3	1
Σ	13	19	10

Вывод

Таким образом, произведя многокритериальную оценку предприятий с помощью 8 методов, мы получили строгое ранжирование мест среди трех предприятий. Можно также отметить, что данный результат нельзя считать единственно возможным, поскольку при ранжировании критериев мы самостоятельно задавали значимость того или иного критерия оценки деятельности предприятий, что в свою очередь повлияло и на выбор набора рассматриваемых критериев. Вполне возможно, что при другом наборе критериев, мы бы получили в итоге совершенно иное распределение мест, также на результат может повлиять и ранжирование рассматриваемых критериев, поскольку от порядка их расстановки могли произойти некоторые изменения в процессе реализации методов многокритериальной оценки. В данном случае был сделан основной упор на экономические показатели деятельности предприятий.

Также можно отдельно выделить результаты полученные при оценке методом Беллмана – Заде, поскольку по результатам данного метода выиграло предприятие №1 при том, что по данному критерию (4-му или 6-му) оно не превосходит два других предприятия, если смотреть на абсолютные значения данных критериев, то есть, метод скорее всего дает в данной ситуации неверный результат.

Отметим также, что методы: достоинств-недостатков, Борда, турнирной таблицы – по сути своей почти идентичны друг другу, поэтому они давали одинаковые результаты, а следовательно, можно было бы воспользоваться только одним из них, при принятии решения.

Метод Парето не дал результатов, поскольку критериев было достаточно много и не было по данному набору критериев абсолютного лидера среди предприятий, как следствие метод не сработал. Но как уже было оговорено ранее, при другом наборе критериев вполне возможно было бы получить искомый результат с помощью и этого метода.

Метод иерархий, один из самых сложных в реализации, дал искомый результат с учетом того, на какую группу критериев опирался анализ, а именно экономические показатели.

Ну и наконец, методом стабильной оптимальности был подведен статистический итог по результатам всех методов, который подтвердил преимущество третьего предприятия перед другими.

Список литературы

Стёпин Ю.П., Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка управления нефтегазовыми технологическими процессами и производством. н. 1. Методы и алгоритмы формирования управленческих решений: Учебник для вузов. – М.:РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, 2007. – 384с.