3.3 Метод достоинств-недостатков
Используя таблицу 8 в качестве исходных данных для расчетов составим таблицу 9 парных сравнений предприятий по относительным оценкам, находя разницу между ними по фомуле:
Если разница значений критерия для двух сравниваемых предприятий оказывается отрицательной, то это будет недостатком j-го предприятия перед k-тым, и тогда в таблице 9 ячейке присваивается значение 0.
По таблице 9 подводим итоги, выписывая по каждому предприятию его достоинства. Как видно из таблицы 10 у предприятия №3 больше всего достоинств. Второе место занимает предприятие №1, а третье у предприятия №2.
Таблица 8. Результаты расчетов методом Беллмана-Заде
|
Ранг |
Предприятия |
Max |
Min |
Предприятия | |||||||
|
Сi |
1 |
2 |
3 |
1 |
2 |
3 | |||||
|
1 |
640 |
600 |
800 |
1000 |
100 |
0,64 |
0,60 |
0,80 | |||
|
2 |
200 |
300 |
600 |
700 |
100 |
0,85 |
0,70 |
0,25 | |||
|
3 |
200 |
180 |
250 |
300 |
100 |
0,55 |
0,46 |
0,78 | |||
|
4 |
80 |
45 |
70 |
100 |
10 |
0,30 |
0,65 |
0,40 | |||
|
5 |
50 |
55 |
70 |
100 |
25 |
0,40 |
0,46 |
0,64 | |||
|
6 |
15 |
10 |
30 |
50 |
5 |
0,30 |
0,20 |
0,60 | |||
|
7 |
10 |
5 |
15 |
20 |
2 |
0,50 |
0,25 |
0,75 | |||
|
8 |
21 |
15 |
30 |
40 |
5 |
0,59 |
0,74 |
0,36 | |||
|
9 |
4 |
4 |
5 |
6 |
1 |
0,46 |
0,46 |
0,28 | |||
Таблица 9. Парных сравнений предприятий по относительным оценкам
|
Предприятия | |||||
|
1 |
2 |
1 |
3 |
2 |
3 |
|
0,04 |
0,00 |
0,00 |
0,16 |
0,00 |
0,20 |
|
0,15 |
0,00 |
0,60 |
0,00 |
0,45 |
0,00 |
|
0,09 |
0,00 |
0,00 |
0,23 |
0,00 |
0,32 |
|
0,00 |
0,35 |
0,00 |
0,10 |
0,25 |
0,00 |
|
0,00 |
0,06 |
0,00 |
0,24 |
0,00 |
0,18 |
|
0,10 |
0,00 |
0,00 |
0,30 |
0,00 |
0,40 |
|
0,25 |
0,00 |
0,00 |
0,25 |
0,00 |
0,50 |
|
0,00 |
0,15 |
0,23 |
0,00 |
0,39 |
0,00 |
|
0,00 |
0,00 |
0,18 |
0,00 |
0,18 |
0,00 |
Таблица 10. Общее количество достоинств каждого предприятия
|
|
Достоинства предприятий по критериям |
|
П№1 |
0,4;0,15;0,09;0,1;0,25;0,6;0,23;0,18; |
|
П№2 |
0,35; 0,06;0,15;0,45;0,25;0,39;0,18; |
|
П№3 |
0,16 ;0,23;0,1;0,24;0,3;0,25;0,2;0,32;0,18;0,4;0,5; |
3.4 Метод Борда
В качестве исходных данных возьмем таблицу 7, где указаны ранги критериев и значения критериев для каждого предприятия.
Таблица 7. Исходные данные
|
Ранг |
Критерий |
Предприятия | ||
|
Сi |
1 |
2 |
3 | |
|
1 |
Уровень доходов (млн. рублей/год) |
640 |
600 |
800 |
|
2 |
Уровень капиталовложений (млн. рублей/год) |
200 |
300 |
600 |
|
3 |
Объем продаж (млн. рублей/год) |
200 |
180 |
250 |
|
4 |
Эксплуатационные расходы (млн. рублей/год) |
80 |
45 |
70 |
|
5 |
Уровень автоматизации технологических процессов (% авт. процессов) |
50 |
55 |
70 |
|
6 |
Использование информационных технологий аппаратом управления (число автоматизир. фун) |
15 |
10 |
30 |
|
7 |
Возможности расш-я доли рынка, связанные с имиджем компании (в %) |
10 |
5 |
15 |
|
8 |
Экономический риск (вероятность в %) |
21 |
15 |
30 |
|
9 |
Срок окупаемости (годы) |
4 |
4 |
5 |
Проведем парные сравнения предприятий по значениям соответствующих критериев и в таблице 11 отобразим количество преимуществ каждого предприятия перед другими по каждому критерию. Как видно по данной таблице, наибольшая сумма преимуществ у предприятия №3, которое и получает первое место, а за предприятиями №1 и №2 закрепятся соответственно второе и третье места.
Таблица 11. Количество преимуществ каждого предприятия
|
Предприятия |
Число преимуществ |
Σсi | |||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
| ||
|
1 |
1 |
2 |
1 |
0 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
8 | |
|
2 |
0 |
1 |
0 |
2 |
1 |
0 |
0 |
2 |
1 |
7 | |
|
3 |
2 |
0 |
2 |
1 |
2 |
2 |
2 |
0 |
0 |
11 | |