2 Ранжирование и выбор критериев
Для ранжирования критериев и выбора важнейших из них произведем следующие действия с исходными данными:
Для каждого из имеющихся критериев определим среднее значение Xi (как среднее арифметическое), а так же зададим минимальные и максимальные значения критериев. В ниже приведенной таблице 2 показаны результаты данного действия.
Для каждого критерия посчитаем Kd - среднее значение в баллах по 10 балльной шкале, с учетом того какие критерии необходимо увеличивать, а какие уменьшать при оптимизации работы предприятия. Примем, что критерии под номерами: 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 16, 17, 18 – нуждаются в уменьшении значений, а все прочие в увеличении. Тогда для критериев уменьшаемых будем использовать следующую формулу:
А для критериев, значение которых надо максимизировать используем формулу:
Выставим также Ks - желаемые значения критериев после оптимизации на предприятиях. А затем найдем ΔK= Ks - Kd . Результаты вычислений занесены в таблицу 3.
Зададим ϒi- относительную важность критериев, и найдем K*- вес критерия по формуле:
По полученным весам даем критериям соответствующие ранги.
Определяем количество критериев которые примем к рассмотрению в дальнейшей работе. Для этого воспользуемся формулой:
В ходе расчетов получим, что к рассмотрению достаточно принять первые девять критериев, так как они входят в число 78% важнейших критериев.
Результаты расчетов приведены в таблице 4.
Таким образом, к рассмотрению принимаются следующие критерии №: 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 13, 21.
Таблица 2. Значения критериев: средние, максимальные и минимальные.
|
№ |
Критерий |
Средн. значение |
Max |
|
|
Min | ||||
|
1 |
Уровень доходов (млн. рублей/год) |
680,00 |
1000 |
100 |
|
2 |
Уровень капиталовложений (млн. рублей/год) |
366,67 |
700 |
100 |
|
3 |
Срок окупаемости (годы) |
4,33 |
6 |
1 |
|
4 |
Объем продаж (млн. рублей/год) |
210,00 |
300 |
100 |
|
5 |
Эксплуатационные расходы (млн. рублей/год) |
65,00 |
100 |
10 |
|
6 |
Уровень производственного травматизма (случ./год) |
40,00 |
60 |
10 |
|
7 |
Появление новых рабочих мест (мест/год) |
71,67 |
100 |
40 |
|
8 |
Климат в коллективе (опасность раскола коллектива) (вероятность в %) |
46,67 |
75 |
10 |
|
9 |
Уровень дисциплины (наруш./год) |
230,00 |
350 |
100 |
|
10 |
Уровень текучести кадров (в %) |
4,00 |
7 |
1 |
|
11 |
Уровень автоматизации технологических процессов (% авт. процессов) |
58,33 |
100 |
25 |
|
12 |
Использование информационных технологий аппаратом управления (число автоматизир. фун) |
18,33 |
50 |
5 |
|
13 |
Экономический риск (вероятность в %) |
22,00 |
40 |
5 |
|
14 |
Надежность контроля за выработкой запасов (вероятность в %) |
80,00 |
100 |
60 |
|
15 |
Обоснованность выбора вар-в раз-ки нефт-х мест-й (вероятность в %) |
91,67 |
100 |
75 |
|
16 |
Уровень загрязнения воды (% примесей) |
2,67 |
7 |
1 |
|
17 |
Уровень загрязнения воздуха (% примесей) |
7,00 |
10 |
1 |
|
18 |
Уровень шума (дб.) |
183,33 |
300 |
100 |
|
19 |
Компетентность кадров (% сотрудников с профильным образованием и опытом работы больше 3 лет) |
56,67 |
100 |
35 |
|
20 |
Уровень инновационной деятельности (в баллах) |
7,00 |
|
|
|
21 |
Возможности расш-я доли рынка, связанные с имиджем компании (в %) |
10,00 |
20 |
2 |
|
22 |
Финансовая устойчивость предприятия (в баллах) |
7,67 |
|
|
|
23 |
Уровень кооперации с другими предприятиями (в баллах) |
5,67 |
|
|
|
24 |
Надежность поставщиков (в баллах) |
6,33 |
|
|
|
25 |
Надежность сбыта продукции (в баллах) |
8,00 |
|
|
|
№ |
Критерий |
Kd |
Ks |
ΔK |
|
баллы |
баллы |
баллы | ||
|
1 |
Уровень доходов (млн. рублей/год) |
6,80 |
10 |
3,20 |
|
2 |
Уровень капиталовложений (млн. рублей/год) |
6,00 |
10 |
4,00 |
|
3 |
Срок окупаемости (годы) |
4,00 |
6 |
2,00 |
|
4 |
Объем продаж (млн. рублей/год) |
5,95 |
9 |
3,05 |
|
5 |
Эксплуатационные расходы (млн. рублей/год) |
4,50 |
9 |
4,50 |
|
6 |
Уровень производственного травматизма (случ./год) |
4,60 |
6 |
1,40 |
|
7 |
Появление новых рабочих мест (мест/год) |
5,75 |
7 |
1,25 |
|
8 |
Климат в коллективе (опасность раскола коллектива) (вероятность в %) |
4,92 |
7 |
2,08 |
|
9 |
Уровень дисциплины (наруш./год) |
5,32 |
7 |
1,68 |
|
10 |
Уровень текучести кадров (в %) |
5,50 |
6 |
0,50 |
|
11 |
Уровень автоматизации технологических процессов (% авт. процессов) |
5,00 |
9 |
4,00 |
|
12 |
Использование информационных технологий аппаратом управления (число автоматизир. фун) |
3,67 |
8 |
4,33 |
|
13 |
Экономический риск (вероятность в %) |
5,63 |
8 |
2,37 |
|
14 |
Надежность контроля за выработкой запасов (вероятность в %) |
5,50 |
7 |
1,50 |
|
15 |
Обоснованность выбора вар-в раз-ки нефт-х мест-й (вероятность в %) |
7,00 |
8 |
1,00 |
|
16 |
Уровень загрязнения воды (% примесей) |
7,50 |
8 |
0,50 |
|
17 |
Уровень загрязнения воздуха (% примесей) |
4,00 |
5 |
1,00 |
|
18 |
Уровень шума (дб.) |
6,25 |
7 |
0,75 |
|
19 |
Компетентность кадров (% сотрудников с профильным образованием и опытом работы больше 3 лет) |
4,00 |
6 |
2,00 |
|
20 |
Уровень инновационной деятельности (в баллах) |
7,00 |
8 |
1,00 |
|
21 |
Возможности расширения доли рынка, связанные с имиджем компании (в %) |
5,00 |
9 |
4,00 |
|
22 |
Финансовая устойчивость предприятия (в баллах) |
7,67 |
9 |
1,33 |
|
23 |
Уровень кооперации с другими предприятиями (в баллах) |
5,67 |
7 |
1,33 |
|
24 |
Надежность поставщиков (в баллах) |
6,33 |
8 |
1,67 |
|
25 |
Надежность сбыта продукции (в баллах) |
8,00 |
9 |
1,00 |
Таблица 4. Относительная важность критериев, вес критериев и ранги критериев
|
№ |
Критерий |
ϒ |
K* |
С |
αi |
|
% |
|
ранг |
доли ед. | ||
|
1 |
Уровень доходов (млн. рублей/год) |
10 |
32,00 |
1 |
0,127879 |
|
2 |
Уровень капиталовложений (млн. рублей/год) |
7 |
28,00 |
2 |
0,239774 |
|
3 |
Срок окупаемости (годы) |
5 |
10,00 |
9 |
0,783308 |
|
4 |
Объем продаж (млн. рублей/год) |
9 |
27,45 |
3 |
0,34947 |
|
5 |
Эксплуатационные расходы (млн. рублей/год) |
6 |
27,00 |
4 |
0,457368 |
|
6 |
Уровень производственного травматизма (случ./год) |
2 |
2,80 |
18 |
|
|
7 |
Появление новых рабочих мест (мест/год) |
2 |
2,50 |
21 |
|
|
8 |
Климат в коллективе (опасность раскола коллектива) (вероятность в %) |
3 |
6,23 |
11 |
|
|
9 |
Уровень дисциплины (наруш./год) |
2 |
3,36 |
15 |
|
|
10 |
Уровень текучести кадров (в %) |
2 |
1,00 |
24-25 |
|
|
11 |
Уровень автоматизации технологических процессов (% авт. процессов) |
6 |
24,00 |
5 |
0,553278 |
|
12 |
Использование информационных технологий аппаратом управления (число автоматизир. фун) |
4 |
17,33 |
6 |
0,622546 |
|
13 |
Экономический риск (вероятность в %) |
6 |
14,23 |
8 |
0,743346 |
|
14 |
Надежность контроля за выработкой запасов (вероятность в %) |
5 |
7,50 |
10 |
|
|
15 |
Обоснованность выбора вар-в раз-ки нефт-х мест-й (вероятность в %) |
6 |
6,00 |
12 |
|
|
16 |
Уровень загрязнения воды (% примесей) |
2 |
1,00 |
24-25 |
|
|
17 |
Уровень загрязнения воздуха (% примесей) |
2 |
2,00 |
22 |
|
|
18 |
Уровень шума (дб.) |
2 |
1,50 |
23 |
|
|
19 |
Компетентность кадров (% сотрудников с профильным образованием и опытом работы больше 3 лет) |
2 |
4,00 |
14 |
|
|
20 |
Уровень инновационной деятельности (в баллах) |
3 |
3,00 |
16-17 |
|
|
21 |
Возможности расш-я доли рынка, связанные с имиджем компании (в %) |
4 |
16,00 |
7 |
0,686485 |
|
22 |
Финансовая устойчивость предприятия (в баллах) |
2 |
2,67 |
19-20 |
|
|
23 |
Уровень кооперации с другими предприятиями (в баллах) |
2 |
2,67 |
19-20 |
|
|
24 |
Надежность поставщиков (в баллах) |
3 |
5,00 |
13 |
|
|
25 |
Надежность сбыта продукции (в баллах) |
3 |
3,00 |
16-17 |
|