ТГП / 038 Судебный прецедент как источник права
.odtПравовой прецедент (лат. precedent — предшествующий) — это решение по конкретному судебному делу, ставшее образцом для разрешения аналогичных дел в будущем.
Правовой прецедент вышел из недр римского права, где преторы, обладавшие административно-судейскими полномочиями, издавали свои эдикты, выступавшие моделями разрешения тех или иных правовых ситуаций. В настоящее время прецедент присущ, в основном, странам с англосаксонской правовой системой, которая основывается на деятельности судьи — истинном творце права.
Значение прецедента можно проиллюстрировать на примере. Один человек украл булку хлеба, когда булочник на минуту отлучился из лавки. Вора поймали и привели к судье. “Я был голоден, милорд” — оправдывался он. “Закон, — сказал судья, — одинаково сурово осуждает кражу как куска хлеба, так и золотой цепи. Закон повелевает мне осудить вас, но, руководствуясь своей судейской совестью, я вас оправдываю”. После этого судья обратился к обвиняющей стороне — к булочнику: “Из-за нескольких пенсов вы хотели лишить свободы человека; свойство совершенной им кражи должно бы указать на крайнее состояние, в котором он находился. Но — закон есть закон. На основании закона королевы Елизаветы, карающего всякого лавочника за уход из незапертой лавки, приговариваю вас к одному дню тюремного заключения и денежной пенс”.
Правовые прецеденты группируются в специальные сборники После реформы 1873/75 гг. в Англии установилось единое прецедентное право. Сейчас собрано более 50 томов актов (более 40 тысяч наименований) и около 300 тыс. прецедентов. В США ежегодно переиздается около 300 томов судебной практики. При этом федеральные законы составляют примерно 25 тысяч страниц, решения Верховного суда — 450 томов и более 1000 томов — решения иных судов. До недавнего времени правовой прецедент отечественным правом не признавался по причине “архаичности”. Однако юридическая практика показывает невозможность ограничения бурного развития общественных отношений рамками законодательства. Специалисты-практики повсеместно используют (для уточнения или совета) авторские комментарии, например, к кодексам и другим законам. Более того, Верховный и ВССУ всегда давали “руководящие разъяснения” по поводу рассмотрения отдельных категорий дел, а в настоящее время существуют еще и акты нормативного толкования Конституционного Суда. Можно добавить также решения судов общей юрисдикции, отменяющие нормативные акты субъектов Федерации в случае их противоречия федеральному законодательству; решения судов по аналогии закона и права, а также на основе норм права, содержащих некоторые оценочные понятия.
Судебный прецедент признается формами права в таких, государствах как Канада, Индия, Новая Зеландия, США, Северная Ирландия и др.
Прецеденты классифицируются по разным основаниям:
В зависимости от области права они делятся на: процессуальные и материальные.
Процессуальные (формальные) состоят в действиях и решениях, закрепляющих соблюдение тех или других обрядов (форм) процесса и правил внутреннего распорядка и делопроизводства судов. Материальные же прецеденты выражаются в форме судебных решений.
Решения судов в современных государствах, не относящихся к англосаксонской правовой системе, не признаются формами права, равными закону или обычаю. Суд в таких системах не творит право, а применяет уже существующее в других формах к частным фактам жизни. Наиболее близок к прецеденту механизм восполнения пробела в праве путем аналогии. Вместе с тем это не прецедент в его классическом виде. Во-первых, суд и тут руководствуется нормами уже имеющегося, действующего права, во-вторых, ищет аналогии в праве, в его духе и целях. Суды могут подражать решениям других судов, но не в силу обязательности (норм как при прецедентном праве), а в силу их целесообразности, разумности, справедливости. Тем не менее и в романо-германских и в других типах правовых систем вопрос о роли судебных актов продолжает быть острым. Обратимся к российскому опыту. Ни царская Россия, ни советское государство никогда не имели в своем законодательстве и доктрине такого источника права, как судебный прецедент. Но это только официальная или нормативная сторона. Судебные решения, несомненно, оказывали и оказывают сегодня определенное влияние на правовую систему В научной литературе многократно обсуждался вопрос о правовой природе актов судебной власти, степени их влияния на правовую систему.
Наиболее близкое прецеденту понятие «судебная практика». Судебная практика — это, с одной стороны, вид судебной деятельности по применению правовых норм, который связан с выработкой определенных правоотношений на основе раскрытия смысла и содержания применяемых норм, а в необходимых случаях — и их конкретизации и детализации. С другой стороны — это совокупность правоположений. Таким образом, судебная практика — это та сторона применения правовых норм, которая связана с образованием в процессе этого применения какого-либо устоявшегося положения, конкретизирующего правовую норму, совокупность аналогичных решений по аналогичным делам, своеобразная форма правоприменительной деятельности. Такой подход к судебной практике характерен для тех государств, в которых судебные органы не имеют правотворческой функции, где не признан официально судебный прецедент. В государствах такого типа, в том числе и в Российской Федерации. судебная практика, не порождая обязательных норм, оказывает определенное воздействие как на деятельность собственно судебной системы, так и на правовую систему в целом.