России в регионах, которые могут быть поглощены этой организацией в обозримом будущем. Речь идет об Украине, Грузии и Молдавии.

НАТО постепенно усиливает свои позиции и в постсоветской Центральной Азии. Россия 11 сентября 2001 г. поддержала решение лидеров ряда стран этого региона о размещении на их территории мобильных частей и соединений американских вооруженных сил для ведения военных операций по разгрому афганских талибов. Затем в Узбекистане, Киргизии и Таджикистане были размещены немецкие и французские части и вполне вероятно, что в южном секторе российской границы могут появиться и полноценные натовские базы.

IV. 2. Геополитика и геостратегия США.

Россия и Соединенные Штаты

Одним из основных центров силы в настоящее время выступают Соединенные Штаты Америки. Их позиции серьезно укрепились в последние полтора десятилетия. Распад Советского Союза разрушил биполярную геополитическую систему в мире и образовавшийся вакуум заполнили США, как наиболее мощная в экономическом и военно-политическом отношении держава. Благоприятствовало этому оживление американской экономики.

Сочетание традиционной мощи с возможностью диктовать свою волю партнерам позволило Соединенным Штатам в начале 90-х гг. перейти к новой форме поведения, которая получила название «программирующего лидерства». Первоначально она реализовывалась как региональная стратегия для Западной Европы. В дальнейшем она приняла универсальную форму и стала использоваться в различных регионах мира для достижения широкого спектра сугубо американских целей.

Стратегия «программирующего лидерства» была сформулирована администрацией Билла Клинтона в 1993 – 2000 гг. и заключалась в навязывании партнерам определенного курса совместных действий с последующей реализацией результатов этих действий в интересах Соединенных Штатов.

Для проведения в жизнь этой стратегии отбирались только те пробле-

мы:

•к решению которых США лучше подготовлены (обладают наиболее эффективными инструментами решения, ценностным обоснованием и др.);

•.которые (вместе с союзниками или без их помощи) позволяют достичь сразу нескольких внешнеполитических целей;

66

•которые обеспечивают максимально широкий круг партнеров (в том числе тех, которые в иной ситуации не присоединились бы к коалиции);

•решение которых позволяет поднять престиж коалиции, ведомой США, в глазах международного сообщества.

Роль последнего критерия меняется в зависимости от ситуации и целесообразности привлечения к достижению целей международных организаций (ООН, ОБСЕ, ОАГ и даже НАТО). Если же США считают, что можно обойтись и без мандата этих организаций, то для достижения своих целей они осуществляют шаги, игнорирующие не только мировое общественное мнение, но и позиции своих партнеров.

Стратегия «программирующего лидерства» позволяла американцам наращивать ресурсы для достижения своих внешне- и внутриполитических целей; канализировать высвобождающуюся энергию союзников в выгодное для себя русло, не допуская неблагоприятного развития событий.

В рамках этой стратегии американцы стремились не позволить вовлечь себя в достижение чуждых им целей (например, США не заинтересованы сейчас в укреплении режима отказа от ядерных испытаний, запрещении противопехотных мин, квотировании прав на промышленные выбросы в атмосферу или расширении юрисдикции Международного уголовного суда).

Примером может служить кризис в сербском крае Косово. США впервые после окончания второй мировой войны осуществили военные акции против независимого европейского государства. В эти акции были втянуты

иих европейские партнеры. Кризисная ситуация в этом регионе не была преодолена. Европейцы получили на долгие годы район нестабильности, в котором время от времени вспыхивают столкновения на этнической почве,

аСША достиг главной цели, продемонстрировал, кто является действительным хозяином в европейских делах.

Модернизированный администрацией Буша вариант стратегии «программирующего лидерства» сохранил все элементы цинизма и двойственности поведения Штатов на международной арене. Так, в Стратегии национальной безопасности (2002 г.) было заявлено о том, что «ни одна страна не может построить более безопасный, лучший мир, действуя в одиночку. Альянсы и многосторонние институты могут умножить силу свободолюбивых стран. Соединенные Штаты привержены таким надежным, устойчивым институтам, как ООН, Всемирная торговая организация, Организация американских государств и НАТО, а также другим давно существующим альянсам. Коалиции единомышленников могут дополнять эти постоянные институты».

67

Вдополнение к Стратегии в принятых «Четырехлетнем плане оборонной политики» и «Плане развития ядерных сил США» уже было заявлено, что поскольку «в этом мире не все принимают американские цели и разделяют американские ценности, а окружающий мир представляет собой анархическую систему, в которой можно навести порядок только с помо-

щью силы благожелательного и покровительствующего лидера».

Врамках подобной геополитической концепции, исходя из собственных корыстных интересов, американская администрация навязала мировому сообществу идею так называемой «оси зла» – Ирак, Иран, Северная Корея – и игнорируя решения такого «устойчивого института», как Совет безопасности ООН, начала военные действия против Ирака. При этом ни одна заявленная США угроза, якобы исходившая от Ирака, так и не была подтверждена. Мысль о том, что хорошо для Америки, то хорошо и для всего мира нашла свое подтверждение в высказывании помощника президента США по национальной безопасности К.Райс.

Она заявила, что внешняя политика ее страны «будет базироваться на твёрдой почве национальных интересов, а не на интересах некого иллюзорного международного сообщества. Америка может использовать свою мощь без державного высокомерия и отстаивать свои интересы без угроз и бахвальства. Когда она проводит такую политику совместно с теми, кто разделяет её основные ценности, мир становится более процветающим, демократичным и безопасным. Такова была особая роль Америки в прошлом, и такой она снова должна стать теперь, когда мы вступаем в новый век».

Пример такого подхода к формированию внешней политики – концеп-

ция расширения НАТО как зоны демократии и стабильности. На практи-

ке же реализуется цель закрепления в этом альянсе за США роли ведущего государства. Вовлечение новых членов в НАТО призвано, в первую очередь, ослабить партнеров, выступающих за самостоятельную политику европейских стран. Речь идет, в частности, об отношении Германии и Франции к войне в Ираке.

Вотношении к потенциальным конкурентам геополитическая стратегия США приобретает более жесткие формы с целью ограничить их активность и нейтрализовать ресурсы, особенно если создание коалиции под американскими знаменами проблематично. Таким образом, вовлекая новых членов, США подготавливают почву для сохранения над ними своего контроля.

Задачи, сформулированные американской администрацией, решение которых должно позволить Соединенным Штатам реализовывать свои геополитические цели:

68

•обеспечить такой уровень боеготовности американских вооружённых сил, что бы те были способны предотвращать войну, демонстрировать силу, а если сдерживание посредством устрашения не даёт результата, то и применять её в интересах страны;

•поощрять экономический рост и политическую открытость, распространяя блага свободной торговли и устойчивой международной валютной системы на все страны, приверженные этим принципам, в том числе и страны Западного полушария;

•возродить прочные и тесные отношения с союзниками, которые разделяют американские ценности и потому способны разделить и бремя усилий ради мира, процветания и свободы;

•сделать особый упор на развитие многоплановых отношений с крупными державами, особенно Россией и Китаем, которые со временем смогут определять характер мировой политической системы;

•решительно нейтрализовать угрозу со стороны «государствизгоев» и враждебно настроенных держав, которые наращивают потенциал террористической деятельности и производства оружия массового уничтожения.

США и Россия.

Распад Советского Союза и окончание «Холодной войны» повлекли за собой радикальные изменения в геополитической ситуации в мире. Двухполюсный мир, установившийся после Второй мировой войны, оказался ликвидированным, и произошло это не путём дробления обоих центров силы, а по причине исчезновения одного из них. Уменьшилось не только влияние России на международные события, но одновременно укрепились политические, экономические и военные позиции Соединённых Штатов и Запада в целом.

В результате под контролем российского правительства осталась примерно половина населения бывшего СССР и несколько большая часть его экономического потенциала. Из-за глубокого экономического спада 90-х гг. российский ВВП в 2001 г. едва превысил 250 млрд долл., что составило менее 3 % ВВП Соединённых Штатов. В 2004 г. эта дистанция сохранилась.

Границы стран НАТО сегодня оказались всего в нескольких сотнях километров западнее Москвы. Вооруженные силы России не только уменьшились количественно, но и ослабли качественно. Обеспечение современной боевой техникой осуществляется в крайне малых масштабах. Постоянно ощущается недостаток в обеспечении войск топливом, что отрицательно сказывается на боевой учебе и накоплении необходимого опыта владения техникой. Военные расходы России на несколько порядков ниже, чем США. Это создает определенные угрозы национальной безопас-

69

ности России в условиях потенциальных войн шестого поколения. Единственный военный фактор, с которым вынуждены считаться с Россией ведущие страны мира, это ее ракетно-ядерный потенциал.

Ощущая свое превосходство, политики США разграничивают свою роль и место России в современном мире. Они считают, что именно их страна является стимулятором и лидером имеющих место глобальных процессов. Россию же, по их мнению, эти процессы едва затронули и более того, формирование постиндустриального общества подрывает основы российских претензии на роль великой державы.

Хотя в отношениях между Соединёнными Штатами и Россией и исчезла конфронтационность, но соперничество между ними сохранилось. Свидетельством тому является формулирование США угроз, исходящих из России. Речь идет о том, что российское руководство всё больше полагается на ядерное оружие в условиях снижения уровня ядерной угрозы. При этом высказываются опасения по поводу обеспечения безопасности ядерного потенциала России. Соединенные Штаты в экономическом отношении практически совершенно не зависят от России, и это существенно сужает поле российского воздействия на американские позиции в международных делах. Примером могут служить события на Балканах и в Ираке.

Соединенные Штаты, по словам К.Райс, ожидают от России проведения структурных реформ, «особенно тех, что обеспечили бы верховенство права и модификацию налогового законодательства так, чтобы зарубежные и отечественные инвесторы не опасались вкладывать капиталы, необходимые для экономического роста».

Стимулировать этот процесс предполагается посредством «открытости Запада перед русскими, особенно перед молодёжью, через программы обмена, контактов в сфере частного бизнеса и возможности обучения за рубежом». Начиная с 1993 г. более 58 000 россиян стали участниками программ обмена (стипендии Фулбрайта, «Бизнес для России», «Повышение производительности» и др.); среди них были студенты и ученые, выборные официальные лица, руководители неправительственных организаций, работники здравоохранения, журналисты, молодые предприниматели и лидеры движения за права человека. Но не только применение полученных знаний на практике возвратившихся студентов и специалистов важно для американцев. Более важным представляется восприятие ими американских политических и социальных ценностей, которыми они будут делиться потом со своими коллегами, друзьями и близкими

Эти факторы, по мнению американцев, и создадут условия для построения полноценного гражданского общества и рыночной экономики в России. Другими словами, определяется вхождение нашей страны в глобализирующийся мир на условиях, выработанных США. В таком случае са-

70

мостоятельная роль России как геополитического центра практически исключается.

Более того, в практическую плоскость переводится Соединенным Штатами возможность «вступить во взаимодействие с руководством различных регионов России, где экономическая и социальная политика проводится всё более независимо от Москвы». Тем самым фактически предполагается стимулировать региональный сепаратизм, что напрямую угрожает территориальной целостности Российской Федерации.

Геополитика США, строящаяся на основе заявлений о мировом лидер-

стве, ориентирована на ослабление роли России как на европейском континенте, так и в Азии. В Европе этой цели подчинено расширение НАТО за счет бывших советских республик. После присоединения к альянсу Прибалтийских государств ведутся переговоры в этом направлении с Украиной, Грузией и Молдовой. США пытаются препятствовать претензиям России на особое влияние в сопредельных государствах. С их помощью, например, было сорвано в конце 2003 г. Молдавско-Приднестровское соглашение.

ВАзии деятельность России, направленная на укрепление отношений

сЯпонией, Китаем и Индией, рассматривается в США как политика «геополитических сдержек и противовесов», имеющая антиамериканскую направленность.

У США и России в отношении друг друга реализуются различные интересы. Если для США главная сфера отношений с Россией – вопросы безопасности, то для России это, безусловно, экономика. США ориентированы на создание национальной системы противоракетной обороны, и одновременно пытаются осуществлять контроль за соблюдением прав человека. В сфере их интересов также проблемы экспорта российских вооружений и технологий в третьи страны.

Россия испытывает огромную потребность в инвестициях. Без иностранных инвестиций модернизация и развитие российской экономики в отведенные историей сжатые сроки может не состоятся, а США представляют собой основной мировой источник финансовых средств, ищущих приложения.

События 11 сентября 2001 г. расширили зону партнерских интересов США и России. Необходимость совместной борьбы против международного терроризма повлияла на изменение и подходов американских политиков к России, которая обозначается теперь в «Стратегии национальной безопасности» как один из «мировых центров силы и партнер в области безопасности, который все больше сближается с США на основе общих ценностей».

71

Всовременных условиях для Соединенных Штатов Россия выступает

вкачестве скорее тактического, чем стратегического партнера. Сближает их борьба с терроризмом. Такое положение выгодно для обеих сторон: Россия получает возможность представить силовые действия, направленные на разрешение ее внутренних проблем в Чеченской Республике, как составную часть «всемирной контртеррористической операции», тогда как перед Соединенными Штатами открывается перспектива развертывания своих военных баз на постсоветском пространстве, которое традиционно представляло собой зону особых российских геополитических интересов, но в последнее время все более интенсивно «осваивается» американскими военными.

При всей взаимной заинтересованности у США и России сохраняются различные подходы к геополитическому видению мира. США видят его с позиций монополярности, т.е. они воспринимают себя как сверхдержаву, распространяющую свои ценности во всем мире и являющуюся лидером в процессе глобализации.

Многие российские политики предпочитают считать мир многополярным, в котором наряду с Соединенными Штатами существуют и другие центры силы: объединенная Европа, Япония, Китай, Индия и, конечно, Россия.

Вдействительности геополитические интересы России сегодня лежат не в плоскости идеологических столкновений по поводу многополярности или однополярности мира, а в обеспечении процесса интеграции России в мировое сообщество и модернизации российской экономики в условиях интернационализации хозяйственной жизни и глобальной конкуренции за рынки и инвестиции. Главная угроза геополитическим интересам России заключена в перспективе ее изоляции.

Американские политики сознают это и пытаются использовать угрозу такой перспективы для давления на российское руководство. Посол США

вРоссии А.Вершбоу прямо заявил: «Политическая поддержка сотрудничества с Россией в США уменьшится, если возникнет ощущение, что в России существует угроза демократическим ценностям, либо что политическая дискуссия находится под значительным влиянием тех, чьи взгляды отличают узость и ограниченность, а не широта и открытость».

О серьезных российско-американских противоречиях свидетельствует позиция США в зоне прямых геополитических интересов России. Речь идет о Центрально-Азиатском и Каспийском регионах.

После событий 11 сентября 2001 г. образовался очаг американских интересов в Афганистане, и США обратили пристальное внимание на Цен- трально-Азиатский и Каспийский регионы. Их интерес ориентирован, прежде всего, на установление контроля над добычей и транспортировкой

72

энергоносителей – нефти и газа. И хотя запасы нефти в этом регионе не сопоставимы с ее запасами в зоне Персидского залива, но постоянно существующая там политическая нестабильность заставила американцев искать альтернативные источники топлива в странах, независящих от ОПЕК (международный нефтяной картель). Это должно позволить не только США, но и западноевропейским странам ослабить свою зависимость от ОПЕК и уменьшить издержки на приобретение топлива.

У США на постсоветском пространстве имеются и другие интересы, противоречащие российским: установление контроля над добычей нефти в Каспийском регионе и её транспортировкой. Эта, казалось бы, чисто хозяйственная проблема имеет и четко выверенное геополитическое значение. З.Бжезинский высказался по этому поводу весьма определенно: «Тот, кто будет доминировать в вопросе доступа к данному региону, скорее всего и окажется в выигрыше в геополитическом и экономическом плане».

Неудивительно поэтому, что Соединенные штаты объявили регион зоной своих долгосрочных стратегических интересов и учредили должность посла по особым поручениям – советника президента и госсекретаря по каспийской энергетической дипломатии. Были сформулированы три основные цели политики в этом регионе:

• укрепление независимости и процветание новых государств регио-

на;

•упрочение энергетической безопасности Америки за счет дополнительного притока углеводородов на мировые рынки;

•расширение деловых возможностей для компаний США и других государств.

За этими провозглашенными целями прослеживается геостратегическая заинтересованность в том, чтобы ни одно государство не могло единолично контролировать этот регион. Хотя президент США и заявляет, что Штаты не заинтересованы в вытеснении России из этого региона, речь идет, в первую очередь, именно об этом.

В перспективе США предполагают продемонстрировать странам региона свой потенциал разрешения существующих там межгосударственных и этно-национальных конфликтов и тем самым привлечь к себе местные политические элиты. На этой основе возможным может стать создание регионального экономического и военно-политического союза в противовес России и вытеснение последней из Центрально-Азиатского региона и Закавказья.

В качестве первых шагов США заявили о необходимости диверсификации (создание альтернативных действующим трубопроводов) транспортировки среднеазиатских нефти и газа. Смысл подобных предложений

–прокладка трубопроводов в обход России. Тем самым, по мысли амери-

73