Рассказова ВКР2014

ционных и других), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, в соответствии с решением правообладателя. Решение правообладателя (руководителя организации, учреждения, предприятия) об обнародовании результатов проведенного бакалавром исследования подтверждается справкой о внедрении.

Лаборант выпускающей кафедры проверяет текст бакалаврской работы в системе «Антиплагиат.Вуз» (surgpu.antiplagiat.ru), распечатывает результаты проверки и представляет их научному руководителю.

Научный руководитель проверяет текст бакалаврской работы и устанавливает правомерность использования авторских произведений, доводит до сведения заведующего кафедрой степень самостоятельности выполненной квалификационной работы.

К защите бакалаврской работы допускаются студенты, полностью выполнившие учебный план, успешно прошедшие все другие виды итоговых аттестационных испытаний и предоставившие в установленные сроки выпускную квалификационную работу, соответствующую вузовским требованиям к структуре, содержанию и оформлению.

Выпускающая кафедра решает вопрос о допуске студента к защите и заведующий кафедрой делает об этом соответствующую запись на титульном листе бакалаврской работы. Не позднее, чем за неделю до защиты электронная версия бакалаврской работы передается в библиотеку СурГПУ для размещения в электронной библиотеке. Выпускник самостоятельно конвертирует электронный текст ВКР в формат PDF в соответствии с рабочей инструкцией «Об экспорте текста в формат PDF» и передает работу в отдел комплектования фондов библиотеки.

Заведующий отделом комплектования фондов библиотеки:

–составляет акт о приеме бакалаврской работы в фонд библиотеки;

–выдает справку выпускнику о приеме электронного аналога работы с указанием объема (Мб) для предоставления в деканат;

–передает электронный макет ВКР в отдел научной обработки документов;

51

Выпускные квалификационные работы, выполненные по завершении образовательных программ бакалавриата, подлежат обязательному рецензированию. Для оценки бакалаврской работы назначается рецензент, кандидатура которого подбирается заведующим выпускающей кафедрой и согласуется с научным руководителем. Рецензентом могут быть высококвалифицированные преподаватели других кафедр университета или иного высшего учебного заведения, имеющие ученую степень кандидата или доктора наук, а также ведущие специалисты различных учреждений соответствующей сферы деятельности, являющиеся заказчиками или специализирующиеся в данной профессиональной области.

Отзыв рецензента о бакалаврской работе, выполненный в соответствии с требованиями вуза, является важнейшим документом, определяющим полноту и качество представленных на защиту материалов.

Вотзыве рецензента должны быть отражены:

–актуальность и новизна темы;

–соответствие содержания бакалаврской работы теме, поставленным цели и задачам;

–характеристика структуры работы и ее оценка;

–краткая характеристика содержания ВКР (по главам и параграфам);

–оценка научных достижений в разработке темы;

–оценка практической значимости и новизны выполненной работы;

–критические замечания к работе;

–рекомендуемая оценка;

–возможность присвоения квалификации (степени) «бака-

лавр».

Научный руководитель проверяет бакалаврскую работу и составляет письменный отзыв в соответствии с вузовскими требованиями, в котором отмечается:

–новизна и значимость темы;

–характеристика работы студента над темой (оценка исследовательских качеств, объем проанализированного материала, степень самостоятельности и творческой инициативы студента и т.д.);

–оценка полученного результата;

–оценка готовности выпускника к профессиональной деятельности, сформированность общекультурных и профессиональных компетенций и организационных качеств выпускника, продемонстрированных при написании работы;

52

–рекомендуемая оценка;

–возможность присвоения квалификации (степени) «бака-

лавр».

Выпускнику предоставляется возможность до защиты ознакомиться с отзывами рецензента и научного руководителя для подготовки ответа на замечания.

Порядок защиты ВКР включает в себя:

–ход защиты бакалаврской работы;

–оценку результатов защиты бакалаврской работы;

–отчет о результатах защиты бакалаврской работы.

Защита бакалаврской работы проводится на открытом заседании государственной экзаменационной комиссии под руководством председателя и при участии всех ее членов и носит публичный характер. На защите в обязательном порядке присутствуют рецензенты и научные руководители. Руководитель и рецензент пользуются правом совещательного голоса.

Студент представляет сообщение о результатах выполненной ВКР, в котором в сжатой форме обосновывает актуальность темы исследования, ее цели и задачи, излагает основное содержание работы по разделам, результаты исследования и выводы, обосновывает практическую значимость и новизну работы. Доклад должен сопровождаться электронной презентацией, необходимым иллюстративным материалом, таблицами, схемами и т.д. Демонстрируемые материалы должны быть выполнены в соответствии с действующими стандартами.

Выступление по ВКР должно быть структурированным. Начинать доклад следует с обращения к аттестационной комиссии: «Уважаемая комиссия…, Уважаемые члены и председатель комиссии…». Затем вы можно указать тему ВКР или воспользоваться следующим речевым клише: «Вашему вниманию предоставляется выступление по озвученной теме выпускной квалификационной работы». Далее все по списку:

–укажите важность и актуальность темы работы в современных условиях;

–кратко представьте цели и задачи работы, предмет и методологию исследования;

–кратко опишите, как Вы решали поставленные задачи, и какие выводы получили;

–сообщите собственные предложения по теме работы, обоснуйте их;

–покажите практическую ценность Вашей работы.

53

Все перечисленные вопросы должны быть отражены в докладе. При написании, обязательно помните о ссылках на раздаточный материал, который будет представлен аттестационной комиссии.

Темп речи у каждого человека различный, но при написании речи следует помнить, что в среднем 1 страница – две минуты доклада. Такие моменты, как цели, задачи, предмет работы, методы исследования нужно брать из введения в дипломной работе. Затем по каждой главе вы должны взять суть и кратко записать выводы, используя такие вводные фразы, как «я рассмотрел (а)…», «мною были проанализированы…», «в результате с целью разрешить выявленные проблемы/совершенствование деятельности...» и др. Лучше всего пронумеровать выводы по каждой главе, дабы избежать путаницы во время выступления. В результате у вас получится четкое и последовательное сообщение о содержании диплома и его выводах.

Если в дипломе присутствует рекомендательная глава, то при ее описании вам следует воспользоваться фразой такого типа: «в … главе мною были предложены методики/выдвинуто предложение/высказана рекомендация ...» и затем выдвигаете свои предложения и рекомендации по порядку.

Защитную речь следует заканчивать словами благодарности слушателям, и также сообщить им о том, что вы завершаете свое выступление («На этом доклад закончен, благодарю за внимание», «выступление закончено, спасибо за внимание»). В докладе следует использовать местоимения мы, нами и т.д. Ведь это нужные элементы научного стиля, а диплом ¾ это и есть научная работа.

К вопросам по защите работы следует готовиться заранее и ответственно, ведь именно вопросы могут изменить впечатление о выступающем в лучшую или худшую сторону. Можно самостоятельно попробовать составить список примерных вопросов, включая в него собственные вопросы, вопросы научного руководителя или просто предугадать, какие вопросы могут задаваться на эту тему.

Председатель государственной экзаменационной комиссии организует обсуждение, порядок которого предусматривает ответы студента на вопросы членов ГЭК и других лиц, присутствующих на защите, выступление научного руководителя и рецензента, ответы выпускника на замечания рецензента, дискуссию по защищаемой работе.

54

3.5. Оценка результатов защиты бакалаврской работы

Результаты защиты бакалаврской работы обсуждаются на закрытом заседании государственной экзаменационной комиссии и оцениваются простым большинством голосов членов комиссий, участвующих в заседании. При равном числе голосов мнение председателя является решающим. При оценке выпускной квалификационной работы могут быть приняты во внимание отзывы руководителей учреждений и практических работников профессиональной сферы деятельности, доклады на студенческих научных конференциях и публикации автора потематикеисследования.

Оценка бакалаврской работы состоит из трех частей:

–показатели оценки ВКР;

–показатели защиты;

–отзывы руководителя и рецензента. Критериями оценки ВКР являются:

–обоснованность актуальности темы исследования, соответствие содержания теме, полнота ее раскрытия;

–доказательность исследовательской или опытноэкспериментальной базы данных;

–уровень осмысления теоретических вопросов и/или обобщения опытно-экспериментального материала, обоснованность и четкость основных выводов и результатов исследования конкретной проблемы, сформулированных рекомендаций;

–четкость структуры работы и логичность изложения материала;

–владение научным стилем изложения, орфографическая и пунктуационная грамотность;

–объем и анализ научной литературы по исследуемой про-

блеме;

–соответствие формы представления работы всем требованиям, предъявляемым к оформлению бакалаврской работы;

–качество устного доклада;

–глубина и точность ответов на вопросы, замечания и рекомендации во время защиты работы;

–оценка ВКР научного руководителя и рецензента; Результаты защиты бакалаврской работы определяются

оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и публично объявляются выпускнику в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседания комиссии.

55

Оценка «отлично» ставится, если:

1.Разработан четкий, логичный план изложения.

2.Во введении всесторонне обоснована актуальность избранной темы.

3.В теоретической части работы, дан анализ широкого круга научной литературы по теме исследования, используемые в работе основные теоретические понятия рассмотрены всесторонне, глубоко и доказательно.

4.Критический анализ литературы отличается глубиной, самостоятельностью, умением оценить разные подходы и точки зрения показать и доказать собственную позицию по отношению к изучаемому вопросу.

5.На основе теоретического анализа сформирована гипотеза и конкретные задачи исследования. Методы исследования адекватны поставленным задачам. Демонстрируется хорошая осведомленность в современных психологических методиках.

6.Подробно и тщательно освещена экспериментальная работа. Представлен качественный и количественный анализ полученных данных. Установлены причинно-следственные связи между явлениями.

7.Изложение опытной работы иллюстрируется графиками, таблицами, схемами, гистограммами.

8.В заключении сформулированы развернутые, самостоятельные, доказательные выводы по работе, раскрывается то новое, что вносит студент в практику изучаемой проблемы.

9.Выдержан научный стиль изложения.

10.Работа безукоризненно оформлена.

11.Все этапы работы выполнены в срок.

12.По материалам работы сделаны сообщения на студенческой научной конференции, на спецсеминаре, опубликована статья.

Оценка «хорошо» ставится, если:

1.Разработан четкий план изложения.

2.Во введении раскрыта актуальность избранной темы.

3.В теоретической части представлен круг основной литературы по теме, выявлены теоретические основы проблемы, выделены основные теоретические понятия, используемые в работе.

4.Теоретический анализ литературы студент дает описательно, не достаточно аргументированы отдельные положения.

56

5.Сформулирована гипотеза и задачи исследования, методы исследования адекватны поставленным задачам и цели.

6.Представлено подробное описание экспериментальной работы. Хорошо дан количественный анализ данных, результаты отражены в таблицах и графиках. Но не всегда студенту удается показать взаимосвязь полученных данных.

7.В заключении сформулированы общие выводы, отражено то новое, что выявлено в работе.

8.Научный стиль изложения выдержан.

9.Работа тщательно оформлена.

10.Все этапы работы выполнены в срок.

Оценка «удовлетворительно» ставится, если:

1.Разработан общий план изложения.

2.Библиографический список ограничен.

3.Актуальность темы раскрыта правильно, но теоретический анализ представлен описательно, студент не сумел отразить собственной позиции по отношению к материалам современных психологических исследований, ряд суждений отличается поверхностностью и слабой аргументацией.

4.В заключении формулируются общие выводы.

5.Оформление работы соответствует требованиям.

6.Не всегда выдерживается научный стиль изложения.

7.Работа представлена в срок.

Оценочные суждения по ВКР обычно выносятся по ее блоковым разделам (главам). Например:

Вступление (введение) должно отражать умения студента формулировать актуальность выбранной темы, давать представление об организации и поэтапной последовательности работы студента при выполнении своего исследования, о поставленных целях и задачах, условиях и использованных методах исследования.

Анализ литературных источников по теме исследования ха-

рактеризует умение студента работать с книгой: обоснованно правильный отбор тематически необходимой литературы, рубрикация под тем, соответствующих подразделов, характеризующих научно-методический кругозор студента, обосновывающих правильность выбранной темы и поэтапную последовательность ее разработки.

Констатирующий эксперимент дает представление об уме-

нии студента подготовить, провести и письменно изложить ре-

57

зультаты проведенного изучения (обследования) определенного контингента детей с отклонениями в развитии: дать их психоло- го-педагогическую характеристику, описать используемые адекватные и надежные приемы, тесты, методы обследования, полученные результаты обследования и их сравнение в экспериментальной и контрольной группах. Студент должен уметь анализировать полученные данные и делать выводы о необходимости и возможных вариантах использования полученных наблюдений в целях совершенствования коррекционно-педаго- гической работы с данным контингентом детей с недостатками в развитии.

Формирующий эксперимент дает возможность судить об умении студента организовать и использовать методически адекватную и правомерно выбранную методику, новые подходы, приемы, технологии, использованные им в коррекционнопедагогической работе с детьми, имеющими определенные недостатки в развитии.

Учитывая недостаточный опыт практической работы бакалавров и ограниченность времени, отводимого на подготовку выпускной квалификационной работы, допустимы варианты в проведении экспериментально-практической части, т.е. может не использоваться контрольный этап эксперимента., а формирующий этап может быть ограничен разработкой проекта, индивидуального плана работы, комплекса занятий, методических разработок для педагогадефектолога, родителей воспитывающих ребенка с ОВЗ и.т.д.

Заключение. Выводы. Эта часть дипломной работы отражает умение студента профессионально грамотно подводить итоги и обобщать в целом полученные результаты своей работы, их значение и возможности использования в практической коррекцион- но-педагогической работе с детьми, имеющими те или иные недостатки в развитии.

По результатам ГИА принимается решение ГЭК о присвоении выпускнику квалификации (степени) «бакалавр» по направлению подготовки и выдаче диплома о высшем образовании, а также особые рекомендации комиссии (обучение в магистратуре, публикации материалов исследования и т.д.).

Выпускник, получивший неудовлетворительную оценку ВКР, отчисляется из университета и получает справку об обучении в СурГПУ.

58

При восстановлении выпускник, не защитивший бакалаврскую работу, допускается к защите повторно. Повторная защита ВКР назначается при очередном заседании государственной экзаменационной комиссии, но не позднее, чем через пять лет после прохождения государственной итоговой аттестации впервые.

59

Литература

Основная литература

1.Борытко, Н.М. Методология и методы психолого-педагогических исследований : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 050706 (031000) Педагогика и психология; 050711 (031300) Социальная педагогика; 050701 (033400) Педагогика [Текст] / Н.М. Борытко, А.В. Моложавенко, И.А. Соловцова ; под ред. Н.М. Борытко. – 2-е изд., стер. – М. : Академия, 2009. – 319 с.

2.Волков, Б.С. Методология и методы психологического исследования [Текст] / Н.В Волкова, А.В. Губанов ; под ред. Б.С. Волкова. – М. : Академический проект, 2010. – Гл. 3.

3.Положение о выпускной квалификационной работе по направлению подготовки (квалификация (степень) «бакалавр»)» (квалификация (степень) «бакалавр» // СМК СурГПУ НП 111–2014.

4.Положение о курсовой работе по направлению подготовки (квалификация (степень) «бакалавр») // СМК СурГПУ НП 110–2014.

5.Усачева, И.В. Методика поиска научной литературы, чтение и составление обзора по теме исследования [Текст] / И. В. Усачева, И.И. Ильясов ; под ред. И.В. Усачевой. – М. :Изд-воМГУ, 2008. – 37с.

6.Шашенкова, Е.А. Исследовательская деятельность: Словарь [Текст] / Е.А. Шашенкова. – М. : Перспектива, 2010. – 88 с.

Дополнительная литература

7.Бережнова, Е.В. Требования к курсовым и дипломным работам по педагогике [Текст] : метод. рекомендации для студентов / Е.В. Бережнова. – М. : Педагогическое общество России, 1999. – 48 с.

8.Загвязинский, В.И. Методология и методы психолого-педагогичес- кого исследования [Текст] : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.И. Загвязинский, Р.Атаханов ; под ред. Д.В. Щербакова. – М. : Издат. центр «Академия», 2001. – 208 с.

9.Краевский, В.В. Общие основы педагогики [Текст] : учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.В. Краевский ; под ред. С.А. Шаренковой. – М. : Издат. центр «Академия», 2003. – 256 с.

10.Вавер, О.Ю. Методика написания и оформления научно-исследо- вательских работ студентов [Текст] : учеб.-метод. пособие / О.Ю. Вавер ; под ред. Г.Н. Гребенюк. – Нижневартовск : Изд-во НГУ, 2006. – 104 с.

11.Кузнецов, И.Н. Научные работы [Текст] : методика подготовки и оформления / И.Н. Кузнецов. – 2-е изд., перераб. и доп. – Мн. :

Амалфея, 2000. – 544 с.

60