- •История философии: Запад-Россия-Восток (книга первая. Философия древности и средневековья). (Сборник)
- •Введение
- •Проблема изложения античной философии: концептуальный и исторический подходы.
- •Источниковедческие и общекультурные барьеры.
- •Хронологические рамки
- •Периодизация античной философии.
- •Ранняя античная философская мысль: её возникновение, становление, развитие. Первые греческие мудрецы-философы.
- •Мифология и пред-философия
- •Пред-наука и любовь к мудрости
- •Основные фигуры и понятия-принципы ранней греческой философии. Первоначало. Возникновение и эволюция идеи первоначала (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен)
- •"Беспредельное" ["апейрон"] в философии Анаксимандра
- •У истоков диалектики
- •Рождение и преобразование первых диалектических идей в западной философии. Гераклит Эфесскиии новый обряд философской мудрости
- •Мудрец и толпа
- •Новое в понимании первоначала (идея огня)
- •Идея логоса
- •Диалектика в философии Гераклита
- •Элейская школа. Идея и парадоксы бытия Феномен Ксенофана.
- •Рождение идеи бытия (Парменид)
- •Зенон Элейский: апории в свете проблемы бытия.
- •Парадоксы бытия.
- •Рождение и развитие атомистических идей в западной философии. Жизненный путь Демокрита
- •Демокрит о человеке, его жизни и ценностях.
- •У истоков атомистических идей. Атом как первоначало.
- •Атомы и пустота
- •Судьба древнегреческого атомизма и философский вклад Эпикура.
- •Внутренняя логика атомизма и позиция Эпикура
- •Боги, человек, нравственное поведение, счастье.
- •Три этапа исторического развития античной философии.Введение.
- •Пребывание (μονη). Начало античной философии.
- •Мудрецы и ученые.
- •Пифагорейская философия.
- •Расширение философской проблематики, дисциплинарное членение и техническое оснащение философии.
- •Софисты.
- •Сократ и сократики.
- •Обретение полноты "пребывания" античной философии в платоновской Академии Платон: литературное творчество 90-60-х годов.
- •Проблема философского метода и критерия знания.
- •Академия при Аристотеле.
- •Интеллектуальный кругозор античной философии на этапе пребывания
- •Исхождение (προοδος).
- •Философские школы в IV-III вв. До н.Э. Аристотель и перипатетики.
- •Древняя Академия.
- •Стоики.
- •Эпикурейцы.
- •Стоики и академики во II-I вв. До н.Э.
- •Пифагореизм.
- •Возвращение (επιστροφη).
- •Эпикурейцы, стоики. Вторая софистика.
- •Толкователи Аристотеля.
- •Платоники до Плотина. Пифагореизм и антиаристотелизм.
- •Оснащение школьного платонизма учебными пособиями.
- •Комментарии к диалогам Платона.
- •Популярный платонизм и постепенная сакрализация образа Платона.
- •Некоторые результаты развития платонизма к началу III в. Н.Э.
- •Амелий и Порфирий
- •Ученики Ямвлиха, Пергамская школа, император Юлиан
- •Афинская школа платонизма.
- •Плутарх, Сириан, Прокл и его преемники.
- •Дамаский
- •Александрийская школа.
- •Заключение
- •Основные понятия и проблемы античной философии. Введение.
- •Бытие и становление. Знание о бытии и истине.
- •Цель. Благо. Благо и космос.
- •Сущность.
- •Единое и многое.
- •Предел и беспредельное.
- •Деятельность-действительность и возможность-способность.
- •Число как сущее.
- •Единица и двоица.
- •Мера. Математическое и идеальное число.
- •Число и величина.
- •Разум. Структура познавательных способностей.
- •Воображение и промежуточные сущности.
- •Созерцание. Теория и праксис.
- •Природа, искусство и техника.
- •Иерархия наук.
- •Космос и движение.
- •Материя.
- •Двойственность в материи.
- •История средневековой философии. Патристика.Понятие о патристике и ее основные особенности.
- •Ранняя патристика (II-III вв.).
- •Апостольские отцы, апологетика и христианский гностицизм II в.
- •Философская теология III в.
- •Греческая патристика.
- •Латинская патристика.
- •Зрелая патристика (IV-V вв.).
- •Греческая патристика.
- •Латинская патристика.
- •Поздняя патристика (конец V-VIII вв.).
- •Греческая патристика.
- •Латинская патристика.
- •Схоластическая философия. Введение. Социокультурный контекст развития средневековой философии
- •Предмет религиозной философии.
- •Мир религиозного опыта.
- •Трудности рационального выражения духовного опыта
- •Соотношение веры и разума: два подхода к решению проблемы в средние века.
- •Отказ от рационального познания (монашеско-мистическая традиция).
- •Схоластическая философия: утверждение гармонии веры и разума Отношение церкви к рациональному познанию
- •Философия — служанка богословия.
- •Совпадение ценностных и познавательных ориентиров человеческого бытия.
- •Средневековый символизм.
- •Общая характеристика христианского символизма.
- •Философский символизм.
- •Рационализм схоластической философии. Концепции знания в средневековом платонизме и аристотелизме.
- •Теологические предпосылки схоластического рационализма.
- •Идеологические и социокультурные следствия доктрины схоластического рационализма.
- •Схоластический метод анализа философских проблем. Понятие схоластического метода.
- •Схоластика и идеал знания.
- •Логика как основа онтологии. Логические принципы выделения первоэлементов бытия.
- •Логическая (смысловая) структура вещи. Понятие субстанции.
- •Учение о родах и видах.
- •Основание единства субстанции.
- •Проблема индивидуализации.
- •Понятие бытия и проблема сущности и существования.
- •Проблема универсалий.
- •Система образования в средние века.
- •Раннее средневековье (VI-X вв.).
- •Ренессанс XII в.
- •Мыслители средневековья: основные доктрины схоластической философии. Боэций — "учитель средневековья".
- •Мыслители средневековья: основные доктрины схоластической философии. Боэций — "учитель средневековья".
- •Иоанн Скот Эриугена.
- •Аисельм Кентерберийский. Доказательства бытия Бога.
- •Спор о природе универсалий.
- •Усвоение аристотелизма в схоластике.
- •Бонавентура. Мистический путь познания.
- •Философия Фомы Аквинского.
- •Концептуализм Дуиса Скота.
- •Номинализм Оккама.
- •Философские традиции Индии, Китая и мира Ислама. Введение.
- •Рождение философии.
- •Философское понимание начала.
- •Бытие и не-бытие. Многовариантность индийской онтологии.
- •Китайская парадигма мироустроения.
- •Мусульманская концепция творения мира.
- •Человек в контексте традиционных культур. Человек как манифестация атмана.
- •Человек в мире "тьмы вещей".
- •Добродетельный человек добродетельного города.
- •Типы философствования.
- •Индийская реалистическая и идеалистическая эпистемология.
- •Китайская модель рефлексии.
- •Вера и знание в мусульманской культуре.
- •История русской философской мысли. Введение.
- •Философская мысль средневековой Руси (х-х VII вв.).
- •Созидание основ.
- •Языческая и христианская модели бытия.
- •Необходимость новой методологии исследования.
- •Представления о философии в средневековой Руси.
- •София Премудрость Божия.
- •Классификация письменных источников.
- •Оценка состояния философского знания на Руси.
- •Москва - Третий Рим.
- •Древнерусский панэтизм.
- •Эволюция отечественного самосознания.
- •Смысл протоимперской доктрины.
- •Идеал Святой Руси.
- •Нестяжательство и иосифлянство.
- •Эпоха барокко.
- •Смутное время.
- •Грекофилы и латинофилы.
- •Классификация знания Юрия Крижанича.
- •Славяно-греко-латинская академия.
Основание единства субстанции.
Средневековые мыслители, продолжающие платоническую традицию в истолковании универсалий, как правило, подчеркивали момент неделимой смысловой определенности, превращающий универсалии в самостоятельные сущности, соответствующие абстрактным понятиям, сами по себе не связанные ни между собой, ни с материей. Схоласты, придерживающиеся аристотелевской трактовки родов и видов, отрицая самостоятельное существование универсалий, предполагают их изначальную соотнесенность с подлежащим — материальным субстратом.
Платонической точки зрения на природу универсалий придерживается, например, Боэций. В теологических трактатах Боэция в качестве главной характеристики универсалий (Боэций называет их чистыми формами) фиксируется наличие в них "атомарной" смысловой определенности. Но если универсалии трактовать как "атомы смысла", не связанные ни друг с другом, ни с индивидами, то бытие оказывается раздробленным на разобщенные сущности и непостижимым, — если нет ничего помимо чистых форм.
Простым неделимым определенностям нельзя приписать никакого предиката, о них ничего нельзя сказать, их можно лишь назвать по имени — не более того. Действительно, если мир состоит только из абсолютных, обособленных друг от друга единиц, то любое высказывание оказывается невозможным. Ведь всякое высказывание предполагает соотнесение, по крайней мере, подлежащего и сказуемого; если же все, что есть, отделено друг от друга, то какое мы имеем право сопоставлять что-либо в одном высказывании? Чтобы высказывание было возможным, помимо чистых форм должно быть еще нечто, что способно было бы их объединить. Объединить не так, как объединяет причастность Единому, превращающая любую сущность в "одно", лишенное каких бы то ни было различий, а сохраняя объединяемые формы в качестве самостоятельных, отличных друг от друга определённостей. Иными словами, объединить чисто внешним образом, не превращая в нечто единое.
Но кроме чистых форм есть только материя, — и Боэций, следуя Аристотелю, отказывается от платоновского понимания материи как чисто негативного начала, наделяет ее способностью объединять то, что само по себе обособлено. Формы объединяются, будучи приписанными общему материальному субстрату. «Можно, правда, возразить, — пишет Боэций, — что иные формы служат и подлежащим акциденций, как, например, 'человечность' (humanitas); однако она принимает акциденции не сама по себе, но постольку, поскольку под нею [в качестве подлежащего] лежит материя. И в то время как подлежащая 'человечности' материя принимает всевозможные акциденции, нам кажется, что их принимает сама 'человечность'» [12, с. 148]. Боэциево рассуждение можно пояснить с помощью примера. Когда мы говорим: „Человек обладает членораздельной речью", то кажется, будто предикат приписывается самой форме человека. Но на самом деле это не так. Формы не могут приписываться друг другу; понятия "человек" и "обладать членораздельной речью" приписываются не друг другу, а общему материальному субстрату, который и делает возможным их соотнесение.
Но если вещь — это множество форм, объединенных общим субстратом, то она не может быть чем-то единым. Боэций прямо так и формулирует: „Всякая вещь есть вот это и то, т.е. соединение своих частей" [Там же].
Схоластическое объяснение сложной сущности, обладающей многими характеристиками, предполагало ее сведение к простым и неделимым определенностям. При этом любая сущность, простая или сложная, представала в качестве выделенной "точки бытия" лишь потому, что она, несмотря на многообразие присущих ей свойств, представляет собой нечто одно, "вот это", на что можно указать и что можно обозначить одним словом, что, будучи носителем бытия, выступает, если воспользоваться термином Боэция, как "то, что есть".
Боэциево понятие "то, что есть" соответствует аристотелевскому понятию первичной сущности. Оно отлично как от бытия ("иное — бытие, иное — то, что есть", — подчеркивает Боэций), так и от свойств, присущих "тому, что есть", которые концептуально отображаются посредством общих понятий. У "того, что есть", лишенного свойств, нет никаких определений: его единственной характеристикой является возможность приписывания ему как сущности, соответствующей субъекту логического высказывания, акциденций — онтологических аналогов предикатов, а также предиката бытия. "То, что есть, может иметь что-либо помимо того, что оно есть само", т.е. ему могут быть приписаны различные акциденции, но оно в качестве субстанции есть нечто "по своей сущности" [Там же, с. 162].
Таким образом, во всякой вещи, по замыслу Боэция, можно выделить три типа логико-онтологических первоэлементов, из которых складывается ее структура: субстанцию ("то, что есть"), акциденцию и бытие. Следует подчеркнуть, что каждый из первоэлементов, включая "то, что есть", представляет собой неделимое "одно", и проблема состоит в том, чтобы из такого рода атомарных определенностей "сложить" вещь. Объединение различных атомарных определенностей в одной вещи достигается только благодаря материи; субстанцию, наделенную акциденциями и бытием, нельзя рассматривать как некое единство многообразия: сама по себе она не является расчлененной на какие-либо части, оставаясь "одним", не имеющим внутренних различий. В этом отношении "то, что есть" ничем не отличается от форм, приписываемых ему в качестве акциденций. "Допустим, — говорит Боэций, — что одна и та же субстанция будет благая, белая, тяжелая и круглая. В таком случае сама эта субстанция будет одно, а ее округлость — нечто другое, ее цвет — нечто третье, а благо — четвертое. Ведь если бы каждое из них было то же самое, что и субстанция, то тяжесть была бы то же самое, что цвет и благо, а благо — то же самое, что и тяжесть; но этого не допускает природа. Из всего этого следует, что [в существующих вещах] быть — это одно, а быть чем-то — другое" [12, 164].
Аристотелевский подход к обоснованию единства субстанции развивается в работах Фомы Аквинского. Фома считает, в согласии с Аристотелем, что форма всегда есть форма некоторой субстанции, в составе которой она выполняет функцию оформляющего начала в отношении неопределенной материи — субстрата. О такой субстанции уже нельзя сказать, что она сама — это одно, а все её свойства — иное, и только материя объединяет "то, что есть" — бытийный аналог субъекта суждения — с формами, обозначаемыми посредством предикатов. Субстанциальная форма, включающая все существенные свойства субстанции, не существует отдельно от подлежащего. Именно она сообщает субстанции концептуально постижимую видовую характеристику, выраженную общим понятием. На индивид можно указать как на "то, что есть", его можно обозначить собственным именем, но о нем ничего нельзя сказать. Всякое высказывание предполагает использование общих понятий, выделяющих то или иное свойство. Субстанция, образованная из материи и субстанциальной формы, есть индивид; но в то же время она обладает видовым признаком, причем последний является характеристикой, неотделимой от индивида, составляющей то свойство, без которого данная вещь как индивид определенного вида существовать не может. Таким образом, восходящее к Аристотелю учение о форме, неотделимой от материи, позволяет онтологически обосновать правомерность того объединения индивидуальных и родо-видовых характеристик в одной вещи; которое осуществляется в каждом акте суждения.
Литература: Столяров А.А. Основание единства субстанции./История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая. Философия древности и средневековья.- М.:Греко-латинский кабинет, 1995 - с.330-333