- •История философии: Запад-Россия-Восток (книга первая. Философия древности и средневековья). (Сборник)
- •Введение
- •Проблема изложения античной философии: концептуальный и исторический подходы.
- •Источниковедческие и общекультурные барьеры.
- •Хронологические рамки
- •Периодизация античной философии.
- •Ранняя античная философская мысль: её возникновение, становление, развитие. Первые греческие мудрецы-философы.
- •Мифология и пред-философия
- •Пред-наука и любовь к мудрости
- •Основные фигуры и понятия-принципы ранней греческой философии. Первоначало. Возникновение и эволюция идеи первоначала (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен)
- •"Беспредельное" ["апейрон"] в философии Анаксимандра
- •У истоков диалектики
- •Рождение и преобразование первых диалектических идей в западной философии. Гераклит Эфесскиии новый обряд философской мудрости
- •Мудрец и толпа
- •Новое в понимании первоначала (идея огня)
- •Идея логоса
- •Диалектика в философии Гераклита
- •Элейская школа. Идея и парадоксы бытия Феномен Ксенофана.
- •Рождение идеи бытия (Парменид)
- •Зенон Элейский: апории в свете проблемы бытия.
- •Парадоксы бытия.
- •Рождение и развитие атомистических идей в западной философии. Жизненный путь Демокрита
- •Демокрит о человеке, его жизни и ценностях.
- •У истоков атомистических идей. Атом как первоначало.
- •Атомы и пустота
- •Судьба древнегреческого атомизма и философский вклад Эпикура.
- •Внутренняя логика атомизма и позиция Эпикура
- •Боги, человек, нравственное поведение, счастье.
- •Три этапа исторического развития античной философии.Введение.
- •Пребывание (μονη). Начало античной философии.
- •Мудрецы и ученые.
- •Пифагорейская философия.
- •Расширение философской проблематики, дисциплинарное членение и техническое оснащение философии.
- •Софисты.
- •Сократ и сократики.
- •Обретение полноты "пребывания" античной философии в платоновской Академии Платон: литературное творчество 90-60-х годов.
- •Проблема философского метода и критерия знания.
- •Академия при Аристотеле.
- •Интеллектуальный кругозор античной философии на этапе пребывания
- •Исхождение (προοδος).
- •Философские школы в IV-III вв. До н.Э. Аристотель и перипатетики.
- •Древняя Академия.
- •Стоики.
- •Эпикурейцы.
- •Стоики и академики во II-I вв. До н.Э.
- •Пифагореизм.
- •Возвращение (επιστροφη).
- •Эпикурейцы, стоики. Вторая софистика.
- •Толкователи Аристотеля.
- •Платоники до Плотина. Пифагореизм и антиаристотелизм.
- •Оснащение школьного платонизма учебными пособиями.
- •Комментарии к диалогам Платона.
- •Популярный платонизм и постепенная сакрализация образа Платона.
- •Некоторые результаты развития платонизма к началу III в. Н.Э.
- •Амелий и Порфирий
- •Ученики Ямвлиха, Пергамская школа, император Юлиан
- •Афинская школа платонизма.
- •Плутарх, Сириан, Прокл и его преемники.
- •Дамаский
- •Александрийская школа.
- •Заключение
- •Основные понятия и проблемы античной философии. Введение.
- •Бытие и становление. Знание о бытии и истине.
- •Цель. Благо. Благо и космос.
- •Сущность.
- •Единое и многое.
- •Предел и беспредельное.
- •Деятельность-действительность и возможность-способность.
- •Число как сущее.
- •Единица и двоица.
- •Мера. Математическое и идеальное число.
- •Число и величина.
- •Разум. Структура познавательных способностей.
- •Воображение и промежуточные сущности.
- •Созерцание. Теория и праксис.
- •Природа, искусство и техника.
- •Иерархия наук.
- •Космос и движение.
- •Материя.
- •Двойственность в материи.
- •История средневековой философии. Патристика.Понятие о патристике и ее основные особенности.
- •Ранняя патристика (II-III вв.).
- •Апостольские отцы, апологетика и христианский гностицизм II в.
- •Философская теология III в.
- •Греческая патристика.
- •Латинская патристика.
- •Зрелая патристика (IV-V вв.).
- •Греческая патристика.
- •Латинская патристика.
- •Поздняя патристика (конец V-VIII вв.).
- •Греческая патристика.
- •Латинская патристика.
- •Схоластическая философия. Введение. Социокультурный контекст развития средневековой философии
- •Предмет религиозной философии.
- •Мир религиозного опыта.
- •Трудности рационального выражения духовного опыта
- •Соотношение веры и разума: два подхода к решению проблемы в средние века.
- •Отказ от рационального познания (монашеско-мистическая традиция).
- •Схоластическая философия: утверждение гармонии веры и разума Отношение церкви к рациональному познанию
- •Философия — служанка богословия.
- •Совпадение ценностных и познавательных ориентиров человеческого бытия.
- •Средневековый символизм.
- •Общая характеристика христианского символизма.
- •Философский символизм.
- •Рационализм схоластической философии. Концепции знания в средневековом платонизме и аристотелизме.
- •Теологические предпосылки схоластического рационализма.
- •Идеологические и социокультурные следствия доктрины схоластического рационализма.
- •Схоластический метод анализа философских проблем. Понятие схоластического метода.
- •Схоластика и идеал знания.
- •Логика как основа онтологии. Логические принципы выделения первоэлементов бытия.
- •Логическая (смысловая) структура вещи. Понятие субстанции.
- •Учение о родах и видах.
- •Основание единства субстанции.
- •Проблема индивидуализации.
- •Понятие бытия и проблема сущности и существования.
- •Проблема универсалий.
- •Система образования в средние века.
- •Раннее средневековье (VI-X вв.).
- •Ренессанс XII в.
- •Мыслители средневековья: основные доктрины схоластической философии. Боэций — "учитель средневековья".
- •Мыслители средневековья: основные доктрины схоластической философии. Боэций — "учитель средневековья".
- •Иоанн Скот Эриугена.
- •Аисельм Кентерберийский. Доказательства бытия Бога.
- •Спор о природе универсалий.
- •Усвоение аристотелизма в схоластике.
- •Бонавентура. Мистический путь познания.
- •Философия Фомы Аквинского.
- •Концептуализм Дуиса Скота.
- •Номинализм Оккама.
- •Философские традиции Индии, Китая и мира Ислама. Введение.
- •Рождение философии.
- •Философское понимание начала.
- •Бытие и не-бытие. Многовариантность индийской онтологии.
- •Китайская парадигма мироустроения.
- •Мусульманская концепция творения мира.
- •Человек в контексте традиционных культур. Человек как манифестация атмана.
- •Человек в мире "тьмы вещей".
- •Добродетельный человек добродетельного города.
- •Типы философствования.
- •Индийская реалистическая и идеалистическая эпистемология.
- •Китайская модель рефлексии.
- •Вера и знание в мусульманской культуре.
- •История русской философской мысли. Введение.
- •Философская мысль средневековой Руси (х-х VII вв.).
- •Созидание основ.
- •Языческая и христианская модели бытия.
- •Необходимость новой методологии исследования.
- •Представления о философии в средневековой Руси.
- •София Премудрость Божия.
- •Классификация письменных источников.
- •Оценка состояния философского знания на Руси.
- •Москва - Третий Рим.
- •Древнерусский панэтизм.
- •Эволюция отечественного самосознания.
- •Смысл протоимперской доктрины.
- •Идеал Святой Руси.
- •Нестяжательство и иосифлянство.
- •Эпоха барокко.
- •Смутное время.
- •Грекофилы и латинофилы.
- •Классификация знания Юрия Крижанича.
- •Славяно-греко-латинская академия.
Зенон Элейский: апории в свете проблемы бытия.
Зенон Элейский (акмэ — середина V в. до н.э.) — фигура значительная, но и по-своему экстравагантная. Диоген Лаэртий сообщает: „Был он человеком исключительных достоинств и в философии, и в политической жизни, сохранились его книги, полные большого ума" [6; 298]. Известны мнения доксографов об участии Зенона в заговоре против элейского тирана Неарха (или, возможно, Диомедонта), о провале заговора и отважном, дерзком поведении философа после ареста. "Когда на допросе его стали спрашивать о сообщниках и об оружии, которое он привез на Липару, он донес на всех друзей тирана с тем, чтобы оставить его в одиночестве, а потом, [заявив], что он-де должен кое-что сказать ему на ухо кое о ком, укусил [тирана за ухо] и не отпускал до тех пор, пока не был заколот..." [6. С. 298-299]. Так было или иначе, но об - антитиранических настроениях Зенона и его "презрении к сильным мира сего", сродни гераклитовскому, сообщается в ряде свидетельств. Но все же сведения о жизни Зенона — скорее легенды, о которых до сих пор не прекращаются споры. Посещал ли Зенон Афины, чтобы принять участие в спорах с афинскими мудрецами, или, как утверждает тот же Диоген Лаэртий, он никогда не покидал родного города? Точно ответить на этот и другие спорные вопросы пока не представляется возможным.
А вот о приверженности Зенона учению Парменида и о его собственных рассуждениях доксографы сообщают единодушно и достаточно подробно, хотя до нас дошли не тексты приписываемых самому философу сочинений (в словаре Суда приводятся их названия — «Споры», «Против философов», «Истолкование учений Эмпедокла», «О природе»), а пересказ того, что последующим мыслителям — Аристотелю, Симпликию, Филопону и др. — казалось в них (или имевшихся к их времени пересказах) самым интересным и важным.
Главные философские утверждения Зенона являются своего рода повтором исходных тезисов философии Парменида: Сущее одно, едино, а потому оно непрерывно и неделимо (20а), не имеет частей (20Ь), неподвижно, бесконечно (20с). Отсюда, согласно Пармениду и Зенону, следует, что есть только единое и нет многого, есть только неделимое и нет деления, есть только неподвижное и нет движения. Можно сразу заметить и возразить, что из характеристик сущего (бытия) как такового не следует то же для обычных тел и состояний мира. Зенон такое возражение предвидит и вовлекает современников, а также и потомков в спор как раз об обычных вещах и состояниях. В споре он формулирует уже знакомые нам апории. О двух из апорий — "Ахиллес и черепаха" и "Стрела" — уже упоминалось. Главный аргумент в пользу того, что Ахиллес не догонит черепаху, типично зеноновский, и он лежит в основании целого ряда парадоксальных рассуждений Зенона. Симпликий, комментируя соответствующий пересказ Аристотеля, так передает этот аргумент: „В самом деле, необходимо, чтобы догоняющий прежде, нежели он догонит, сначала достиг черты, с которой стартовал убегающий. Но за то время, пока догоняющий приходит к ней, убегающий продвинется на какое-то расстояние, хоть и меньшее, чем пройденное [за то же время] догоняющим..." (26; 309). Более общего характера аргумент — "Дихотомия" — устанавливает: чтобы пройти некоторое расстояние, надо пройти половину, потом половину половины и так до бесконечности. Значит, о погоне Ахиллеса за черепахой надо, согласно Зенону, заключить следующее: „И так как в силу бесконечной делимости величин можно брать все меньшее и меньшее расстояние до бесконечности, то Ахиллес не догонит не только Гектора, но даже черепаху" (26; 309). Но не думайте, что Зенон оставит быстроногого Ахиллеса столь бессильным, а обыденное сознание покинет совершенно обескураженным. Преподав обычному человеку лишь один важный урок — надобно не только уметь сомневаться в своих очевидностях, но и уметь их отстаивать, — Зенон скорее стремится повергнуть в прах тех, против которых с самого начала было затеяно сложнейшее интеллектуальное разбирательство. А именно: философов, которые диалектически утверждают пусть и противоречивую, но совместимость единого и многого, бесконечного деления и пределов деления, движения и покоя. Это в них выпущены стрелы апорий, в том числе и стрела так нужного Зенону воображаемого лука. Парменид обругал философов, допускающих возникновение-уничтожение и единое-многое, "лишенными знанья", людьми "о двух головах", и Зенон, верный ученик, употребляет всю изобретательность своего незаурядного ума, чтобы доказать, что учитель был совершенно прав.
Ахиллес ведь несомненно догонит черепаху. Следовательно, не правы те (философы и математики), которые допускают бесконечность деления. Что именно с быстроногим бегуном и тихоходной черепахой происходит в обычной жизни, уже не является предметом рассмотрения. В мысли же "делить" можно как угодно, лишь бы соблюдались некоторые принципы и правила теоретического поиска. В том "мире" вполне уместна даже смена ролей: "победа" черепахи на агоне! Но в том-то и дело, что элейцы постоянно смешивают Ахиллеса и черепаху как образы сущего, реально существующего (и тут вместо Ахиллеса можно поставить любого бегуна, состязающегося с любой черепахой), и их же как ирреальных, чисто идеальных "персонажей" теоретического действа. (Даже и такое смешение по-своему плодотворно, ибо теоретическое рассуждение часто — не всегда, однако, — связано с какими-то сущими, существованиями и их моделированием.)
Несколько иначе обстоит дело в апории о стреле и в других сложных рассуждениях, касающихся движения. Поскольку и тут в спор включена проблема бесконечного — конечного, аргументация снова направлена против их диалектики и на удержание единого, бесконечного, вечного. Отсюда и общефилософские выводы эдеатов, ориентированные сразу против диалектики пифагорейцев, Гераклита, атомистов, Эмпедокла, — выводы, которые мы разбирали только применительно к проблеме сущего и бытия.
Литература: Мотрошилова Н.В. Зенон Элейский: апории в свете проблемы бытия./История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая. Философия древности и средневековья.- М.:Греко-латинский кабинет, 1995 - с.76-78