- •Крестьянское хозяйство
- •Направление. Поощрение переселения малоземельных и безземельных крестьян из Центральной России на окраины (в Сибирь, на Дальний Восток, в Среднюю Азию).
- •Историография
- •Столыпин п.А. Думские речи. M, 1990. С. 27, 40.
- •Результаты реформы в экономической сфере.
- •Итак, суммируем сказанное.
- •Литература:
Историография
Акад. Ковальченко И.Д.: итоги столыпинской реформы свидетельствуют о том, что она провалилась еще до первой мировой войны.
Беспочвенны утверждения о процветании с/х-го производства в период столыпинской реформы на том основании, что Россия экспортировала много хлеба. Действительно, вывоз был большим. Так, в 1909-1913 гг. вывозилось в год 724,4 тыс. пуд., т.е. более 1/5 сбора зерновых культур в это время. Огромный вывоз понижал потребление хлеба подавляющей частью крестьян, т.е. ухудшал их положение.
Интенсивный экспорт хлеба был обусловлен тем, что его вывоз был основным источником поступления валюты. В 1909-1913 гг. экспорт хлеба ежегодно давал более 650 млн. руб. За 14 предвоенных лет экспорт дал 7,3 млрд. руб.
Дякин В.: Благосостояние в деревне росло, но не из-за столыпинской реформы, с 1907 г. перестали платить выкупные платежи, увеличиваются мировые цены на хлеб, следствием чего явилось появление возможности у крестьян копить деньги на покупку земли и машин. Кроме того, в 1909-1913 гг. были обильные урожаи.
Община, несмотря на насильственную ее ломку, не была разрушена. Аграрно-крестьянский вопрос не был решен, острота социальных противоречий в деревне не была снята. Сохранялись условия для мощного аграрного движения в деревне, которое заявило о себе летом 1917 г.
См.: Столыпинская аграрная реформа (историографическая справка для преподавателей)// Преподавание истории в школе. 2001. №3. с. 8-15.
Две основные причины актуальности темы.
1. это проблема нереализованного шанса для России, шанса избежать трагедии первых десятилетий XX в. Столыпинская аграрная реформа – как шанс, который (если бы не начавшаяся мировая война, подстрекательская деятельность революционеров, отсутствие должного взаимопонимания между либеральными чиновниками и либеральной оппозицией и т.д.) привел бы Россию к прогрессу и процветанию.
2. необходимость использовать опыт реформы в современных аграрных преобразованиях.
Сторонникам данного подхода возражают те, кто видит в столыпинской аграрной реформе «мертворожденное дитя», отказывает ей в шансах на успех.
Узловые проблемы: цели реформы и оценка ее результатов.
Советские историки изучали социально-политические цели реформы (попытка предотвращения новой революции, создание социальной опоры царизма в деревне и т.п.).
Сегодня больше внимания обращается на цели хозяйственные (подъем сельского хозяйства как объективную потребность развития страны).
Очевидно, что столыпинский аграрный курс противоречиво соединял и те и другие цели. В этом нетрудно убедиться, обратившись к текстам выступлений П.А. Столыпина. Повышение благосостояния страны реформатор связывал и с улучшением качества земли и ее плодородия, и с изменением формы землевладения: «Необходимо поднять нашу обнищавшую, нашу слабую, нашу истощенную землю, так как земля - это залог нашей силы в будущем, земля - это Россия», «B настоящее время государство у нас хворает. Самою больною, самой слабой частью, которая хиреет, которая завядает, является крестьянства Ему надо помочь... Цель у правительства вполне определенная: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым». Помощь крестьянам П.А. Столыпин связывал как с повсеместным установлением в деревне частных поземельных отношений, так и с технической помощью сельскому хозяйству.