Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
историЯ.doc
Скачиваний:
44
Добавлен:
03.03.2016
Размер:
139.78 Кб
Скачать

Последствия раздробленности для единства Руси

Вместе с тем утрата государственного единства Руси, сопровождавшаяся началом затяжных княжеских усобиц, ослабляла и разъединяла ее силы перед лицом возраставшей угрозы иноземной агрессии.

В условиях начавшейся в XII в. феодальной раздробленности возникает замечательное произведение древнерусской литературы «Слово о полку Игореве», которое призывает русских князей к единению как раз перед нашествием монголо-татарских полчищ. Автор «Слова» ‑ сторонник сильной княжеской власти. Понимая, что полное подчинение удельных князей власти Киева стало уже невозможным, автор стремится пробудить в них чувство гордости за Русскую землю, призывает их организовать совместный отпор кочевникам, нападающим на нее.

1 Кормление ‑ система содержания должностных лиц за счет местного населения.

2 Вассал ‑ землевладелец-феодал, зависимый от более крупного феодала.

3.Сюзеренитет ‑ господство сюзерена над вассалом.

Важное место в истории русской политической мысли принадлежит и «Молению Даниила Заточника», дошедшему до нас в составе многочисленных рукописей. Принято выделять две основные редакции этого произведения. Одна из них озаглавлена «Слово Даниила Заточника», другая ‑ «Моление (или «Послание») Даниила Заточника».

Большинство исследователей относят первую редакцию к XII в., вторую ‑ датируют XIII в. Во второй редакции проблемам политики уделено большее внимание.

Центральная тема произведения ‑ единовластие князя. Автор «Моления» показывает причины мощи отдельных княжеств и городов, призывает князя тщательно взвешивать свои решения, вести разумную политику. Осуждая безрассудные феодальные войны, Даниил Заточник пишет: «Мнози бо ополчаются на большие грады и с своих, с меньших, сседают»2.

Политический строй и управление в домонгольский период

Политический строй русских земель и княжеств имел свои, местные особенности, обусловленные различиями в уровне и темпах развития производительных сил, феодальной земельной собственности, зрелости феодальных производственных отношений. В одних землях княжеская власть смогла подчинить себе местную знать и укрепиться. В Новгородской земле, наоборот, утвердилась феодальная республика, в которой княжеская власть утратила роль главы государства и стала играть подчиненную, преимущественно военно-служебную роль.

С торжеством феодальной раздробленности общерусское значение власти киевских великих князей постепенно свелось до номинального «старейшинства» среди других князей. Связанные друг с другом сложной системой сюзеренитета и вассалитета правители и феодальная знать княжеств при всей своей местной самостоятельности были вынуждены признавать старейшинство сильнейшего из своей среды (великого князя), объединявшего их усилия для разрешения вопросов, которые не могли быть решены силами одного княжества или же затрагивали интересы ряда княжеств. До середины XII в. таким главой феодальной иерархии в масштабе всей Руси был киевский князь. Со второй половины XII в. его роль перешла к местным великим князьям, которые в глазах современников были ответственны за исторические судьбы Руси.

В конце XII ‑ начале XIII вв. на Руси определились три основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь в соседних с ним землях и княжествах:

• Северо-Восточная и Западная (и в немалой степени для Северо-Западной и Южной) Русь ‑ Владимире-Суздальское княжество;

• Южная и Юго-Западная Русь ‑ Галицко-Волынское княжество;

• Северо-Западная Русь ‑ Новгородская феодальная республика.

В условиях феодальной раздробленности резко возросла роль общерусских и земельных съездов (снемов) князей и их вассалов, на которых рассматривались вопросы междукняжеских отношений и заключались соответствующие договоры, обсуждались вопросы организации борьбы с половцами и другие совместные действия. Но попытки князей созывом таких съездов сгладить наиболее отрицательные последствия подчинения киевскому князю, связать свои местные интересы и встававшие перед ними проблемы общерусского (или общеземельного) масштаба в конечном счете терпели неудачу из-за не прекращавшихся между ними усобиц.