- •Практичне заняття № 4 Тема: «методи обґрунтування управлінських рішень» (4год.)
- •Практичні завдання:
- •Вихідні дані для розв’язання задач з використанням критеріїв теорії статистичних рішень
- •Вихідні дані для розв’язання задач з використанням критеріїв теорії статистичних рішень
- •Побудова «дерева рішень»:
- •Визначення цінності інформації на основі якої приймається рішення
- •Розв’язання:
- •Приклад прийняття управлінського рішення з використанням методу аналізу ієрархії.
- •Шкала відносної важливості
- •Позначення критерії і альтернатив для використання методу аналізу ієрархії
- •Матриця парних порівнянь для критеріїв першого рівня
- •Синтез пріоритетів показнику «якість продукції»
- •Синтез пріоритетів показнику «умови та строку зберігання»
- •Синтез пріоритетів показнику «упаковка»
- •Синтез пріоритетів за показником «ціна продукту»
- •Синтез пріоритетів за показником «відомість виробника молочної продукції»
- •Визначення вектору глобального пріоритету видів продукції
- •Задача 8.2. Два потенційно, обмежуючих чинника
- •Обмежуючий фактор-аналіз – рішення виробляти або купувати і недостатні ресурси Об'єднання внутрішнього і зовнішнього виробництва
- •Самостійна робота
- •Питання для самоперевірки.
Позначення критерії і альтернатив для використання методу аналізу ієрархії
|
Вхідні дані | |||
|
Критерії |
Альтернативи | ||
|
K1 |
Якість |
A1 |
Молоко |
|
K2 |
Умови та строк зберігання |
A2 |
Сметана |
|
K3 |
Упаковка | ||
|
K4 |
Ціна |
A3 |
Вершкове масло |
|
K5 |
Відомість виробника молочної продукції |
A4 |
Кефір |
На базі теоретичного матеріалу та відповідей респондентів побудуємо матрицю парних порівнянь у фундаментальній шкалі та відповідні нормалізовані вектори пріоритетів по кожному кластеру окремо та запишемо їх у таблиці 3.
Таблиця 3
Матриця парних порівнянь для критеріїв першого рівня
|
Критерії першого рівня |
K1 |
K2 |
K3 |
K4 |
K5 |
Геометричне середнє елементів |
Оцінка компонентів вектору пріоритетів |
|
K1 |
1,00 |
7,00 |
7,00 |
5,00 |
7,00 |
4,43 |
0,57 |
|
K2 |
0,14 |
1,00 |
0,33 |
0,33 |
5,00 |
0,60 |
0,08 |
|
K3 |
0,14 |
3,00 |
1,00 |
3,00 |
7,00 |
1,55 |
0,2 |
|
K4 |
0,20 |
3,00 |
0,33 |
1,00 |
5,00 |
1,00 |
0,13 |
|
K5 |
0,14 |
0,20 |
0,14 |
0,20 |
1,00 |
0,24 |
0,03 |
|
|
1,63 |
14,20 |
8,81 |
9,53 |
25,0 |
7,83 |
1,00 |
Для побудови нормалізованого вектору пріоритетів використовують метод перевірки якості даних на узгодженість виконується за допомогою визначення індексу узгодженості. Середньостатистичне значення індексу узгодженості залежить від розміру матриці та визначається відповідно до розробленої Т. Сааті шкали. Матриця вважається достатньо узгодженою, якщо значення ІУ менше ніж 20%.
Можна зробити висновок, що за локальними пріоритетами найбільшу вагу має якість продукції та упаковка. Отже підприємству, незалежно від того, який вид продукції обирає для випуску та реалізації, треба приділяти увагу якості продукції та упакуванню. Найменш значущим критерієм є відомість виробника молочної продукції. Рівень відносної узгодженості (ВУ) думок дорівнює 18% та відповідає рекомендованим вимогам, отже, узгодження думок експертів є однорідними та логічними.
Результати парних порівнянь альтернатив були занесені у таблиці 4-8 як синтез пріоритетів.
Таблиця 4
Синтез пріоритетів показнику «якість продукції»
|
|
A1 |
A2 |
A3 |
A4 |
Геометричне середнє елементів |
Оцінка компонентів вектору пріоритетів |
|
A1 |
1,00 |
1,00 |
5,00 |
3,00 |
1,97 |
0,38 |
|
A2 |
1,00 |
1,00 |
5,00 |
5,00 |
2,24 |
0,43 |
|
A3 |
0,20 |
0,20 |
1,00 |
3,00 |
0,59 |
0,11 |
|
A4 |
0,33 |
0,20 |
0,33 |
1,00 |
0,39 |
0,07 |
|
Всього |
2,53 |
2,4 |
11,33 |
12,0 |
- |
1,00 |
Таблиця 5