ogleznev_v_v_surovtsev_v_a_analiticheskaya_filosofiya_yuridi
.pdf2. |
81 |
|
-
, ( « -
» ).
(
« » – ). Ergo, ,
, -. modus ponens . -
, , ,
. , -
P , P,
.
, P
, , -
, . , -
P
P, 1. ,
« ,
»,
, ,
» . , -
, « », « » .,
–
2. -
, « » – -
, . –
»,
– ,
.
,
.
,
-
. ( )
,
« », « », « » .
1 Geach P.T. Op. cit. 1960. P. 223.
2 . P. 224.
82 |
, |
|
III |
,
«Ascriptivism», ,
« », -
( ) -
. . -
( ) -
. , « »
(disagreement problem), « » (incompatibility argument) – , -
, -
1. , ,
-
-
,
,
-
2. , -
, -
,
,
-
, -
, -
.
» -
:
,
.
.
Ergo, .
1 ., . // -
. . . . 2011.
4(16). . 66.
2 ., . : -
// . « -
». 2010. 3(8). . 22.
2. |
83 |
|
, « ‘ ’
…
, ( , ), , -
:
»1. -
-
( « »), -
,
( ,
), , -
(
, , , -
.).
, ,
.
, , ,
, : ( )
,
, , , -
, ,
,
2. , ,
modus ponens
.
,
. ,
, , -
« – » « » -
. -
, -
,
, -
. , « »,
, ,
1Geach P.T. Op. cit. 1965. P. 463-464.
2Horwich P. The Frege-Geach Problem // Philosophical Issues. 2005. Vol. 15. P. 78–93
84 |
, |
, « », -
( -
). . -
, , -
, (
-
»1)
2,
, -, -
,
, -
, ,
, ,
.
, , -
-
-
3. , ,
, ,
, ,
, , , -
,
, »4, «
, -
, -
,
, »5.
, , -
, , ,
, -
.
1 . . . 2010. . 121. 2 . . 130–131.
3Geach P.T. Op. cit. 1960. P. 221.
4. . . 2010. . 127.
5. . 128.
2. |
85 |
|
,
– .
– -
:
( ) « -
», «X …»;
2), «X …» ( -
) ,
.
, -
, « ».
-
,
.
, -, , « -
» « » (to do),
,
, « », – -
1. , , -
« » ,
-
. -
, «X A» -
– ,
, , -
, X -
. , -
, « »
, -
. -
« ». -
, -
, ,
, -
. ,
1 . . . 2010. . 130.
86 |
, |
«
» « » -
, -
. ,
-
, , « » -, , , , -
( – ) .
, , , -
, -
.
« » -
,
, « »,
, ,
, « »
1 . , ,
, , ,
, , , -
. « » -
, -
, ,
. ,
. « -
», , ,
, .
, , -
,
, -
, .
, -
modus ponens
. «X …» – , -
(«X -
…» ).
( ) -
modus ponens -
1 . . . 2010. . 134.
2. |
87 |
|
A, B A B,
petitio principii,
, . ,
, , ( ) -
P -
(be defeasible). -
, -
, « » ; , « A, B;A, , B» «X …»,
. , -
.
« »
« » ,
-
: « ,
. . ,
». ,
, « » -
( , ,
). , P -
, «
, »
, ( , -
, -
). , -
, (
– ),
, -
.). , -
, « » -
, -
.
, «X -
…»,
modus ponens, .
-
– .
3.:
3.1.:
., .)
.
«Philosophy of Law and Jurisprudence in Britain (1945–1952)»1, «Analytical Jurisprudence in Mid-Twentieth Century: a Reply to Professor Bodenheimer»2.
. ,
, ,
, -
.
-
, ,
, 3. , -
, , .
,
. , -
. .
,
, , , -
, .
1Hart H.L.A. Philosophy of Law and Jurisprudence in Britain (1945–1952) // The American Journal of Comparative Law. 1953. Vol. 2, No. 3. P. 355–364. ( . -
). . .
2Hart H.L.A. Analytical Jurisprudence in Mid-Twentieth Century: a Reply to Professor Bodenheimer // University of Pennsylvania Law Review. 1957. Vol. 105. P. 953–975. (
. ). .
.
3. -
( ). ., 1986. . 7.
3. : |
89 |
|
, ,
, 1,
.
-
.
, , ,
? -
, ,
. ,
( , ,
), ,
. , – ,
, -
, , -
.
,
:
. ?
. , ,
«
. ,
: . -
: ,
. – .
»2. , « – -
»3.
1 « » . –
,
. -
, .
, ,
. , -
.
, . ,
, ,
.
2. . . ., 2008. . 291.
3. . . . 289.
90 |
, |
, , -
.
, -
. ,
, , -, .
, -, . –
, ,
, , ,
.
-
. ,
-
,
, -
, .
-
, ,
. «New Analytical Jurists»1,
,
« » . -
, -
, , -
.
« » ? , -
, ,
-
, . -
,
. , ,
,
( , )2.
1 Summers R.S. The New Analytical Jurists // New York University Law Review. 1966. Vol. 41. P. 861–896.
2 . «International Law and the Controversy Concerning the Word ‘Law’» ( .: Williams G.L. International Law and the Controversy Concerning the Word ‘Law’ // British Year Book of International Law. 1945. Vol. 22. pp. 146–163), ,