- •Глава 1.
- •§1. Предмет тпр.
- •§2. Специфика задач тпр.
- •§3. Аксиомы тпр.
- •Аксиома 1: «Существование предпочтений»
- •Аксиома 2: «Транзитивность»
- •Аксиома 3: «Сравнение простых лотерей»
- •§4. Методологические основы тпр.
- •Аксиома 4: «Численная оценка предпочтений»
- •Аксиома 5: «Численная оценка неопределенности суждений»
- •§5. Анализ общей задачи принятия решений.
- •§6. Экспертная оценка вероятностных распределений. Субъективные вероятности.
- •2. Оценочные суждения экспертов о вероятностях одиночных событий и о неизвестном распределении вероятности случайных величин.
- •§8. Выбор шкалы измерения.
- •§9. Элементы теории полезности.
- •1. Предпочтение
- •2. Полезность.
- •Глава 2. Сравнительная оценка объекта §1. Проблемы, возникающие при сравнительной оценке объектов.
- •§2. Простое ранжирование объектов.
- •§3. Групповое ранжирование объектов по Парето.
- •§4 Проверка непротиворечивости результатов парных сравнений объектов, проведённых экспертом в шкале отношений и построение вектора приоритетов.
- •4.1. Собственные векторы и собственные значения матрицы.
- •4.2. Положительные обратносимметрические матрицы, их собственные векторы и значения.
- •§5. Вычисление вектора приоритетов и оценка согласованности суждений эксперта при попарном сравнении объекта.
- •Глава 3. Анализ согласованности суждений экспертов.
- •§1.Конкордация.
- •§ 2. Ранговая корреляция. (Коэффициенты корреляции Спирмена и Кендалла.)
- •2.1 Ранговый коэффициент корреляции Спирмена.
- •Проверка значимости rs .
- •2.2 Ранговый коэффициент корреляции Кендалла.
- •Оценка значимости rk .
- •Глава 4. Теория и практика экспертных оценок
- •§1. Системный подход к получению экспертных оценок
- •§2. Принципы формирования экспертной группы
- •Метод «снежного кома»
- •Методы экспертного опроса.
- •§3. Измерение выполненных в шкале отношений
- •§4. Шкала интервалов
- •§5. Измерения, выполненные в шкале порядка (ранговой шкале)
4.2. Положительные обратносимметрические матрицы, их собственные векторы и значения.
Часто экспертам предлагают осуществить попарное сравнение nобъектов, путём приписывания каждому из них некоторого положительного числа (оценки объектов в заданной шкале измерения). В результате получается матрица попарных сравнений, из которых в дальнейшем надо построить «вектор приоритетов», т.е. фактически выстроить в данной шкале эти объекты по убыванию их значимости с точки зрения эксперта. Эта задача решается путём использования свойств специального вида матриц (положительных обратносимметрических).
Квадратная
матрица
называетсяположительной обратносимметрической
матрицей (ПО-матрица), если её
элементы удовлетворяют следующим двум
соотношениям:
для любых i,j: аij>0
для любых i,j:
.
Из определения ПО-матрицы следует, что все её диагональные элементы равны единице.
ПО-матрица
называется согласованной, если
для любыхi,j,k:
.
Пример:Согласованная ПО-матрица

Теорема Перрона(существование и единственность главного собственного вектора и главного собственного значения).
Пусть дана положительная матрица А, тогда:
матрица А имеет действительное, положительное собственное значение
(главное
собственное значение), которое по модулю
строго больше любого другого собственного
значения.собственный вектор матрицы А, соответствующий собственному значению
(главный
собственный вектор), имеет положительные
компоненты и, с точностью до постоянного
множителя, единственен.
Некоторые
оценки
.
Теорема (необходимое и достаточное условие согласованности ПО-матрицы):
ПО-матрица согласована тогда и только
тогда, когда
.
Т.о. признак хорошей согласованности
положительной обратносимметрической
матрицы является близость её главного
собственного значения к своей нижней
границе.
Оценка главного собственного вектора положительной матрицы.
Теорема: Для
положительной матрицы А:
,
где
,![]()
с – константа;
W– главный собственный вектор.
Замечания:
Можно показать, что для любой квадратной матрицы
выражение
- это вектор-столбец, у которого каждый
элемент есть сумма элементов
соответствующей строки матрицы В.
Т.о. теорема утверждает, что нормализованные строчные суммы степеней положительной матрицы в пределе дают искомый собственный вектор.
поэтому краткий вычислительный способ вычисления главного собственного вектора матрицы состоит в возведении матрицы в степени, каждая из которых представляет собой квадрат предыдущих. Далее вычисляются и нормализуются строчные суммы этих степеней. вычисления прекращаются, когда разность между этими нормализованными суммами (в двух последовательных итерациях) станет меньше заранее заданной величины точности вычислений.
Пример:

§5. Вычисление вектора приоритетов и оценка согласованности суждений эксперта при попарном сравнении объекта.
Допустим эксперту предложено путем попарных сравнений n- объектов (О1 О2...Оn) установить для каждой пары в шкале отношений какой из них лучше и во сколько раз.
Oi
=aij
*Oj.
При этом если эксперт уже
остановился на каком-то значении аijестественно потребовать чтобы
(1) Таким образом матрица составленная
из суждений эксперта будет положительной
обратно симметрической. Если суждения
эксперта совершенны (идеальны), т.е. если
он:
правильно понял свою задачу
правильно выбрал шкалу измерения
имеет твердое мнение о сравнительной важности объектов( не меняет его по ходу сравнения)
имеет опыт работы в качестве эксперта и т.п.
то естественно ожидать, что для всех i,j,kбудет выполнятьсяaik =aij *ajk (2)
Тем самым матрица А=||аij|| будет ещё и согласованной. Эти случаи (1) и (2) будут иметь место, если объекты могут быть хотя бы чисто теоретически взвешены на каких-то гипотетических весах, т.е. если эксперты мысленно приписывают каждому объекту его вес (Wi), а на бумаге сравнительная оценка пары объектовOi иOj уже имеет вид:
(3) И действительно
и соотношение (2) выполняется.
Кроме того,
и выполняется соотношение (1). Таким
образом если бы нам удалось каким-то
путём числено оценить векторW=(W1,W2,…,Wn),
то это означало бы что мы в некоторой
числовой шкале оценили относительную
важность объектов О1 , О2...Оn. Этот векторW=(W1,W2,…,Wn)
поэтому называетсявектором
приоритетов. Покажем, что вектор
приоритетов совпадает с главным
собственным вектором положительной
обратно симметрической согласованной
матрицы парных сравнений.
Просуммируем левую и правую части поjполучим![]()
В матричной формеA*W=n*W(4)
Из теории
матриц можно заключить что Wэто собственный вектор матрицы А с
собственным значением равнымn.
Следовательно для нашей ПО-матрицы аii
=1
.
Если имеет место формула (4) и с учётом оценки λmax ≥nвытекает что все собственные значения равны 0 кроме одного равногоn, значит λmax =n. Из теории матриц известно, что собственные значения ПО-матрицы непрерывно зависят от её элементов, т.е. малым изменениямaij соответствуют малые изменения λi .
Следовательно, при малых изменениях aij , λmax остаётся близким кn, а остальные λi к нулю. Хотя на практике уравнение (4) выполняться не будет. Для нахождения по матрице парных сравнений (А) векторов приоритетов (W) решают уравнениеA*W= λmax *W(5) относительно вектораW.
Перейдем теперь к вопросу об оценке согласованности суждений эксперта при заполнении им матрицы парных сравнений.
Практически эту оценку строят следующим образом:
Вычисляют λmax.
Вычисляют индекс согласованности
(6)Из специальных таблиц берут величину случайного индекса (СИ), соответствующего данному n.
Вычисляют отношение согласованности
(7)
Если ОС ≤ 0,1,то согласованность считается приемлемой, в противном случае матрица считается несогласованной и выясняются причины несогласованности.
Таблица СИ для некоторых n:

Примечание:
Были взяты несколько сотен положительных квадратных матриц заполненных случайным образом, для каждой из этих матриц вычислялся ИС, и результаты усредняли. Это среднее значение и назвали СИ. Таким образом, формула (7) отражает меру того во сколько раз суждения эксперта лучше согласовано по сравнению с методом “случайного тыка”, а результат у эксперта должен быть на порядок лучше.
Пример: n=3
;a12 *a23
≠a13 ; 2*5≠4 (матрица
несогласованная)
λmax = 3.094

<0.1
Матрица согласована удовлетворительно.

