18. Факты эмпирики (явления), идея (парадигма, аксиоматика), гипотеза, аксиоматические предпосылки, логика исследования, концепция, теория.

В традициях классической эпистемологии, опирающейся в своем развитии на физику и математику, было бы верным утверждение, что эволюция теории об экономике осуществлялась под влиянием динамично изменяющихся реальных процессов практики. Экономические факты на тот период наделялись некоторой объективной непогрешимостью, на основании чего наукой выяснялись законы-тенденции.

Однако экономическая наука представляет собой особую сферу познавательной деятельности, на которую воздействуют, с одной стороны, постоянно изменяющиеся объективные факты действительности, а с другой—сам субъект познания, его мировоззренческие позиции, способности к наблюдениям и умозаключениям. Человек, как известно, живет в сложном и противоречивом мире постоянно меняющихся всевозможных связей и отношений, что, безусловно, влияет на его отношение как к самим фактам, так и на подходы в их отборе, допущениям в анализе, обобщающим выводам. Далеко не все в порядке и с фактом оценки справедливости и экономической уж не говоря о политико-экономической эффективности существования и функционирования социально-экономических систем или даже, чего проще–объема ВВП или ЧНП. Из этого вытекает, что факты хозяйственной жизни, которых бесчисленное множество, сами по себе могут остаться не воспринятыми и бесплодными, не будь, ума, способного делать между ними выбор, отличать те из них, за которыми скрывается нечто важное и существенно значимое. Под грубой оболочкой факта важно распознать это нечто значимое, выявив не только содержание и структуру экономического явления, но и найти место в общей композиции всех других фактов.

Отличительная особенность науки об экономике состоит в том, что далеко не все происходящее фиксируется мышлением, а лишь то, что готова воспринять априорно сформированная исходная теория. Т. Кун такую исходную заданность теории назвал парадигмой науки, в основе которой лежит совокупность общепринятых идей или аксиом. И. Лакатош, понимая вполне допустимые изменения в парадигме теории, делит ее на «жесткое ядро», которое не может измениться, не трансформировав само направление или школу, и «защитную оболочку», набор постулатов которой может изменяться под влиянием фактов и целей исследования и мировоззрения самого исследователя.

Таким образом, характер взаимодействия между непосредственным наблюдением, теорией и реализацией ее выводов только кажется ясным и простым: факты как бы являются исходным материалом для анализа, выводов и обобщений, которые в конечном итоге превращаются в какие-то частные или общие теории.

Нас окружает реальная действительность. Она изобилует многочисленными явлениями. Но факт появляются тогда, когда у наблюдателя, аналитика, исследователя возникает некоторый вопрос или же недоумение относительно текущих, прошлых или будущих событий. В любом случае, чтобы озадаченный индивид приступил к сбору фактов, необходимо аксиома, которая представляет собой непротиворечивое и, возможно, общепринятое утверждение. Иначе говоря, теория первична, хотя она и представлена в самом агрегированном виде. В общем виде теория указывает на те данные, которые необходимо добыть и как их надо использовать в рамках конкретной исследовательской программы, а эмпирические наблюдения уже дают нам эти данные.

Априорное отношение к фактам, их выборке и классификации уже на самой первой стадии познания дифференцирует исследователей на научные школы и направления. Например, для классической политэкономии наиболее значимыми и объективными фактами являются сам труд, разделение труда, его процесс и результаты—богатство в товарной форме. Для Маркса же наиболее существенным фактом, влияющим на развитие капиталистической системы, выступает человек как совокупность отраженных от внешнего бытия атрибутов и свойств. Однако опредмеченной реальностью, выступающей исходной основой анализа в его теории принимается не просто труд, а товар. Последний, олицетворяя все общественное богатство капиталистического производства, из предметной фактической области воспроизводится на более высокие абстрактные уровни анализа вплоть до обоснования эксплуатации труда капиталом и ограниченности этого строя в своем развитии. Признание фактов эквивалентности обмена и роли труда в создании стоимости объединяет классическую школу и политэкономию Маркса. Однако это уже факты другого уровня. Это те факты, которые можно отнести к дискурсным, производным. Ведь неверное мышление постоянно воссоздает и неверные факты. Поэтому метод исследования, методология не может не иметь первостепенного значения в формировании научного знания.

Сложность экономических исследований состоит еще и в том, что любой интересующийся этой областью человеческой деятельности сталкивается с проблемой экспериментальной невоспроизводимости фактов. Поэтому мышление должно постоянно «учитывать» новые факты, отражающие изменения хозяйственных процессов. Однако человеческое познание достаточно ограничено не только в охвате всех изменяющихся явлений, но даже в построении статических ситуаций. История экономической мысли явственно свидетельствует о том, что лишь в отдельных работах А. Маршаллу удается экономическую динамику зафиксировать как теоретическую проблему. Иначе говоря, произошло сближение дедуктивных умозаключений с реальностью, поскольку статика в принципе не присуща хозяйственным процессам, для которых свойствен постоянный воспроизводственный динамизм.

Безусловно, сила абстракции человеческого мышления может заменить ситуацию невоспроизводимости фактов. Однако любой исследователь в таком случае обязан делать корректировку на возможные изменения событий. К сожалению, экономисты, в отличие от исследователей других областей, проявляют удивительную вольность, если не сказать как-то жестче, не замечать противоречия дискретности в теории и постоянной эволюционности в реальной экономике. Научные дискуссии (не споры) чаще всего возникают тогда, когда новые факты не «укладываются» в объяснение существующих известных теоретических постулатов. Иногда вместо того чтобы изменить господствующую теорию, что несомненно труднее, делается в лучшем случае попытка подогнать под последнюю самые очевидные факты. В худшем случае новые факты просто игнорируются или, как принято говорить в науке, элиминируются.