Тема «Наука и её социокультурный статус»
1 Понятие науки. Научное познание и его специфика. Структура научного познания.
2 Понятие метода и методологии. Методы и формы научного познания.
3 Метатеоретические основания науки: картина мира, идеалы и нормы исследований, философские принципы. Феномен научной революции.
4 Гуманитарные параметры современной науки.
1 Понятие науки. Научное познание и его специфика. Структура научного познания
В широком смысле слова наука есть особая сфера человеческой деятельности, функцией которой является построение и систематизация знаний о действительности, позволяющих описывать, объяснять и прогнозировать различные ее фрагменты. Для обозначения отдельных областей научного знания термин «наука» используется в узком смысле этого слова.
Наука может быть охарактеризована с точки зрения трех важнейших измерений: наука — это особый вид познавательной деятельности, отличающийся от обыденного, художественного и других видов деятельности; наука — это изложенная на специальном языке определенная система объективных, сущностных, особымобразоморганизованныхиобоснованныхзнаний; наука— это особый социальный институт, направленный на формирование специфических норм и идеалов организации научно-познавательной деятельности, обеспечение ее функционирования.
Научное познание по сравнению с обыденным, художественным, философским и др. представляет собой особую деятельность по получению нового знания. Всякая деятельность включает в себя такие компоненты, как субъект, объект, предмет, цель, средства, результат деятельности. Отталкиваясь от подходов, описанных в работах B. C. Степина, рассмотрим особенности научно-познавательной деятельности. Начнем рассмотрение с выяснения специфики результата (продукта) научного познания. Специфика научного познания заключается в том, что эта такая форма познавательной деятельности, важнейшей целью и результатом (продуктом) которой является выработка и совершенствование объективно-истинных знаний. Основой научного познания является обыденное знание или здравый смысл, формирующийся как продукт непосредственного практического отношения к внешнему миру. Обыденное знание имеет дело преимущественно с явлениями, слабо отражая глубинные сущностные связи предметов.
Научное знание как результат и цель научно-познавательной деятельности отличается такими специфическими характеристиками, как истинность, обоснованность, системность, направленность на отражение сущностных свойств изучаемых объектов, опережение наличной практики, особый профессиональноспециальный язык суеверий, отвращение ко лжи и слепому подчинению. Науку поддерживает мораль, которая направляет поведение ученых, помогает дать правильные общественные оценки их деятельности.
Нельзя требовать от научного знания, чтобы с его помощью описывались все составляющие человеческого бытия и жизненного мира людей. В контексте культуры наряду с научным знанием формируются различные альтернативные подходы и программы, выходящие за пределы научной
рациональности, которые, с одной стороны, способствуют становлению научного знания, с другой стороны, являются порою весьма опасным социальным явлением. Такого рода знание называют по-разному: ненаучное, вненаучное, альтернативное, паранаучное, квазинаучное и т.д. Ненаучное знание — это такие формы познавательной деятельности, которые возникают:
как первичные формы осмысления реальности, предшествующие научному знанию; как знание, не соответствующее общепринятым критериям построения и
обоснования предлагаемых концепций; как знание, дополняющее существующие виды научного знания;
как противоречащее науке знание, строящееся на игнорировании эмпирических фактов, характеризующееся крайней авторитарностью и пониженным критицизмом.
Девиантная наука (от лат. deviacia — отклонение от дороги) — познавательная деятельность, которая выходит за рамки принятых в науке концепций и отклоняется от методологических и мировоззренческих эталонов и норм, критериев научности, разделяемых большинством членов научного сообщества. Занимаются девиантной наукой обычно люди, обладающие научно-профессиональной подготовкой, но по разным причинам выбравшие не соответствующие общепринятым подходам объекты и методы исследования. Основанием такого выбора могут быть разногласия и мировоззренческого, и концептуального, и политического плана между носителями «отклоняющегося» знания и традиционно настроенным миром ученых. В качестве примеров девиантной науки могут выступать собственно научные теории, несовместимые с устоявшимися представлениями (теория пассионарности Л. Гумилева, гелиобиология А.Л. Чижевского); исследования феноменов человеческой психики при помощи нетрадиционных методик (парапсихология); попытки истолкования исторического процесса в русле эзотерической традиции (трактат Д.А. Андреева «Роза мира») и др.
Псевдонаучное знание — имитация научной деятельности, построение «теорий» путем использования вненаучных оснований и подходов. Псевдонаука спекулирует на реальной неполноте научного знания и ограниченности его возможностей и методов в решении тех или иных проблем
иопирается на социально-идеологические и политические подходы, приводя к «бесовщине» в науке, разрушению научных школ и традиций, деморализации
иобману научного сообщества, трагической ломке судеб ученых.
Одним из примеров торжества псевдонаучного знания является ситуация в отечественной биологии 1930—50-е гг. В конце 1920-х гг. Лысенко, с его идеями яровизации и стадийного развития растений, продемонстрировал свою готовность к решительной атаке на генетику, идеи Н.И. Вавилова, а также готовность решать любые угодные властям задачи — от выведения сортов ветвистой пшеницы до научно-политических (внедрение планирования в науке, очищение ее от врагов). Представители лысенковщины использовали особый тип идеологической речи, вульгарно-социалистическую риторику, штампы и лозунги, цитаты, ярлыки, чуждые науке приемы. Это позволяло легко переводить обсуждаемый вопрос в русло борьбы с идеализмом, проведения линии партии в естествознании, нагнетая страх в условиях нарастающей волны разоблачений «вредительства» и «заговоров». Понадобились десятилетия, чтобы преодолеть возникшие аномалии, восстановить
преемственность в отечественной науке, ее престиж и уничтоженные научные школы.
Для псевдонаучного знания в целом характерна крайняя авторитарность, низкий критицизм, игнорирование эмпирического материала, отказ от рациональных аргументов в пользу веры, а также стремление к жесткой концептуальной экспансии и распространению своих взглядов на прочие сферы знания.
Научное познание, с одной стороны, безгранично, поскольку его объектами могут стать фрагменты как природной реальности, так и социального и жизненно-субъективного мира человека, его культуры, психики, исследуя которые ученый обязан выявить их объективные закономерности, существенные связи и свойства. С другой стороны, научное познание имеет границы, оно не в состоянии охватить все уникальные, в том числе и субъективные феномены человеческого бытия.
Научное знание выступает как развивающаяся система. В качестве механизмов возникновения и динамики нового знания могут быть выделены внутридисциплинарные и междисциплинарные. С одной стороны, развитие знаний может происходить внутри отдельной научной дисциплины за счет рассогласования эмпирических фактов и существующего теоретического знания. С другой стороны, развитие научных знаний осуществляется в результате междисциплинарного взаимодействия, когда категориальные средства, принципы и установки, разработанные в конкретной дисциплине, транслируются в соседние отрасли знания, меняют стратегию исследования и способствуют возникновению нового научного знания.
Вреальном процессе динамики научного знания эти механизмы не существуют в чистом виде. Междисциплинарные взаимодействия могут накладываться на внутридисциплинарные и даже управлять ими.
Наука - это феномен культуры, который и предстает как явление социальное. Взаимодействие науки и общества предполагает ее институциональную интерпретацию. Институциализация науки (функционирование науки как социального института) связана с появлением системы учреждений, научных сообществ, внутри которых существуют различные формы коммуникации, утверждаются этические правила и нормы, регулирующие научный поиск; она связана с организацией научных исследований и со способом воспроизводства субъекта научной деятельности.
Вразвитии науки как социального института выделяется несколько этапов. Начало процесса ее институциализации относится к XVII в. В этот период появляются первые сообщества ученых, наука заявляет о своих целях, формулирует правила, которые должны выполнять те, кто посвящает себя исследовательской деятельности. За наукой закрепляется ее самоценный статус.
Второй этап институциализации науки относится к концу XIX - началу XX в., когда оформляется профессия научного работника и начинается этап профессионализации научной деятельности. Рост научной информации, дисциплинарная организация науки ставит задачу специальной подготовки субъекта научной деятельности. Происходит соединение науки и образования, которое начинает строиться как преподавание отдельных научных дисциплин. На этом этапе не только научное сообщество, но и общество в целом отчетливо осознает экономическую эффективность науки, а прогресс
общества во многом начинает связываться с внедрением научных знаний в производство.
Начало третьего этапа в функционировании науки как социального института относится к середине XX в. Наука все более напоминает большое производство, создаются научно-производственные комплексы, используется дорогостоящее оборудование, осуществляется государственное финансирование научных проектов и т. д. В связи с развитием высоких технологий меняются формы трансляции знания, возникают новые формы коммуникации между учеными. На этом этапе изменяются нормативно-цен- ностные ориентации научной деятельности, все отчетливее обозначается проблема социальной ответственности ученого, а предвидение последствий внедрения научных результатов становится социально необходимым. Взаимоотношение науки как социального института и общества имеет двусторонний характер: наука получает поддержку со стороны общества, давая ему то, что полезно и необходимо для его прогрессивного развития.
2 Понятие метода и методологии. Методы и формы научного познания
Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т. д.) определяется целым рядом факторов. Конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. Это и есть проблемы метода.
Метод (греч. methodos) – в самом широком смысле слова – «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие «методология» имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.
Методы и приемы, которые используются и на уровне обыденного, и на уровне научного познания - общелогические методы. К ним относятся анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение и др.
Научные методы исследования подразделяются на методы эмпирического уровня исследования (наблюдение, измерение, описание, эксперимент) и методы теоретического уровня исследования (формализация, аксиоматический метод, дедуктивный, метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический и логический методы исследования).
Анализ — процедура мысленного расчленения исследуемого объекта, свойств предмета или отношений между предметными частями.
Синтез — обратная анализу процедура, соединение ранее выделенных частей (признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое. Абстрагирование — прием мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств и отношений. Выделенные свойства и отношения обозначаются особыми замещающими знаками, благодаря которым они закрепляются в сознании как абстракции (например, различные числа).
Обобщение — прием мышления, устанавливающий общие свойства и признаки объектов. В процессе обобщения происходит переход от частного или менее
общего понятия к более общему (клен — дерево - растение — живой организм).
Индукция — такой метод познания, в котором общий вывод строится на основе частных предпосылок.
Дедукция — способ рассуждения, посредством которого из общих посылок следует частное заключение.
Аналогия — такой прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках делается заключение об их сходстве и в других признаках. Как правило, преобладают аналогии, почерпнутые из опыта лидирующих наук. Например, физика XVII в. способствовала формированию аналогий в гуманитарном и биологическом знании.
Моделирование — такой метод познания, при котором изучение объекта (оригинала) осуществляется посредством создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих исследователя. Существуют материальные модели, которые являются природными объектами, подчиняющимися естественным законам, и идеальные модели, зафиксированные в знаковой форме. Так, в математике моделирование используется для доказательства непротиворечивости формальных систем.
Наблюдение — это целенаправленное и преднамеренное изучение объекта, обусловленное задачей исследования, в ходе которого формируется знание о его внешних свойствах и сторонах. Выделяют четыре разновидности наблюдения:
прямое (имеет дело непосредственно со свойствами изучаемого объекта); косвенное (восприятие не самого объекта, а вызываемых им следствий); непосредственное (осуществляется непосредственно органами чувств);
• опосредованное, или приборное (с помощью технических средств). Описание заключается в фиксации сведений об объектах, данных в
наблюдении, средствами естественного или искусственного языка. Выделяют количественное описание, осуществляющееся с помощью таблиц, графиков, и качественное, фиксирующее различные качественные характеристики наблюдаемого объекта.
Измерение — такая познавательная операция, результат которой — численное значение измеряемых величин. Измерение — это процедура сравнения данной величины с другой величиной, принятой за эталон (единицу).
Измерение может быть прямым — выступает как непосредственная эмпирическая процедура, фиксирующая соответствующую характеристику объекта; косвенным — выстраивается на основе математических зависимостей за счет использования закономерной связи величины, которая непосредственно недоступна, с другими величинами, функционально связанными с интересующей величиной (в астрономии, атомной физике и др.).
Необходимым методом эмпирического исследования является эксперимент, представляющий собой целенаправленно и методически организованный исследовательский прием познания, который проводится в специально заданных, воспроизводимых условиях путем их контролируемого изменения. Исторически как форма исследования эксперимент формируется логикой научного познания Нового времени, определяя познавательную стратегию и специфику новоевропейской науки.
Мысленный эксперимент, задачей которого является построение абстрактных объектов как теоретических образцов действительности и
оперирование ими с целью изучения существенных характеристик действительности (в химии — образы структуры вещества, в биологии — структуры клетки, в математике — образы точек прямой линии, окружности и т. д.).
Всвязи с математизацией науки в ней все больше используются такие приемы теоретического познания, как идеализация и формализация. Идеализация представляет собой разновидность операции абстрагирования, сущность которой — в выделении одного из необходимых условий существования изучаемого объекта, последующем изменении выделенного условия, постепенном сведении его действия к минимуму. Этим методом в физике, например, были образованы такие идеализированные объекты, как «идеальный газ», «несжимаемая жидкость», «абсолютно упругое тело», в математике — «точка», «прямая» и т.д.
Метод формализации заключается в построении абстрактно-математических моделей, когда рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами). Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов. Формализация успешно применяется в математике, логике, современной лингвистике, кибернетике. Построение обобщенной модели некоторой предметной области позволяет обнаружить структуру различных явлений при отвлечении от их качественных характеристик.
Теоретическое исследование немыслимо без использования аксиоматического метода. Аксиомы представляют собой утверждения, истинность которых не требует доказательств. При логическом выводе истинность аксиом переносится на выводимые из них следствия, что способствует организации и систематизации научного знания и служит незаменимым средством построения развитой теории.
Специфическим методом построения теоретических знаний в эмпирических науках является гипотетико-дедуктивный метод, сущность которого — в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Развитое теоретическое знание формируется здесь не «снизу» (за счет индуктивных обобщений научных фактов), а «сверху» по отношению к эмпирическим данным. Гипотетическая система, построенная с помощью данного метода, затем дедуктивно разворачивается, образуя целую систему гипотез, после чего подвергается опытной проверке.
Всовременной физике часто используется метод математической гипотезы, когда исследователь вначале стремится отыскать математический аппарат, оперирует с величинами, о которых, как говорил Л.Н. Мандельштам, заранее вообще не ясно, что они означают, стремится перебросить построенные уравнения на новую область изучаемой действительности, затем найти интерпретацию этих уравнений, устанавливая связь между величинами и объектами новой области. Только опыт устанавливает соответствие математической гипотезы объективной реальности.
Теоретическое познание, нацеленное на выявление существенных связей и зависимостей, постоянно обращается к методу восхождения от абстрактного к конкретному. Исследователь, применяя его, находит главную связь изучаемого объекта, затем прослеживает, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и в результате проникает в сущность изучаемого объекта. Познание при этом движется от
чувственно-конкретного к абстрактному и затем вновь к конкретному. Так, изучая конкретное взаимодействие и свойства реальных газов, исследователи выводили все новые абстракции, в том числе и абстракцию идеального газа, которая пренебрегает силами притяжения молекул. Это позволило приблизиться к более конкретному и глубокому выражению сущности поведения реальных газов.
Особую роль при изучении сложноразвивающихся систем имеют исторический и логический методы исследования.
Исторический метод исследования основан на прослеживании истории во всей ее полноте и многообразии, обобщении эмпирического материала и установлении на этой основе общей исторической закономерности.
Основу логического метода составляет изучение процесса на высших стадиях его развития, вне реальной истории. Исторический метод преобладает при изучении таких развивающихся объектов, где доступно непосредственное изучение прошлого; там, где такой возможности нет, используется логический метод. Дополняя и обогащая друг друга, эти методы позволяют проникать в сущность изучаемого процесса.
К формам развития знаний относятся факт, проблема, гипотеза, теория. Факт как форма научного познания характеризует достоверное эмпирическое знание, т.е. установленное, доказанное знание о каких-то проявлениях, характеристиках, свойствах изучаемых объектов.
Эмпирический факт формируется на основе интерпретации с помощью уже существующего теоретического знания, а затем может быть использован для построения нового, еще не существующего теоретического знания.
В итоге возникает проблемная ситуация как первая фаза становления научной проблемы. Проблема как форма научного познания характеризует знание о каких-то вновь открытых, ранее неизвестных сторонах какого-то известного объекта. Иными словами, это определенное знание о незнании, фиксация того, что в известном обнаружено что-то неизвестное, подлежащее раскрытию и объяснению.
Но если окажется, что имеющихся средств в наличии у исследователя или в целом у научного сообщества недостаточно для ликвидации разрыва, что разрыв носит принципиальный характер, тогда возникает необходимость в разработке нового знания, которое бы устранило возникший разрыв. Это новое знание предстает первоначально в форме научнойгипотезы.
Гипотеза представляет собой научно обоснованное предположение, содержащее в себе новое знание теоретического характера, объясняющее новые факты, не укладывающиеся в старую теорию, которые и породили проблему. Поэтому и возникает необходимость в генерации нового знания, призванного эту проблему решить.
Гипотеза не может противоречить существующим законам из той же предметной области, к которой относится гипотеза. Однако это требование не является абсолютным.
Следует отметить, что превращение гипотезы в теорию не меняет содержания гипотезы, ибо развитая, обоснованная гипотеза представляет собой сложную развернутую систему знаний.
Теория является высшей формой организации научного знания, так как в ней достигается глубокое, сущностное отображение изучаемого факта, явления реальности.
Как система знаний теория имеет сложную структуру, Основными структурными компонентами теории являются теоретическая модель, т.е. система абстрактных объектов, относительно которых строятся все высказывания теории. Эта теоретическая модель сложным образом связана с математическим аппаратом теории и др.
3 Метатеоретические основания науки: картина мира, идеалы и нормы исследований, философские принципы. Феномен научной революции
Структура научного знания включает также основания научного знания. Эти основания являются фундаментальными представлениями, понятиями и принципами науки, которые обеспечивают целостность предметной области, определяют стратегию научного поиска и обусловливают включение его результатов в культуру соответствующей исторической эпохи. К основаниям науки относят три главных компонента: идеалы и нормы исследования; научная картина мира; философские основания.
Идеалы и нормы исследования реализуются в следующих основных формах: объяснения и описания; доказательности и обоснованности знания; построения и организации знаний.
Идеалы и нормы исторически изменчивы. Они выражают нормативные структуры, общие для всякого научного знания, их конкретизацию и модификацию в различных исторических типах науки соответствующей эпохи, характеризуют особый тип научной рациональности и стиль мышления, их конкретизацию применительно к специфике предметной области каждой науки (физики, химии, биологии, истории и т.п.).
Научная картина мира содержит общие представления о мире, складывающиеся в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках и вырабатываемых на соответствующих стадиях исторического развития.
Общая научная картина мира включает представления как о природе, так и об общественной жизни. Естественнонаучная картина мира содержит в себе представления о структуре и развитии природы.
Специальная (локальная) научная картина мира дает представление о главных системно-структурных характеристиках и видении предмета отдельных наук (физическая, химическая, биологическая и другие картины мира).
Философские основания науки - система философских идей и принципов, посредством которых обосновываются представления об идеалах и нормах науки, научной картине мира. Философские основания науки обеспечивают включение научного знания в культуру соответствующей исторической эпохи. Знания об изучаемых в научном исследовании объектах и методах их постижения в силу определяющего характера научного поиска могут существенно не совпадать с нормами и представлениями о мире обыденного опыта. Философские основания как раз и обеспечивают согласование научной картины мира (схемы объекта), а также идеалов и норм науки (схемы метода) с господствующим мировоззрением и универсалиями культуры. Формирование и развитие философских оснований требует от исследователя особой философской и специальной научной эрудиции, когда ученый становится философом, и наоборот.
Научная революция — это фундаментальное изменение содержания научного знания, обусловленное переходом к изучению новых типов объектов, средств наблюдения, экспериментирования и интерпретации эмпирических данных, формированию новой научной картины мира с иными идеалами обоснования и организации научного знания. Примерами научных революций являются переход от средневековых представлений о космосе к механической картине мира; переход к эволюционной теории происхождения видов, создание квантоворелятивистской физики в начале XX в. и др. Различают три типа научных революций (В. Казютинский): 1) «мини-революции», которые относятся к отдельным блокам в содержании той или иной науки (например, развитие представлений о кварках в рамках микрофизики); 2) локальные революции, охватывающие конкретную науку в целом; 3) глобальные научные революции, которые захватывают всю науку в целом и приводят к возникновению нового видения мира.
Глобальные революции в истории науки, в свою очередь, разделяются на четыре типа:
научная революция XVII в., которая ознаменовала собой появление классического естествознания и определила основания развития науки на последующие два века. Вес новые достижения непротиворечивым образом встраивались в общую галилеево-ньютонианскую картину мира;
научная революция конца XVIII — первой половины XIX в., приведшая к дисциплинарной организации науки и ее дальнейшей дифференциации;
научная революция конца XIX - начала XX в., представлявшая собой «цепную реакцию революционных перемен в различных областях знания». Эта фундаментальнаянаучная революция XX в., характеризующаяся открытием теории относительности и квантовой механики, пересмотрела исходные представления о пространстве, времени и движении (в космологии возникла концепция нестационарности Вселенной, в химии — квантовая химия, в биологии произошло становление генетики, возникает кибернетика и теория систем). Проникая в промышленность, технику и технологии благодаря компьютеризации и автоматизации, она приобрела характер научно-техническойреволюции;
научная революция конца XX в., внедрившая в жизнь информационные технологии, является предвестником глобальной четвертой научной революции. Мы живем в расширяющейся Вселенной, сопровождающейся мощными взрывными процессами и выделением колоссального количества энергии, на всех уровнях происходят качественные изменения материи. Учитывая совокупность открытий, которые были сделаны в конце XX в., можно говорить, что мы на пороге глобальной научной революции, которая приведет к глобальной перестройке всех знаний о Вселенной.
Глобальные научные революции не могут не оказывать влияния на изменение типов рациональности. Идея рациональности реализовывалась в истории человеческой культуры различным образом, представления о рациональности изменялись.
Современный кризис рациональности - это кризис классического представления о рациональности, отождествленной с нормой и жестко однозначным соответствием причины и следствия. Классический рационализм так и не нашел адекватного объяснения акту творчества. В процессе новых открытий рационального меньше, чем интуитивного и операционального. Глубинные слои человеческого Я не ощущают себя полностью
подчиненными разуму, в клокочущей стихии бессознательного слиты вожделения, инстинкты, аффекты. Классическое представление о рациональности тесно связано с идеалом научной объективности знания. В нем провозглашалась необходимость процедуры элиминации субъективных качеств человека, всего, что не относится к объекту, так как это расценивалось как помехи научному познанию. Классический идеал чистого разума не желал иметь ничего общего с реальным человеком, носителем разума. В модели классической рациональности место реального человека, мыслящего, чувствующего и переживающего, занимал абстрактный субъект познания.
Если проблему рациональности рассматривать с точки зрения исторической ретроспективы, то помимо античного универсально-философского типа рациональности необходимо выделить и господствующий в средневековой Европе религиозный тип рациональности, подчиненный рациональному обоснованию веры и разумному объяснению религиозных догматов. Культура средневековых диспутаций подготовила аппарат логической доказательности и обоснования, технику самопроверки мысли, переход от неформализованных к формализованным формам рациональности.
Неклассическая научная рациональность оформилась в результате открытия теории относительности Эйнштейна. Важным условием в деле достижения истины становится не исключение всех помех, сопутствующих исследованию, а уточнение их роли и влияния, учет соотношения природы объекта со средствами и методами исследования. Неклассический тип рациональности учитывает динамическое отношение человека к реальности, в которой важное значение приобретает его активность. Субъект пребывает в открытых проблемных ситуациях и подвержен необходимости саморазвития при взаимодействии с внешним миром. В классической рациональности речь идет о предметности бытия, в неклассической - о процессе становления.
Постнеклассическая рациональность показывает, что понятие рациональности включает в себя не только логико-методологические стандарты, но и анализ целерациональных действий человека. Возникает идея плюрализма рациональности. По меткому выражению П. Гайденко, на месте одного разума возникло много типов рациональности. Постнеклассический этап рациональности характеризуется соотнесенностью знания не только с активностью субъекта и со средствами познания, но и с «ценностно-целевыми структурами деятельности». Человек входит в картину мира не просто как активный ее участник, а как системообразующий фактор. В контексте новой парадигмы субъект есть одновременно и наблюдатель, и активатор. Мышление человека с его целями и ценностными ориентациями несет в себе характеристики, которые сливаются с предметным содержанием объекта. В новой рациональности расширяется объектная сфера за счет включений в нее систем типа «искусственный интеллект», «виртуальная реальность», «киборготношения», которые сами являются порождениями НТП.
Различают открытую и закрытую рациональность. Закрытая рациональность реализуется в режиме заданных целеориентиров, но не является универсальной. То, что представляется рациональным в закрытой рациональности, перестает быть таковым в открытой рациональности.
Например, решение производственных проблем не всегда рационально в контексте экологических. Деятельность, внерациональная с позиции науки,
может быть вполне рациональной с точки зрения межличностных отношений или карьерных соображений.
Открытая рациональность позволяет проводить рефлексивный анализ альтернативных познавательных практик, предполагает, по выражению В.И. Швырева, внимательное и уважительное отношение к альтернативным картинам мира, возникающим в иных культурных и мировоззренческих традициях, нежели современная наука, диалог и взаимообогащение различных познавательных традиций.
С открытой рациональностью связывают антидогматизм, однако она содержит и опасности релятивизма, создает ситуацию постоянного напряжения в поисках «твердой почвы», ответственности за сделанный выбор.
Возникает вопрос о соотношении различных типов рациональности.
4 Гуманитарные параметры современной науки
Причастность человека к постижению таких сложных объектов, как атомная энергия, объекты экологии, генной инженерии, микроэлектроники и информатики, кибернетики и вычислительной техники, в которые включен сам человек, широкое внедрение роботов и компьютеров в производство и в самые различные сферы жизни человека и общества, функционирование науки на современном этапе в качестве социально интегрированной технологической экспертизы в ряде областей ставят под сомнение тезис об «этической нейтральности» науки и обусловливают то, что естествознание нашего времени значительно ближе по стратегии исследования к гуманитарным наукам, чем в предшествующие периоды исторического развития. В современную науку активно проникают непривычные для традиционного естествознания категории долга, морали и т.д. (B.C. Степин). Аргументы, используемые при постижении уникальных эволюционных систем, не могут быть этически безразличными. Позиция, нацеленная лишь на получение нового истинного знания, является слишком узкой, а порою и опасной. Возникает необходимость в появлении подходов, устанавливающих контроль за самим постижением научной истины. В иерархии ценностей, к которым несомненно относится научная истина, равноценно с ней в современной науке выступают такие ценности, как благо человека и человечества в их единстве и взаимодействии, добро и мораль, поиск научной истины «освещается» аксиологическим императивом: не увеличит ли новое знание риск существования и выживания человека, будет ли оно служить благу человечества, его интересам.
Современная наука, решая когнитивные, внутренние проблемы, не может не учитывать места и роли человека в этом мире, его целей и ценностей, способов познания, т.е. возникает необходимость расширения предмета исследования каждой из областей до непременного включения в ее сферу человеческого компонента, задающего целостность, взаимообусловленность отдельных элементов исследуемых областей. Такая специфика современной науки связана с отказом от поэлементного рассмотрения сложных объектов, с поисками путей их целостной реконструкции, со становлением системного или кибернетического стиля мышления, в основе которого представления о системной природе изучаемых объектов, их целостности, сложной регулируемости и т.д.
Идея целостности человека и Космоса, человека и мира во второй половине XX в. приобрела реальное звучание для всей современной науки, которая столкнулась с необходимостью введения сознания в научную картину мира.
Проблема взаимодействия науки и морали охватывает большой круг вопросов, которые широко обсуждаются в научной литературе и публицистике, на симпозиумах и в дискуссиях ученых, вызывают глубокую заинтересованность общественности. В обсуждаемой теме можно выделить следующие основные аспекты:
- нравственные проблемы, связанные с ролью науки в современном обществе, с социальной и моральной ответственностью ученого за научно-технический прогресс, за применение научного знания; - нравственные аспекты отношения ученого к своему труду, моральные проблемы собственно научного творчества;
- проблема нравственных отношений в научном коллективе, требования, предъявляемые к личности и поведению ученого.
Тема «Приоритеты философии в современном
мире».
Обобщая имеющиеся в философской литературе подходы, можно выделить два типа цивилизаций: традиционные общества и техногенную («западную», «европейскую») цивилизацию.
Традиционные общества характеризуются наличием устойчивых консервативных тенденций воспроизводства социальных отношений и существующего образа жизни. В культуре этих обществ приоритет отдаётся традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным типам мышления. Традиционные общества – это Древняя Индия и Древний Китай, Древний Египет, государства мусульманского Востока эпохи Средневековья и т.д. Многим государствам современного «третьего мира» и в современных условиях присущи черты «традиционного общества», хотя их «встреча» с современной западной техногенной цивилизацией приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни.
Техногенная цивилизация начинает своё развитие в XVI в. и проходит три стадии развития: предындустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Преддверием же техногенной цивилизации можно считать развитие античной культуры, которая подарила человеку два великих изобретения – демократию и теоретическую науку. Второй очень важной вехой стало европейское средневековье с особым пониманием человека как существа, созданного по образу и подобию Бога, с культом человеческого разума, способного понять и постигнуть тайну божественного творения. Хотя техногенная цивилизация существует немногим более трёхсот лет, она проявила себя как чрезвычайно динамичный, подвижный и агрессивный феномен, подавляющий и подчиняющий себе и трансформирующий традиционные общества и их культуру. Формируется новое, специфическое мировоззрение – человек здесь понимается как активное существо, которое находится в деятельностном отношении к миру. Причём вектор деятельности направлен вовне, на преобразование и переделку внешнего мира и, в первую очередь, природы, которую человек должен подчинить себе, а позже – и на сферу социальных отношений, которые также, с этой точки зрения, могут целенаправленно изменяться.
Вторая важнейшая мировоззренческая доминанта, сформировавшаяся у истоков техногенной цивилизации, связана с пониманием природы как упорядоченного, закономерно устроенного поля, в котором человек как разумное существо, познав законы природы, способен осуществить свою власть над внешними процессами, поставить под свой контроль, подчинить себе. «Знание – сила» сказал Ф. Бэкон, и для человека, вооруженного знанием, природа представлялась кладовой с бесконечными ресурсами. В современной ситуации экологического кризиса, обнаружившего неадекватность потребительского отношения к природе, всё чаще звучат призывы обратиться к поиску нового ценностно-духовного отношения к природному миру не с точки зрения покорения его, а сотрудничества, диалога с ним, гармоничного вживания в природу, что было характерно для традиционных обществ.
Третий аспект ценностной ориентации техногенного общества – ценность власти, силы и господства над природой и социальным миром. В
традиционных обществах они понимались прежде всего как непосредственная власть одного человека над другим. Такие общества не знали автономии личности, идей гражданина и прав человека. В техногенном мире, хотя и обнаруживаются ситуации, когда господство осуществляется как сила непосредственного принуждения и власти одного человека над другим, всё же отношения личной зависимости перестают доминировать и подчиняются новым социальным связям. Власть и господство в современном мире предполагает владение и присвоение товаров, а сама преобразующая деятельность расценивается как процесс, обеспечивающий власть человека-творца, преобразователя над природным и социальным миром.
Глобальные проблемы современности – это существенные проявления кризисных явлений, характерных для всей сегодняшней человеческой цивилизации. Это актуальные проблемы глобального мира, – т.е. мира единого, отсчитывающего общий исторический отсчёт, – проблемы, возникшие в основном лишь на современном этапе развития общества, обладающие общими закономерностями развития и проявляющиеся в любом уголке земного шара. По своему характеру это довольно широкий круг проблем, объединённых одной основной чертой – они в равной степени актуальны в любой стране и в любом обществе.
В первую очередь, к числу глобальных проблем современности относят проблемы, связанные с неблагоприятным воздействием человека на природную среду. Здесь с одной стороны большое значение имеет проблема загрязнения окружающей среды в результате хозяйственной деятельности человека, с другой – проблема, связанная с исчерпаемостью природных ресурсов, активно используемых человеком. В обоих случаях это следствие потребительского отношения к природе, воспитанного, в первую очередь, в условиях западноевропейской цивилизации. Чувствуя себя властелином природы, человек, носитель «технократического» мировоззрения, теряет ощущение единства с природой, своей зависимости от её благополучия и, как следствие, ответственности за действия, нарушающие экологический баланс. «На наш век хватит» – часто употребляемая и со всей очевидностью обличающая человекапотребителя фраза.
Проявления данной проблемы очевидны: это сокращение биологических ресурсов планеты, «парниковый эффект», истощение озонового слоя, тотальное загрязнение окружающей среды.
Во-вторых, к числу глобальных проблем современности следует отнести проблемы социально-экономического характера. Они составляют сложный клубок самых разнообразных, но во всех случаях универсальных проблем современного мира – это неравномерность социально-экономического развития стран, рост нищеты, безработицы, инфляция, нехватка продовольствия, рост хронических заболеваний и смертности. Особо обостряются данные проблемы в условиях стран третьего мира, где энергетический, ресурсный «голод» зачастую перемежевывается с проблемой перенаселения и неумеренного роста населения. Также к числу проблем данного вида следует отнести проблемы политического характера, связанные с широким распространением террористических настроений, с распространением в мире оружия массового уничтожения, с ядерной угрозой.
Третий тип глобальных проблем современности включает проблемы культурно-нравственного характера. Они связаны с утратой доверия в мире к государственным и социальным институтам, с отчуждением молодёжи, с
этическим нигилизмом и отрицанием традиционных ценностей, с ростом преступности, наркомании, неграмотности.
Как уже было отмечено, глобальные проблемы объединяет прежде всего их всеобщий, универсальный характер. Они порождены самим типом современной цивилизации и могут быть решены только на базе усилий всего человечества.
Так, под эгидой ООН была разработана стратегия мирового сообщества на новое столетие, получившая название концепция устойчивого развития общества и экономики. При её принятии указывалось, что поскольку значительная часть природных ресурсов планеты исчерпана и ей угрожает перенаселённость, а экологическая обстановка становится всё более неблагоприятной, следование человечества прежним путём развития неприемлемо. Отсюда следует необходимость перехода к устойчивому развитию, такому, при котором удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения обеспечивается при сохранении подобной возможности для следующих поколений.
В 1972 году итальянским экономистом, общественным деятелем и бизнесменом А. Печчеи был создан «Римский клуб», основными направлениями деятельности которого стало обсуждение и стимулирование исследований глобальных проблем, предупреждение о возможности глобальной катастрофы как следствия научно-технической революции, формирование мирового общественного мнения, диалог с руководителями государств. Основные идеи докладов «Римского клуба» сводятся к тому, что рост промышленного производства и населения приведёт к экономическому коллапсу, драматическими приметами которого станет исчерпание невозобновляемых ресурсов, истощение пахотных земель, предельное загрязнение окружающей среды и т.д. Предложенная «Римским клубом» концепция «нулевого роста», предусматривающая отказ от развития науки и техники, сразу подверглась резкой критике ввиду её очевидной нереализуемости.
Проблемы, поднятые клубом, однако, не потеряли своей актуальности. Их обсуждение сейчас развёртывается по двум основным направлениям.
1 С одной стороны, предлагается ограничить экономический рост с учётом демографических процессов, чтобы сбалансировать соотношение между мировым производством и мировым потреблением.
2 С другой стороны, всё активнее ставится вопрос о решении глобальной ресурсной проблемы за счёт ноосферизации и космизации человеческой деятельности.
Последний путь был предугадан ещё В.И. Вернадским и К.Э. Циолковским. Человек должен выступать не столько потребителем, сколько созидателем, не только воспроизводить себя за счёт окружающего мира, но и творить его, выстраивая на природной основе, т.е. в биосфере собственное пространство или ноосферу, дающую возможность смягчить жёсткую природную зависимость.