Висновки
Побудова «Профілю полярності» підприємства і його основних конкурентів
Профіль полярності ЗАТ «Чумак» та ТМ «Торчин»
|
№ |
Показник |
Чумак (1-10) |
Торчин (1-10) |
Різниця |
|
1 |
Темп росту обьему продажів |
8 |
9 |
-1 |
|
2 |
Рівень прибутковості |
7 |
5 |
2 |
|
3 |
Доля ринку |
9 |
10 |
-1 |
|
4 |
Широта асортименту |
9 |
7 |
2 |
|
5 |
Гнучкість цінової політики |
7 |
9 |
-2 |
|
6 |
Рівень сервісу |
8 |
6 |
2 |
|
7 |
Система збуту |
9 |
9 |
0 |
|
8 |
Система стимулювання споживачів |
7 |
8 |
-1 |
|
9 |
Імідж підприємства |
9 |
7 |
2 |
|
10 |
Іноваціонні можливості |
8 |
7 |
1 |
|
11 |
Фінансові можливості |
9 |
7 |
2 |
|
12 |
Кваліфікція кадрів |
8 |
9 |
-1 |
ЗАТ «Чумак» та ТМ «Торчин» знаходяться в зоні і сильної конкуренції так як їх показники не виходять за межі інтервалу від -4 до 4 .
ЗАТ «Чумак» являється кращим за такими показниками як : рівень прибутковості, , широта ассортименту, рівень сервісу, імідж підприємства и т.д.
ТМ «Торчин» являється кращим за такими показниками як : темп росту об’єму продажів, доля ринку, гнучкість цінової політки, система стимулювання споживачів.
|
№ |
Показник |
-4 |
-3 |
-2 |
-1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1 |
Темп росту обьему продажів |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Рівень прибутковості |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Доля ринку |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Широта асортименту |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Гнучкість цінової політики |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Рівень сервісу |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
Система збуту |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
Система стимулювання споживачів |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
Імідж підприємства |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
Іноваціонні можливості |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
Фінансові можливості |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
Кваліфікція кадрів |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
