20.Социальная мобильность: понятие и виды.

Понятие «соц.мобильность» ввел в научный оборот Питирим Сорокин. Под соц. мобильностью понимается любой переход индивида или соц. группы из одной соц позиции в др. Существуют два осн. типа соц мобильности: горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной соц. мобильностью, или перемещением, подразумевается переход индивида или соц. объекта из одной соц. группы в др., расп. на одном и том же ур-не. Разновидностью горизонтальной мобильности служит географ.мобильность. Под вертикальной соц. мобильностью подразумеваются те отношения, кот. возникают при перемещении индивида или соц. объекта из одного соц. пласта в другой. В зависимости от направления перемещения существуют два типа вертикальной мобильности: восходящая и нисходящая, т.е. соц. подъем и соц. спуск. В соответствии с природой стратификации есть нисходящие и восходящие течения экономич., полит. и проф. мобильности.

Осн. каналы вертикальной мобильности: армия, церковь, школа, семья. Соц. мобильность мб двух видов: мобильность как добровольное перемещение или циркуляция индивидов в рамках соц. иерархии; и мобильность, диктуемая структурными изменениями (напр. индустриализацией и демографическими факторами). Различают формы мобильности: индивидуальную и групповую.

По видам мобильности социологи выделяют межпоколенную и внутрипоколенную. Межпоколенная мобильность предполагает хар-р изменений соц. статуса между поколениями и позволяет определить, насколько дети поднимаются или, наоборот, опускаются но соц. лестнице по сравнению со своими родителями. Внутрипоколенная мобильность связана с соц.карьерой, означающей изменение статуса в рамках одного поколения.

21. Проблема формирования ср. Класса и предпринимат. Слоя в современном постсоветском общ-ве.

В состав ср. класса входят ср. и мелкие предприниматели, бизнесмены, менеджеры, научно-технич. интеллигенция и высококвалифицир. рабочие, кот. в наиб. мере заинтересованы в обеспечении соц.-экономич. и полит. стабильности, а, след-но, стабильности и одновременно динамичности соц. структуры. Одним из важнейших показателей ср. класса явл-ся ур-нь доходов. Мы рассм-ем ср. класс как совокупность групп самостоят. и наемного труда, занимающих «срединное», промежуточное положение между высш. и низш. слоями в больш-ве статусных иерархий (собственность, доходы, власть) и обладающ. общей идентичностью. Общ-во часть элементов старой системы – рабочие, служащие, интеллигенция – сохраняются, но возникают новые слои, в т.ч. коррумпированные и паразитические. Нас-ние все более отчетливо разделяется на слой богатых и широкие массы бедных. На момент 2001 г. В частности, в Беларуси 2/3 населения сущ-ли на грани выживания за чертой бедности, а 1,5-2% наиболее предприимчивых дельцов сумели разными путями присвоить непомерную долю общ. собственности. Неотъемлемые от кризисного состояния общ-ва соц.-экономич. деформации приводят к тому, что наиб.прочным фин. могущ-вом расп-ют не те лица, кот. вкладывают капитал в произв-во, а те, кто действуют в банковской сфере. Что касается предпринимат-ва, оно еще не слишком популярно в нашей стране. Это объясняется тем, что гос-во, с одной стороны, ограничивает свободное развитие малого и ср. бизнеса, а с другой — гарантирует гражданам, работающим в госсекторе, относит. стабильную занятость и минимальный доход. Но что может позволить себе такой «ср.» белорус? Очевидно, что предпринимательству на постсоветском пространстве, в частности, в Беларуси и России без соответствующей поддержки трудно рассчитывать на успех. Зарубежная практика показывает, что программы поддержки предпринимат-ва гос-вом, как правило, предусм-ют приоритетное решение таких задач, как создание законодат. и нормативной базы, разумной налоговой системы, соответствующей инфраструктуры, гибкой и устойчивой банковской и финансовой систем, а также организация и консолидация предпринимат-их кругов. Для данных стран механизм поддержки имеет ту специфику, что он должен стимулировать подъем прежде всего малого бизнеса в производств. и научно-производственных отраслях. Очевидно, что в условиях, когда подорвана сама база предпринимат. деят-ти, меры гос.поддержки предпринимат-ва имеют искусственный хар-р и не достигают своих целей. Созданная гос-вом инфраструктура поддержки практически не работает. Выделяемые из центра ресурсы не доходят до предпринимателей. Особенно это касается высших форм предпринимат-ва, каковым является малый инновационный бизнес. Политика, кот.проводит гос-во по отношению к предпринимат-ву, в своих реальных формах вследствие «сращивания» крупного и ср. бизнеса с чиновничеством объективно направлена против малого предпринимат-ва. Это создает проблемы и с развитием самой инфраструктуры поддержки.