3.2. Возможность использования зарубежного опыта в проведении реформ.

Многие механизмы, применяемые японским правительством для поддержания функционирования пенсионной системы, были бы полезны и для нашей страны.

Во-первых, абсолютно все уровни пенсионной системы финансируются не только за счет средств государственного бюджета (например, базовая пенсия по старости всего на 1/3 обеспечивается государственными средствами), но и за счет средств различных специализированных пенсионных фондов (например, существуют фонд базовой пенсии по старости или фонд потерявших кормильца) [20].

Во-вторых, примечательно существование особого пенсионного фонда наемных работников, состоящего из отчислений работников и работодателей, а также из доплат со стороны государства. Его особенности состоят в низком уровне участия государства в финансовом обеспечении, автономности его финансирования, а также в высокой степени участия рядовых членов системы в управлении накоплениями.

В-третьих, вся пенсионная система жестко ограничивает требования для получения пенсий по окончании трудовой жизни. Так, чтобы обрести статус пользователя пенсионной схемы (бенефициара), работник должен в течение длительного времени регулярно вносить обязательные страховые взносы в соответствующий пенсионный фонд. Такая схема вполне может решить проблему адресности в российской пенсионной системе.

В-четвертых, вся пенсионная система постоянно корректируется в соответствии с изменениями ситуации в стране и политическими приоритетами [20].

Накопленный мировой опыт пенсионных реформ позволяет сделать ряд важных для России выводов.

Первый вывод. Параметрическое реформирование зрелых солидарных распределительных пенсионных систем развитых стран в течение четверти века показало, что эти меры, хотя и могут временно улучшить ситуацию, не способны кардинально решить текущие и ожидаемые проблемы пенсионного обеспечения. Не случайно системы постоянно реформируются, одна волна реформ следует за другой.

Второй вывод. Пенсионные реформы, как и любые другие социальные реформы, затрагивают жизненные интересы людей и требуют для успешного осуществления доверия и одобрения. Мировая практика демонстрирует большое разнообразие применяемых при этом социальных технологий– от убеждения, переговоров до различных форм компенсаций и даже пересмотра отдельных положений первоначальных планов.

Третий вывод. Одно из важнейших условий успеха пенсионной реформы–

разъяснительная работа. Люди должны понять предлагаемые изменения, признать их необходимость и адаптироваться к ним. Даже в Чили, которая на момент проведения пенсионной реформы не была демократической страной, был использован ряд политических и социально-экономических мер для поддержки действий правительства. Одним из примеров попыток достижения консенсуса– создание специальных комиссий по пенсионным реформам с широким участием общественности (Дания, Франция, Германия, Ирландия, Норвегия, Великобритания, США). Но успех и в данном случае не гарантирован– о чем свидетельствует опыт Ирландии, где комиссия не преуспела в

достижении консенсуса[17].

Четвертый вывод. Общепризнано, что общим недостатком пенсионных реформ, за редким исключением, была их изолированность от других реформ: налоговой, рынков труда и капитала и др. В России многие пенсионные проблемы могли быть решены на основе реформы системы оплаты труда.

Средний уровень заработной платы в России очень низкий, причем половина

работающих получает лишь19% общего фонда заработной платы. Кроме того, объем страховых взносов в пенсионный фонд занижается в связи с распространенной практикой скрытой, не облагаемой страховыми взносами заработной платы, удельный вес которой весьма значителен. Ее объем по отношению к официальному фонду заработной платы составляет 54,4%, или 14,5% ВВП [17].

Иные авторы в целях приведения структуры отечественной пенсионной системы к нормам меж­дународных стандартов, предлагают следующий комплекс мер по совершенствованию финансового механизма пенсионной системы России:

1) вывод фиксированной величины страховой части трудовой пенсии из системы обязательного пенсионного страхования и последующий перевод в систему государственного пенсионного обеспе­чения, финансируемую из федерального бюджета. Это позволит осуществлять соответствующие рас­ходы в форме социальных пенсий, выполняющих функцию социальной помощи, которая предна­значена для доведения доходов нетрудоспособных граждан до минимального уровня;

2) снижение планируемой с 2011 г. ставки стра­ховых взносов на ОПС с 26 до 20 %. Разница в 6 % взноса подлежит передаче в систему обязательного профессионального пенсионного страхования. Таким образом, удастся, не увеличивая нагрузки на фонд оплаты труда, пре­кратить практику назначения досрочных льготных пенсий и обеспечить достаточную материальную компенсацию гражданам, занятым на рабочих местах с особыми условиями труда [11];

3) постепенное перераспределение величины тарифа страхового взноса на ОПС в пользу фор­мирования средств на накопительную часть тру­довой пенсии в целях планомерного перехода от распределительной (PAYG) к накопительной (Fully Funded) системе, в полном объеме реализующей страховые принципы работы.

4) постепенное повышение возраста выхода на пенсию, производимое прежде всего в отношении молодого поколения. Таким образом уже в настоя­щее время нужно законодательно предусмотреть, что, например, через 15 лет в течение 10-летнего периода с интервалом в 1 год пенсионный возраст будет увеличиваться на 0,5 года (для мужчин это будет соответствовать 65-летнему возрасту выхода на пенсию, для женщин — 60-летнему) [11];

5) обеспечение заинтересованности граждан в уплате страховых взносов путем перераспределения ответственности по перечислению части взносов от работодателей к работникам. Так, целесообразно первоначально закрепить обязанность по уплате взносов в пропорции 2/3 к 1/3 соответственно. Через определенный период возможно примене­ние солидарных тарифов в отношении платель­щиков взносов. Также необходимо материально стимулировать граждан к продолжению трудовой деятельности в пенсионном возрасте: в мировой практике распространены случаи дополнительного повышения социальных выплат, если человек про­должает работать при достижении возраста выхода на пенсию;

6) отмена принципа сохранности пенсионных резервов НПФ. Это позволит избежать противоре­чия, когда долгосрочные пассивы — обязательства НПФ — соответствуют краткосрочным активам. Оценка обязательств фондов не должна зависеть от годового результата их деятельности, поскольку он не будет учитывать продолжительности работы на рынке НПО [11].

В связи с этим представляют интерес меры, принимаемые в зарубежных странах по реформированию пенсионных систем по следующим направлениям:

- усиление роли государства в финансировании пенсионной системы и расширение источников финансирования;

- изменение пенсионного возраста и продолжительности страхового стажа;

- организация финансирования досрочного выхода на пенсию и создание профессиональных пенсионных систем;

- усиление роли накопительной составляющей в действующей и перспективной системе;

- совершенствование методики расчета пенсионных выплат;

- участи работников в уплате взносов в пенсионную систему [13].

Заключение

Реформирование пенсионной системы – дело поистине грандиозное, для построения целостной модели требуются не только усилия государственного масштаба, но и достаточно длительный период времени. Пенсионная система является одной из основ общества современного вида, ее стабильность и качество напрямую влияют на стабильность и качество экономики и государства в целом, на уровень жизни населения. Развитая пенсионная система связана практически со всеми сферами жизни государства, поэтому для ее существования нужно развивать и связанные с ней области, начиная с государственного образования и адекватного ценностного ориентирования будущих поколений и заканчивая развитием финансового сектора.

России предстоит долгий и тяжелый путь для того, чтобы обустроить все эти сферы, но это и неудивительно, учитывая всего лишь двадцатилетнюю историю существования рыночных отношений в современном их виде. Однако должна быть разработана четкая и последовательная программа реформ, которая будет затрагивать не только пенсионный сектор, но и смежные сферы общественной жизни.

В ближайшем будущем резкое и радикальное изменение системы неприемлемо, поскольку в России не созданы адекватные институциональные условия для функционирования накопительной пенсионной системы. Однако в силах государства начать подготовку к реформам уже сейчас: усиливать правовой контроль, создавать независимую судебную систему, улучшать образовательный процесс, повышать финансовую и социально-экономическую грамотность и ответственность населения и бизнеса. Нельзя проводить реформы, не создав для них благоприятной почвы.

Примером могут служить реформы пенсионной системы в латиноамериканских странах, которые так и не смогли поменять ментальность населения и вывести [20].

Пенсионная реформа в России противоречит рекомендациям Организации экономического сотрудничества и развития, в которую наша страна планирует вступить в 2015 году. Об этом говорится в специальном исследовании ОЭСР (организацию также называют «клубом богатых стран») [21].

Экономисты, в частности, недовольны планами уменьшить накопительную часть пенсии россиян до 2%, что в долгосрочной перспективе увеличит нагрузку на федеральный бюджет, снизит темпы развития экономики страны и приведет к уменьшению выплат. В течение последних десятилетий структура пенсионного обеспечения в большинстве стран ОЭСР стала более диверсифицированной, с развитой накопительной системой и менее значимой распределительной. В 70% стран ОЭСР работник вынужден полагаться на накопительные пенсионные системы, дополняющие государственные пенсионные пособия, размер которых составляет менее 60% от размера заработной платы» [21].

Сегодня федеральный бюджет выделяет бюджету ПФР следующие виды трансфертов:

1) на валоризацию (переоценку пенсионных прав, приобретенных в советское время);

2) на компенсацию нестраховых периодов, в которые за граждан не платились страховые взносы, но эти периоды учитываются в страховом стаже (служба в армии, период ухода за ребенком и т.д.);

3) на компенсацию выпадающих доходов в связи с пониженными тарифами. Они обусловлены двумя причинами: понижением ставки страховых взносов в 2012 году с 26% до 22% и временными льготами по размеру страховых взносов для работников IT-отрасли, производственного и высокотехнологичного малого бизнеса, "Сколково" и других сфер деятельности [8];

4) на финансирование доплат к пенсиям до уровня прожиточного минимума региона;

5) на сбалансированность бюджета ПФР. Из федерального бюджета покрывается разница между необходимым объемом средств на выплаты пенсий и суммой собираемых страховых взносов вместе с суммой четырех первых трансфертов.

Исследователи Центра макроэкономический исследований ЦБ РФ считают, что повышение порога максимальной зарплаты, облагаемой социальными взносами – единственная из предложенных мер, способная оказать стабильный эффект на финансовую устойчивость пенсионной системы. Министр труда оценил эффект от повышения порога зарплат для уплаты взносов в 1пп от ВВП в следующие 10 лет, что, согласно их данным, позволит снизить дефицит пенсионной системы с 2,2% от ВВП сейчас до 1,2% ВВП в 2020-30 гг. Однако, согласно закону о бюджете ПФР, эта цифра соответствует только 5-ому типу трансферта из федерального бюджета. Остальные типы трансфертов, при этом, могут вырасти. Например, некоторые из тех, кто имел стаж в советские годы, только достигают пенсионного возраста, а значит, величина обязательств по валоризации точно не снизится в ближайшие 5-10 лет. Отказ от индексации и заморозка рублевого эквивалента пенсионного балла смогла бы помочь снизить трансферт федерального бюджета еще на 1пп от ВВП к 2025-30 годам. Таким образом, общая величина трансферта из федерального бюджета могла быть снижена с текущих 5+% до 3% от ВВП, что является нижней границей устойчивости системы (при неизбежном риске более слабого результата) [8].

Главными условиями реализации предлагаемых в Стратегии развития пенсионной системы РФ до 2030г. мер являются преодоление негативных тенденций на рынке труда, которые до сих пор проявляются в сохранении скрытой зарплаты и теневой занятости, стабилизации положения в формальном секторе и легализации неформального сектора рынка труда.

В процессе макроэкономического планирования необходимо преодолеть тенденцию к усилению неравенства в распределении заработной платы по различным видам экономической деятельности при одновременном сохранении предельно низкого удельного веса фонда оплаты труда в структуре валового внутреннего продукта.

В части повышения эффективности демографической программы необходимо реализовать стратегические задачи по снижению смертности в детском и трудоспособном возрастах, улучшить качество здравоохранения и профилактику заболеваемости [10].

Список литературы

I Учебники, журналы, статьи

1 Бровчак С.В. Пенсионное обеспечение. Российский и зарубежный опыт: учебное пособие/ – М.: Изд. дом ГУВШЭ, 2008. – 78с.

2 Горячева С.П., Дмитриева. О.Г., Социальная политика и пенсионное обеспечение – М.: Издание Государственной Думы, 2010.

3 Лазоревский А.А., Сушкевич А.Г.. Наизнанку и вверх ногами, (Пенсионная реформа в России на фоне зарубежного опыта) //Финансы и кредит-2002г. - №3.

4 Пенсионные системы после кризиса//Обзор центра макроэкономических исследования Сбербанка Май 2011.

5 Попов А.А. Пенсионные системы и пенсионные реформы в США, Чили и России. – М.: Институт США и Канады РАН, 2003. – 108 с.

6 Роик В.Д Пенсионная система России и направления ее модернизации// «Уровень жизни населения регионов России» 2010 г. - №6 (148).

7 Роик В.Д. Эволюция пенсионных систем: мировые тенденции и опыт России // Человек и труд. 2008. №8.

8 Россия: пенсионная реформа или пенсионная ловушка?//Сбербанк, Центр макроэкономических исследований, - октябрь 2013.

9 Соловьев А.К. Пенсионные системы в контексте страховых принципов// Журнал новой экономической ассоциации, №3, (15), - 2012г., с.141-166

10 Стратегия развития пенсионной системы Российской Федерации до 2030 года

11 Харлашин Ф.О. Международный опыт организации финансового механизма пенсионных систем и его применение в России// Финансы и кредит 9 (393) - 2010

12 Хольцман Р. и Хинц Р. Обеспеченная старость в XXI веке. Пенсионные системы и реформы в международной перспективе // Всемирный Банк, Вашингтон, Округ Колумбия 2005г.

13 Шмелев Ю.Д. Ижаева А.Р, Мировые тенденции реформирования пенсионных систем//Финансы №3, 2013г.

II Интернет-адреса

14 Бурлака Н.П. Мировой опыт формирования и эволюции пенсионных систем// Проблемы региональной экономики www.regec.ru

15 Волошина А.Ю. Мировой опыт развития пенсионных систем: общемировые тенденции и межстрановые различия//www.econ.msu.ru Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова

16 Годовой отчет 2012г. Пенсионного фонда РФ// http://pensionreform.ru Лаборатория пенсионной реформы

17 Дегтярь Л.С. Пенсионные реформы в развитых странах: новейшие тенденции и выводы для России// http://www.ecfor.ru ИНП РАН

18 Основная роль в пенсионной реформе в развивающихся странах отводится накопительной пенсии//http://www.allianz.ru/ru/press/news/article27351

19 Понятие и виды пенсионных систем// http://www.pension-npf.ru/index.php?src=226 Пенсионный консультант

20 Рудакова И.Е Реформа российской пенсионной системы: теория, практика, зарубежный опыт// http://uisrussia.msu.ru УИС Россия

21Страны ОЭСР раскритиковали пенсионную политику РФ// Первый национальный пенсионный фонд http://www.1npf.com/media/talk/4492/

Приложение А

Структура пенсионных систем

Определения, принятые в РФ	Пенсионные программы, осуществляемые в РФ		Определения ОЭСР
Пенсии но государствен­ному обеспече­нию	Пенсии государственных служащих, работников право­охранительных органов и военных, участников ВОВ, граждан, пострадавших от радиации или других катастроф		Пенсии первого уровня
	Социальные пенсии, поддержка минимального прожиточного уровня инвалидов – финансируется федеральным бюджетом
Трудовые пенсии	Страховая часть	Размер фиксированной ставки пенсии: фикси­рованная выплата (уровень выплат зависит от категории пенсионеров (например, возраст, семейное положение))
		Расчетный размер пенсии на основе принци­пов номинальных (условно-накопительных) счетов: выплаты зависят от взносов и номи­нальной процентной ставки, установленной правительством
	Накопительная часть	Выплаты из обязательных взносов в накопи­тельную часть пенсии (для тех, кто родился	Пенсии второго уровня
		Выплаты из добровольных взносов в нако­пительную часть пенсии, которые могут до определенного уровня софинансироваться государством
Негосудар­ственные пенсии	Добровольные (часто профессиональные) негосударствен­ные пенсии, выплачиваемые через негосударственные		Пенсии третьего уровня

Источник: ОЭСР, 2011

Приложение Б

Пенсионные системы зарубежных стран

Страна	Финансовая характеристи ка	Пенсио нный возраст муж/же н	Стаж уплаты страховых взносов	За какой период учитываются доходы для начисления пенсии	Макси­мальный коэффи­циент заме­щения	Индексация пособий
США	Частично накопительн ая	65/66	35	весь трудовой период	41,0	по индексу потребительских цен
Япония	Частично накопительн ая	60/55	40	весь трудовой период	30,0	чистая з/п
Германия	Распредели­тельная	65/65	40	весь трудовой период	60,0	чистая з/п
Франция	Распредели­тельная	60/60	38	наиболее выгодные 12 лет	50,0	по индексу потребительских цен/ бругго з/п
Италия	Распредели­тельная	62/57	40	последние 5 лет	80,0	в соответствии с индексом потребительских цен
Велико­британия	Распредели­тельная	65/60	50	весь трудовой период	20,0	в соответствии с индексом потребительских цен
Канада	Распредели­тельная	65/65	40	весь трудовой период	25,0	в соответствии с индексом потребительских цен
Швеция	Частично накопительн ая	65/65	30	наиболее выгодные 12 лет	60,0	в соответствии с индексом потребительских цен

Источник:Бурлака Н.П.Мировой опыт формирования и эволюции пенсионных систем// www.regec.ru

Приложение В

Источник: Хить Л.В. Оценка финансовой устойчивости пенсионной системы РФ 2011г.// www.kubsu.ru

Приложение Г

Численность пенсионеров, получающих пенсии из ПФР (тыс. чел.)

	Численность пенсионеров		Динамика численности пенсионеров
	На 31.12.2011	На 31.12.2012	Абс. Прирост, чел.	Прирост, %
Всего пенсионеров	40 167,4	40 578,1	410,7	1,0
Получателей трудовых пенсий:	36 915,8	37 250,7	334,8	0,9
По старости	32 984,9	33 454,3	469,4	1,4
По инвалидности	2 540,8	2 444,3	-96,5	-3,8
По потере кормильца	1 390,2	1 352,1	-38,1	-2,7
Получатели пенсий по государственному пенсионному обеспечению	3 251,6	3 327,4	75,8	2,3
Социальный пенсий	2 581,7	2 910,7	59,1	2,1
Пенсий федеральных государственных служащих	55,5	61,7	6,1	11,1

Источник: Годовой отчет 2012г. Пенсионного фонда РФ//http://pensionreform.ru

47