2.2. Пенсионные реформы в развивающихся странах и странах с переходной экономикой.

Одним из ключевых моментов исследования является анализ исторического опыта построения пенсионных систем в развивающихся странах. Их можно разделить на следующие группы – группа постсоциалистических стран (Центральная и Восточная Европа), группа постсоветского пространства, куда относятся бывшие советские республики, новые индустриальные страны (Чили, Аргентина, Бразилия, Индонезия, Малайзия, Таиланд и т.п.), а также группа наименее развитых стран, куда входят 50 государств (в основном, страны Азии и Африки) [15].

Большинство развивающихся стран до последнего времени либо имели крупномасштабные зрелые, универсальные распределительные пенсионные схемы, такие как в постсоциалистических странах, либо не имели пенсионного обеспечения вовсе, например, большинство африканских стран. При этом, ситуация в развивающихся государствах осложняется непростыми экономическими условия, возрастающим дефицитом государственного бюджета, неспособностью государства поддерживать достойный уровень пенсионного обеспечения. В этих странах распределение дохода между населением достаточно дифференцировано, а бедность остается высокой. При этом, как отмечается в исследовании, введение накопительной системы становится возможным только при наличии определенного, достаточно высокого уровня развития экономики, предполагающего соответствующие высокие показатели жизни населения и высокий уровень развития финансовых рынков [15].

Как уже было отмечено выше, основная роль в пенсионной реформе в развивающихся странах отводится накопительной пенсии.

Накопительная модель в Чили, Боливии, Мексике, Сальвадоре, Казахстане носила абсолютный характер, подразумевающий отсутствие права выбора для всех граждан, вновь вступающих на рынок труда. Для Чили, в которой до этого существовала относительно отлаженная распределительная система, кардинальный переход на накопительную модель был обусловлен, кроме прочего, благоприятной экономической конъюнктурой и жесткой административной формой управления государством. Постепенно ситуация изменилась и спустя тридцать лет можно констатировать, что накопительная пенсионная система распространяется только на работающих граждан с постоянным доходом [1]. Граждане, имеющие случайные или временно-постоянные заработки (а таких почти 50% из числа работающих), из системы автоматически исключаются. Они могут рассчитывать только на небольшое государственное пособие размером не более 35-40% от минимальной заработной платы [1]. Нередко пенсии части нынешних пенсионеров, оставшихся в распределительной системе, превышают пенсии граждан, перешедших на накопительные пенсии. Это очень важный показательный результат, поскольку анализ накопленного пенсионного капитала в России за 8 лет реформ также показывает, что пенсии у тех, кто останется на полностью распределительном принципе окажется выше, чем у тех граждан, кто будет иметь накопительный элемент [2].

Одним из аргументов перехода к полностью накопительной системе в Казахстане была необходимость запуска и развития отсутствующего в стране фондового рынка. Предполагалось появление свободных денег и заинтересованных игроков. Таким образом, не наличие развитых рыночных институтов явилось основой для формирования накопительного механизма (как это естественно происходит в экономически развитых странах), а накопительный механизм должен был породить рыночные институты [2].

В последние годы в связи с мировым экономическим кризисом в ряде стран в обязательных накопительных системах наблюдалось снижение величины взносов. Венгрия, Эстония, Сербия, Боливия, Чили, Казахстан, ориентированные ранее на накопительные механизмы пенсионного обеспечения, вынуждены были приступить к обратным реформам, имеющим своей целью восстановление и развитие государственного распределительного уровня. Эти реформы осуществляются по двум направлениям [13].

Во-первых, это прямой возврат от накопительной к распределительной пенсионной системе (Венгрия, Эстония, Сербия).

Во-вторых, был осуществлен переход чисто накопительной пенсионной системы к смешанной (Чили, Казахстан, Словакия и др.) Так, в Чили с 2008 г. был введен уровень базовой солидарности в систему индивидуальных пенсионных накоплений. Солидарный уровень пенсий имеет целью обеспечить материальную поддержку почти 40% представителей беднейших слоев населения пенсионного возраста. В 2013г. Чили планирует повысить охват распределительным механизмом до 60% самых бедных граждан страны. Уругвай принял изменения по чилийскому образу и перешел от накопительной к смешанной системе. Новое пенсионное законодательство Словакии также стимулирует такой переход. Казахстан вынужден частично использовать накопительную пенсию на прямое бюджетное финансирование, начиная с 2008г. и по настоящее время, и планирует восстановление солидарно-распределительного механизма [13].

Переход к накопительной системе в условиях недостаточно развитого финансового сектора создает и новые возможности, и новые проблемы. Последние включают необходимость ресурсоемкой деятельности по выработке правил и норм с учетом условий данной страны и наращивания надзорного потенциала; возможность создания лишь небольшого числа пенсионных фондов ввиду малых размеров страны и необходимости получения эффекта масштаба; ограниченный ассортимент финансовых инструментов для диверсификации инвестиций. К числу возможностей относится полная интегрированность в мировую экономическую систему, что дает гораздо более широкие возможности по распределению и регулированию рисков в интересах пенсионеров и экономики в целом [12].

Allianz Global Investors AG (AllianzGI), одна из крупнейших мировых компаний по управлению активами, изучила причины проведения и результаты пенсионных реформ, их последствия и дальнейшие шагов в данном направлении в 18 странах Азии, Центральной и Восточной Европы.

Основные результаты исследования:

- В странах Центральной и Восточной Европы и в странах азиатского региона были предприняты гораздо более существенные и фундаментальные шаги по реформированию пенсионной системы, чем в индустриально развитых странах Запада.

- Несмотря на наличие существенных различий между указанными регионами в обоих была внедрена предложенная Всемирным банком модель, предусматривающая в качестве одного из основных элементов пенсионного обеспечения наличие программ с фиксированными взносами, перечисляемыми в специальные пенсионные фонды, находящиеся в доверительном управлении. Такая модель пенсионного обеспечения является обязательной в большинстве стран.

Основным стимулом проведения таких реформ являются демографическая ситуация. В развивающихся странах она весьма неблагоприятная; она более острая, чем в США, и зачастую превосходит даже демографические изменения в странах Западной Европы [18].

- Осуществление этих пенсионных реформ было вызвано тремя основными причинами: стремлением Азии к введению официальных систем пенсионного обеспечения и отказ от традиционного обеспечения стариков за счет более молодых членов семьи; неспособностью к дальнейшему развитию пенсионных систем, существовавших в странах Центральной и Восточной Европы до распада соцлагеря; существенными демографическими изменениями, приведшими к беспрецедентным темпам старения населения.

- В целях устойчивого успешного функционирования пенсионных планов с фиксированными взносами и обеспечения адекватного жизненного уровня пенсионеров правительствам развивающихся стран, финансовым институтам и спонсорам пенсионных планов необходимо принять меры по повышению финансовой грамотности населения, разработке соответствующих планов, предоставлению прозрачных продуктов, отвечающих потребностями населения, и создать должную нормативно-правовую базу.

- Внедрение новых пенсионных планов с фиксированными взносами может уже к 2015 году обеспечить формирование огромных пенсионных активов: 244,9 млрд. евро в странах Центральной и Восточной Европы и 1 049,3 млрд. евро в Азии [18].

Анализ пенсионных реформ в разных странах позволяет сделать следующие выводы:

- Чем выше уровень развития стран, тем менее радикальными являются реформы. Основной акцент делается на сохранении и дальнейшем совершенствовании базовой распределительной системы.

- Накопительные модели используются для расширения спектра дополнительных государственных и негосударственных коллективных, прежде всего профессиональных, схем с целью повышения общего уровня пенсий, а также усиления их дифференциации.

- Частные накопительные схемы применяются для обеспечения индивидуальных потребностей высокооплачиваемых групп населения в сохранении достигнутого высокого уровня доходов на протяжении всей жизни.

- Распределительно-накопительные схемы оправданы только в тех странах, где или высокий уровень замещения в распределительной части пенсии, или накопительный элемент создавался постепенно естественным путем за счет появления дополнительных средств, остающихся после формирования распределительных пенсий.

- Полностью накопительные пенсионные системы не оправдали себя. Они не обеспечили рост коэффициента замещения, а высокие расходы на содержание частных пенсионных фондов ставят под сомнение их эффективность [2].