8. Обращение в арбитражный суд по экономическим порам осуществляется в форме

а) заявления;

б) жалобы;

в) искового заявления;

г) представления.

9. Арбитражный суд возвращает исковое заявление если:

а) к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

б) истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком;

в) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

г) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

10. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа осуществляет проверку судебных актов принятых арбитражными судами

а) Республики Хакасия;

б) Республики Марий Эл;

в) Чукотского автономного округа;

г) Кемеровской области.

Задание № 1. Индивидуальный предприниматель А.Ф. Савчук 14 сентября был привлечен к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ (продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин). Получив 15 сентября постановление Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 1 по городу Верхняя Пышма № 009775, А.Ф. Савчук направил жалобу в Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловской области, решением которого от 28 сентября № 09-23/745 постановление оставлено без изменения.

А.Ф. Савчук 08 октября подал заявление в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности. Определением суда первой инстанции от 12 октября заявление возвращено со ссылкой на пропуск им срока на обжалование постановления инспекции и ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст.115 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции направил дело на новое рассмотрение для исследования причин пропуска срока на обжалование постановления налоговой инспекции при наличии соответствующего ходатайства.

Впоследствии судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспекции в связи отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска указанного срока. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда, а суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Савчук А.Ф. считал, что он обоснованно обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, который его своим решением не отменил и не изменил, поэтому срок на обжалование постановления инспекции он не пропустил. Предприниматель обратился с заявлением в Высщий Арбитражный Суд РФ о пересмотре в порядке надзора принятых судебных постановлений.

Какое решение должен вынести Президиум Высшего Арбитражного суда?

Задача № 2. ООО Корпорация «Грани-2000» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.03.09 № 14-09/871дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и пени.

Суд Свердловской области и Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что корпорацией не подтверждены факт уплаты данного налога и реальные затраты на приобретение товара у ООО «Лотос».

Федеральный арбитражный суд отменил принятые решения и удовлетворил заявленные требования корпорации, исходя из того, что фактическое получение корпорацией от ООО «Лотос» древесины подтверждается принятием сырья на учет, оплата лесоматериалов подтверждается актами приема-передачи простых векселей за товар.

Дайте оценку решению Федерального арбитражного суда.