Основной непосредственный объект

Это то общественное отношение, которое охраняется конкретной уголовно-правовой нормой и на причинение вреда которому направлено конкретное деяние. Основной непосредственный объект находится в одной плоскости с родовым объектом и совпадает с ним по содержанию.

Так например, кража, мошенничество, растрата посягают на отношение частной государственной или другой собственности. Все эти общественные отношения находятся в одной плоскости с понятием «отношения собственности» и составляют часть содержания этих отношений. Таким образом, установив, что умысел виновного был направлен на завладение чужим имуществом, мы делаем вывод, что это - преступление против собственности, т.е. определяем юридическую природу преступления и основание для его правильной квалификации.

Дополнительный непосредственный объект

Он появляется в так называемых двуобъектных, или многообъектых, преступлениях. Это - конкретное общественное отношение, причинение вреда которому либо угроза причинения вреда является обязательным условием уголовной ответственности. Например, разбой посягает одновременно на собственность и жизнь или здоровье. Однако мы определим это преступление как хищение, поскольку один из объектов посягательства совпадает с родовым объектом той главы, в которой находится соответствующая норма. Однако привлекать виновного к ответственности за разбой мы можем только в том случае, если дополнительному непосредственному объекту создается угроза либо причинен вред. Если же вреда или угрозы причинения вреда нет, то нет и состава разбоя как двуобъектного преступления. В таких случаях совершенное деяние надо квалифицировать как грабеж, посягающий только на собственность.

Таким образом, дополнительный непосредственный объект всегда указан в конкретной уголовно-правовой норме наряду с основным непосредственным объектом.

Факультативный непосредственный объект

Это конкретное общественное отношение, которому причиняется вред в результате совершения конкретного преступления. Однако в рамках этого состава преступления такой объект не предусматривается. например, систематическая клевета может привести к тому, что потерпевший совершит покушение на самоубийство. Жизнь как объект посягательства при покушении на самоубийство в данном случае является факультативным непосредственным объектом.

Причинение вреда факультативному непосредственному объекту в одних случаях имеет значение для правильной квалификации, а в других влияет на назначение наказание. Изучая конкретный состав, его структуру и содержание, следует учитывать, что иногда дополнительный непосредственный объект появляется только в квалифицированном составе преступления. Таким образом, классификация объектов позволяет уточнить характер и степень общественной опасности преступления, его юридическую природу, а также помогает правильно квалифицировать свершенное преступление.

По горизонтали выделяют основной, дополнительный и факультативный непосредственные объекты. А по вертикали - непосредственный родовой и общий, включая по необходимости в эту классификацию видовой объект как часть родового, а также сложный, или составной, как часть общего, объединяющий два и более родовых объекта.

13. Предмет преступления, его отличие от орудий и средств совершения преступления.

Под предметом преступленияпонимаются вещи материально­го мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Предмет преступления является факульта­тивным признаком, характеризующим объект посягательства.

В некоторых составах преступления законодатель придает ему значение обязательного, однако формулирует его по-разному. В одних случаях указываются лишь родовые признаки предмета преступления (например, почти во всех нормах об ответственно­сти за хищение он обозначен как чужое имущество). В других слу­чаях называются видовые признаки предмета преступления, по­зволяющие отграничивать их от иных предметов. Так, при хище­нии предметов, имеющих особую ценность, предметами преступления выступают предметы или документы, обладающие особой исторической, научной, художественной или культурной ценностью.

Предмет преступленияиногда выступает в качестве обстоя­тельства, изменяющего основной состав на его квалифицирован­ный вид. Важное значение предмет преступления имеет для ква­лификации содеянного, в частности при оценке преступного по­следствия. В некоторых случаях правильное установление предмета преступления позволяет разграничить сходные по дру­гим признакам составы посягательств.

Предмет преступления отличается от объекта посягательства прежде всего по своей сущности:

• объект преступления — это об­щественное отношение;

• предмет — материальная вещь.

Кроме то­го, объект терпит урон всегда, предмет — лишь в случаях, когда общественно опасное деяние выражается в уничтожении или по­вреждении имущества или других вещей материального мира.

Основное различие между предметом преступления, орудия­ми и средствами его совершениядолжно проводиться по характе­ру их использования во время совершения преступления и при­надлежности к элементам состава:

• если вещь выступает в качест­ве инструмента воздействия на объект посягательства, то в зависимости от обстоятельств она является орудием или средст­вом совершения преступления;

• если же деяние совершается в связи или по поводу этой вещи, то она признается предметом преступления.

Предмет характеризует объект преступления, он связан с теми общественными отношениями, на которые направ­лено деяние; орудия и средства преступления относятся к объек­тивной стороне состава преступления, они не находятся в связи с объектом посягательства.

В некоторых посягательствах не принято выделять предмет преступления. Человек является носителем общественных отношений, его нельзя отождествлять с вещью. Поэтому лицо , постра­давшее от преступления, признается потерпевшим.

Личность потерпевшегоимеет такое же значение, как и пред­мет преступления.

14. Факультативные признаки объекта преступления и их значение для квалификации

Факультативными признаками объекта преступления являются предмет преступления и потерпевший от преступления.

Предмет преступления — это материальный субстрат, предмет материального мира, одушевленный или неодушевленный, в связи с которым или по поводу которого совершается преступление, на который непосредственно воздействует преступник, совершая преступление. Когда таким предметом является человек, то он именуется потерпевшим, понимаемым в уголовно-правовом смысле.

Предмет преступления, как и потерпевший от преступления, — факультативный признак объекта преступления. Он является обязательным не во всех составах преступлений, а лишь в тех, в которые он включен в соответствии с диспозицией статьи Особенной части УК РФ 1996 г. Так, предметом кражи, грабежа и разбоя является имущество; потерпевшим при применении насилия в отношении представителя власти является представитель власти или его близкие.

Факультативные признаки объекта преступления ступления, в частности, тем, что его характеристика может быть связана с его деятельностью, как это имеет место, к примеру, в составе преступления применения насилия в отношении представителя власти, предусмотренном ст. 318 УК РФ 1996 г.

Предмет преступления и потерпевший от преступления характеризуются определенными признаками, указанными в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ 1996 г. или устанавливаемыми в результате сопоставления данной статьи с другими статьями Особенной части этого УК.

Предмет преступления может характеризоваться различными признаками. Например, чужое имущество как предмет хищения характеризуется с социальной, экономической, физической и правовой сторон: с социальной стороны — это вещь в создание которой вложен общественно необходимый труд человека, обособливающий вещь из природного состояния; с экономической стороны — предмет материального мира, имеющий объективную ценность и стоимость; с физической — движимое или недвижимое имущество, то есть по своей физической природе соответственно поддающееся изъятию или нет; с правовой — чужое для виновного, то есть такое, на которое он бесспорно не имеет права.

Потерпевший при применении насилия в отношении представителя власти должен обладать такими признаками, как: быть представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, или его близким.

Предмет преступления и потерпевший от преступления отличаются об объекта преступления тем, что предмет и потерпевший—материальные субстраты, а объект —чисто социальная категория, не включающая в себя ничего материального. Один и тот же предмет или потерпевший могут относиться к сфере разных объектов преступлений. В частности, одно и то же имущество, например, шуба, может быть предметом кражи, объектом которой является собственность, либо самоуправства, объектом которого является порядок управления.

15. Квалификация при множественности преступлений.

Вам необходимо помнить о том, что множественность преступлений характеризуется тем, что все совершенные лицом деяния представляют собой самостоятельные составы преступлений. «Под множественностью преступных деяний следует понимать совершение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, в поведении одного и того же лица. При этом каждый из актов общественно опасного поведения субъекта обязательно должен представлять собой самостоятельный состав преступления». Однако прежде чем приступать к рассмотрению понятия множественности преступлений, необходимо усвоить понятие единого (единичного) преступления, под которым понимается такое преступное деяние, которое сохраняет все уголовно-правовые последствия и квалифицируется по одной статье либо части статьи Особенной части УК РФ. В теории уголовного права единое преступление классифицируется на два вида: а) единое простое преступление (посягает на один объект, совершается одним действием и имеет одну форму вины, например, ч. 1 ст. 105 УК РФ); б) единое сложное преступление, под которым понимается совершение субъектом преступления деяния, состоящего из нескольких эпизодов, которые в совокупности образуют единые преступления, квалифицируемые по одной статье либо части статьи Особенной части УК РФ (может быть совершено несколькими действиями (ст. 222 УК РФ), иметь несколько последствий (ч. 3 ст. 126 УК РФ), посягать на несколько объектов (ст. 162 УК РФ), иметь несколько форм вины (ч. 4 ст. 111 УК РФ) и др.). Далее, особое внимание необходимо обратить на содержание и сущность множественности преступлений. В УК РФ законодатель не дает понятия множественности преступлений, а в теории уголовного права нет единого мнения данного понятия, но большинство авторов придерживаются следующего определения множественности преступлений: это совершение лицом двух и более преступлений, каждое из которых сохраняет уголовно-правовые последствия и имеет самостоятельную уголовно-правовую квалификацию. К основным формам множественности преступлений УК РФ относит: совокупность и рецидив. При изучении совокупности преступлений вам следует обратить внимание, что законодатель дает следующее определение данного понятия. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Особенной части УК РФ (ст. 17 УК РФ). Следовательно, из содержания ст. 17 УК РФ можно сделать следующий вывод, что совокупность преступлений имеет место в следующих случаях: а) когда одним лицом совершены два или более преступлений; б) когда содеянное подпадает под признаки двух или более составов преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Особенной части УК РФ; в) когда ни по одному из преступлений не было вынесено приговора; г) когда деяние не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание в другом составе преступления. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то совокупность преступлений отсутствует, уголовная ответственность наступает по специальной норме. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ. Далее следует уяснить то, что впервые в УК РФ совокупность преступлений подразделяется на идеальную, реальную, тождественную, однородную и разнородную, однако следует отметить, что в ст. 17 УК РФ законодатель закрепил только два вида совокупности: реальную и идеальную. Остальные виды совокупности имеют место в теории уголовного права. Деление совокупности на виды имеет важное значение для исчисления сроков давности привлечения к уголовной ответственности, для назначения наказания, так, например, при идеальной совокупности исчисление сроков давности за каждое преступление совпадает, а при реальной - почти всегда различно. Реальная совокупность может образовать повторность, идеальная - повторности не создает. Следующая форма множественности - рецидив (ст. 18 УК РФ). Рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, уже имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Далее следует иметь в виду, что в теории уголовного права рецидив подразделяется на фактический, легальный, общий, специальный, простой, многократный, пенитенциарный, опасный и особо опасный. Каждый из них имеет свою характеристику. Однако следует иметь в виду, что в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ ст. 18 УК РФ закреплено только понятие рецидива, опасного рецидива и особо опасного рецидива. «1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 2. Рецидив преступлений признается опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы; б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 3. Рецидив преступлений признается особо опасным: а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы; б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. 4. При признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ. Следует обратить внимание на правовые последствия рецидива, а именно рецидив может признаваться в качестве обстоятельства отягчающего наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК), а в ст. 68 УК РФ устанавливается специальный порядок назначения наказания при всех видах рецидива.

16. Квалификация неоконченной преступной деятельности.

1. Квалификация неоконченного преступления должна отражать ту стадию, на которой преступление было прервано, т.е. содержать ссылку не только на ст. 30 УК, но и на конкретную часть ст. 30 УК.

2. Если при квалификации преступлений не установлен прямой умысел, деяние не может быть расценено как приготовление к преступлению или покушение на него.

3. Каждая последующая стадия совершения преступления поглощает предыдущую и не требует самостоятельной квалификации.

4. При ненаступлении последствий в преступлении с неопределенным умыслом содеянное квалифицируется как покушение на преступление с наименее опасными из всех желаемых последствий.

5. В преступлении с двумя формами вины, в которых основной состав сформулирован по типу формальных, возможно покушение на преступление.

6. При неоконченной преступной деятельности квалификация производится по направленности умысла виновного. Если при покушении на преступление в содеянном наличествуют признаки менее опасного преступления, отражающего частичную реализацию умысла виновного, квалификация по совокупности преступлений не требуется.

7. В преступлениях с формальным составом квалификация содеянного как покушение возможна в случаях совершения виновным лишь части действий, образующих объективную сторону преступления.

8. Продолжаемое преступление квалифицируется как оконченное с момента совершения последнего из всех преступных действий, направленных к единой цели.

9. Совершение хотя бы одного из действий, альтернативно указанных в диспозиции статьи, в полном объеме исключает уголовно – правовую оценку как покушение на преступление другого из них, выполненного лишь частично.

10. Если виновный не осуществил свое намерение о совершении преступления с квалифицирующими признаками, относящимся к объекту или объективной стороне преступления, деяние должно квалифицироваться как неоконченная преступная деятельность (приготовление или покушение) с этим квалифицирующим признаком.

11. Если конструктивный или квалифицирующий признак представляет собой цель деяния, ее не достижение не может свидетельствовать о неоконченности преступления.

12. Если приготовление к совершению преступления образует состав самостоятельного оконченного преступления, содеянное под­лежит квалификации по совокупности преступлений.

13. Создание организованной группы в случаях, не предусмотрен­ных статьями Особенной Ч УК, требует квали­фикации как приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

14. Деяние лица, добровольно отказавшегося от доведения преступления до конца, подлежит уголовно-правовой квалификации и том случае, если фактически совершенное им содержит иной состав преступления

Проблема квалификации неоконченной преступной деятельности включает в себя: во-первых, отграничение покушения от оконченного преступления166; во-вторых, разграничение приготовления и покушения. Критерии разграничения приготовления и покушения неоднократно порождали дискуссии. В частности, И.С. Тишкевич отстаивал точку зрения, согласно которой «приготовление — есть умышленное общественно опасное действие, непосредственно направленное на выполнение состава оконченного преступления»167. Н.Д. Дурманов также полагал, что отграничение видов неоконченных преступлений осуществляется по объективной стороне168. Эту точку зрения поддерживали Н.А. Огурцов, Т.В. Церетели, Е.С. Хорева, которые считали критерием отграничения приготовления от покушения начало исполнения объективной стороны169. Взгляд А.Н. Трайнина на данную проблему выглядит следующим образом: покушение имеет место там, где из всех элементов состава отсутствует один – последствия преступного деяния, которые не наступили по не зависящим от субъекта обстоятельствам170.

По нашему мнению, отсутствие последствий в форме преступного результата не является тем критерием, который устанавливает грань между приготовлением и покушением, ибо отсутствие общественно опасных последствий, предусмотренных основным составом преступления, характеризует как приготовление, так и покушение. Анализ приведенных точек зрения позволяет сделать вывод, что отграничить приготовление от покушения возможно только при выяснении всех признаков состава неоконченного преступления. Такой подход дает возможность наиболее точно решить вопрос о том или ином виде неоконченного преступления171.

Вопрос об отграничении покушения от оконченного преступления также решается неоднозначно. По мнению И.С. Тишкевича, покушение отличается от оконченного преступления невыполнением объективной стороны преступного посягательства. По объекту, субъективной стороне, субъекту покушение полностью совпадает с оконченным преступлением172. Объективный критерий, лежащий в основе отграничения покушения от оконченного преступления, поддерживали и другие криминалисты173. Помимо объективного критерия ряд ученых для разграничения оконченного и неоконченного преступления использовали субъективный критерий. Так, В.Д. Иванов утверждал, что в оконченном преступлении субъективная сторона находится в полном развитии, соответствует направленности умысла на определенный объект. При покушении субъективная сторона остается незавершенной, не находит своего полного воплощения ни в объекте, ни в характере объективной стороны174. Субъективного критерия при отграничении покушения от оконченного преступления придерживались и другие ученые

17. Квалификация преступлений, совершаемых в соучастии.

Закон определяет основания и пределы ответственности соучастников исходя из форм соучастия.

Первая форма соучастия - соучастие с выполнением различных ролейпредполагает уголовную ответственность каждого соучастника в зависимости от той роли, которую он выполнял. Если соучастник осуществлял (полностью или частично) объективную сторону преступления, т.е. был исполнителем, то его действия квалифицируются по норме Особенной частиУК, предусматривающей ответственность за данное преступление. Ссылка на ч. 2ст. 33УК не требуется. Таким же образом отвечают посредственные исполнители и соисполнители преступления (ч. 2ст. 34УК).

Когда соучастники не принимают непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, а только помогают ему или создают условия другим способом для совершения преступления, выступая в роли организатора, подстрекателя или пособника (ч. 3 ст. 34УК), то их действия квалифицируются по статье Особенной частиУКи соответствующей частист. 33УК. Объективная сторона их преступной деятельности слагается из признаков, указанных в нормахОбщейи Особенной частей УК.

Вторая форма соучастия - соисполнительство Действия соисполнителей квалифицируются только по статье Особенной частиУК, без ссылки наст. 33илист. 35(ч. 2ст. 34). Правовая оценка соисполнительства разных видов (группа лиц без предварительного сговора и группа лиц с предварительным сговором) различна. Соисполнительство как групповое совершение преступления без предварительного сговора предусмотрено в качестве отягчающих обстоятельств в нормах Особенной части УК (например, п. "ж" ч. 2ст. 105, п. "а" ч. 3ст. 111).

В том случае, когда в нормах Особенной части УКпризнаки группового преступления отсутствуют, то действия исполнителей нужно квалифицировать по ч. 1 статьи Особенной частиУК, а при назначении наказания суд, сославшись на п. "в" ч. 1ст. 63, учтет данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также выделяется в качестве квалифицирующих признаков в нормах Особенной части УК. Перечень таких норм более широкий по сравнению с первым видом соисполнительства. Он включает большую часть преступлений против собственности, некоторые преступления против личности, в сфере экономической деятельности, преступления против общественной безопасности и общественного порядка. Действия участников групп по предварительному сговору квалифицируются по нормам Особенной части УКбез ссылки на ч. 2ст. 35УК.

При подробном рассмотрении квалификации деяний исполнителяпреступления следует отметить, что за преступление, совершенное совместно,соисполнителиотвечают по "прямой" статьеОсобенной частиУК, без какой-либо ссылки на нормуОбщей частиУК. Но при этом нельзя упускать из виду, что если в совершении преступления участвовали два или более исполнителей без предварительного сговора, оно признается совершенным группой лиц (ч. 1 ст. 35УК).[17]

Совершение преступления группой лиц во всех случаях влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК (ч. 7 ст. 35УК), в этом главное и общее значение данного обстоятельства. Вместе с тем в случаях, прямо предусмотренных соответствующей статьейОсобенной частиУК, он служит квалифицирующим признаком, отражающим повышенную общественную опасность соучастия в данной форме. Квалифицированным признается, в частности, совершение группой лиц убийства (п. "ж" ч. 2 ст. 105УК) и изнасилования (п. "а" ч. 2 ст. 131УК). Квалификация таких преступлений, совершенных в соучастии, ссылок на нормы Общей части, в частности наст. 35УК.

Квалификация деяния организатора преступления

 

Уголовная ответственность организатора наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление со ссылкой на ст. 33УК, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. 3 ст. 34УК). Принципиальное значение для квалификации деяния организатора преступления имеет комплекс правил, закрепленных вч. ч. 5и6 ст. 35УК: лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренныхстатьями 208,209,210и282.1настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренныхстатьями 208,209,210и282.1настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. В случаях, не предусмотренных статьямиОсобенной частиУК, создание организованной группы влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

Квалификация деяния подстрекателя к преступлению

Уголовная ответственность подстрекателя наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33УК, за исключением случаев, когда подстрекатель одновременно являлся и исполнителем преступления (ч. 3 ст. 34УК).

Квалификация деяния пособника преступления

Уголовная ответственность пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33УК, за исключением случаев, когда подстрекатель одновременно являлся и исполнителем преступления (ч. 5 ст. 34УК).

Уголовная ответственность пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК, за исключением случаев, когда пособник одновременно являлся исполнителем преступления (ч. 3 ст. 34УК).

Если пособник непосредственно не участвовал в совершении преступления, а исполнитель данного преступления - в единственном числе, содеянное им не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору.

18. Значение полной и правильной квалификации преступлений для деятельности правоохранительных и судебных органов.

Квалификация  преступления имеет общесоциальное и уголовно-правовое значение. Общесоциальное значение квалификации преступлений заключается в том, что она, характеризуя состояние социально-правовой системы, с одной стороны, составляет фундамент обеспечения законности в государстве в целом и, с другой – занимает центральное место в формировании правового государства.

Уголовно-правовое значение квалификации преступлений многообразно и проявляется в ряде моментов. Выделяя основные и определяющие из них, необходимо констатировать, что правильная и точная квалификация преступлений: 1) обеспечивает соблюдение законности при осуществлении правосудия; 2) выражает социально-политическую и юридическую оценку совершенного деяния; 3) гарантирует права и законные интересы виновного, способствуя индивидуализации уголовной ответственности и наказания в точном соответствии с нормами Особенной и Общей частей УК РФ; 4) предопределяет законное и обоснованное применение институтов и норм Общей части уголовного законодательства регламентирующих освобождение от уголовной ответственности и от наказания, погашение судимости; 5) обуславливает процессуальный порядок расследования преступлений, установленный уголовно-процессуальным законодательством и 6) позволяет правильно охарактеризовать состояние, структуру и динамику преступности и выработать эффективные меры борьбы с ней.

Точная квалификация преступлений обеспечивает соблюдение правоохранительными органами исполнительной власти и судом законности как конституционного принципа и вытекающих из него принципов уголовного права. В качестве конституционного принципа законность провозглашена в части 2 статьи 15 Конституции РФ, где закреплено, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и закона».

Важнейшее общее положение, в котором наиболее ярко и рельефно высвечивается уголовно-правовое значение точной квалификации преступлений, это положение, установленное статьей 8 УК РФ, где предусмотрено, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Выражая социально-политическую и юридическую оценку совершенного деяния, точная квалификация преступления, является основанием для отрицательной оценки государством и обществом совершенного деяния как преступного с учетом его тяжести и степени общественной опасности; фиксирует содержание нарушенных общественных отношений и причинение вреда обеспечиваемым ими социальным ценностям, характер и направленность содеянного, форму вины и т.д.; определяет соответствие фактических признаков совершенного преступления признакам состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК РФ, а при неоконченном преступлении или преступлении, совершенном в соучастии не исполнителем – еще и статьей 30 или ст. 33 этого УК.

расследования и служит гарантом от постановления ошибочного, неправосудного приговора. Анализ практической деятельности позволяет сделать вывод о том, что по тяжести вредных последствий для правосознания граждан ошибка квалификации находится на втором месте после полного оправдания виновного и осуждения невиновного.

19. Соотношение понятий: состав преступления и преступление; статья уголовного закона и уголовно–правовая норма.

Понятия преступления и состава преступленияявляются близкими, но не совпадают, их нельзя отождествлять. В соответствии с ч. 1ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. Таким образом, в определении преступления выделяются главные признаки: общественная опасность деяния, его уголовно-правовая противоправность, виновность лица, совершившего это деяние, и наказуемость деяния (действия или бездействия). Совокупность этих признаков образует общее понятие преступления, которое позволяет отграничить преступление от иных правонарушений. Однако приведенное здесь понятие преступления настолько широкое, что оно охватывает все преступления. Под это понятие подходит и кража, и убийство, и шпионаж, и любое другое преступление. Руководствуясь только понятием преступления, нельзя квалифицировать содеянное виновным лицом, то есть применять к нему ту или иную статью Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за конкретное преступление. Этой цели служит разработанное наукой уголовного права понятие состава преступления.

Если совершение общественно опасного деяния (преступления) является фактическим основанием уголовной ответственности, то юридическим основанием будет наличие в этом деянии состава конкретного преступления, предусмотренного определенной нормой Особенной части Уголовного кодекса.

Состав преступления - законодательное определение. Оно создается на основе обобщения характеристик преступлений того или иного вида, выделения из разнообразия отдельных преступных проявлений наиболее существенных типичных признаков, необходимых и достаточных для констатации наличия в деянии преступления данного вида. Эти признаки включаются в диспозицию статьи Особенной части Уголовного кодекса в качестве конкретного состава преступления. Однако статьи Особенной части УК не дают полного описания признаков состава того или иного преступления. Некоторые наиболее часто повторяемые признаки путем обобщения как бы вынесены за скобки и помещены в статьях Общей части Уголовного кодекса (например, такие признаки субъекта преступления, как возраст, вменяемость). Следовательно, для определения наличия или отсутствия состава преступления в каждом конкретном случае необходимо обращаться не только к нормам Особенной, но и Общей части УК. В нормах Особенной части УК описываются признаки конкретных преступлений, а нормы Общей части УК устанавливают основания, общие условия и принципы уголовной ответственности (например, в ст. 19 УК сказано об общих условиях уголовной ответственности, в ст. 30-об ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление).

Состав преступления служит более точному выявлению социально-политического и юридического содержания преступления как основания уголовной ответственности. Состав преступления раскрывает в конкретных фактических признаках содержание отдельных видов преступления. Конкретизированными видами преступления являются кража, мошенничество, дезертирство и т. д. Конкретизированным видом состава преступления является совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих кражу, мошенничество, дезертирство и т. д. В конкретных составах преступления общее понятие преступления и общее понятие состава преступления совпадают, они находят здесь свою конкретизацию.

Соотношение статьи уголовного закона и уголовно-правовой нормы можно определить как соотношение содержания и формы.

Вместе с тем статья и норма нередко не совпадают друг с другом. Соотношение статьи уголовного закона и уголовно-правовой нормы может быть выражено в следующих разновидностях (или вариантах).

По Общей части:

1) статья и норма могут полностью совпадать друг с другом. Так, в ст. 4 УК предусмотрена одна норма — принцип, а именно принцип равенства граждан перед законом. Совпадают ст. 23 УК и норма об уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения; ст. 48 УК и норма о лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; ст. 76 УК и норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и т.д.;

2) одна статья Общей части уголовного закона может содержать две или несколько уголовных норм. Как рравило, они располагаются в отдельных частях статьи. Примерами могут служить ст. 2 (нормы о задачах уголовного законодательства — ч. 1 и о путях их достижения — ч. 2); ст. 20 (нормы об общем возрасте уголовной ответственности — ч. 1, о пониженном возрасте уголовной ответственности — ч. 2, об исключении из числа субъектов лиц, имеющих отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, — ч. 3); ст. 43 (нормы о понятии наказания — ч. 1 и о его целях — ч. 2) и др.

Иногда одна часть статьи уголовного закона может содержать несколько норм, например, ч. 2 ст. 84 УК, которая включает в себя нормы:

1. об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, в силу акта амнистии;

2. о применении акта амнистии к лицам, осужденным за совершение преступлений;

3. о применении акта амнистии к лицам, имеющим судимость.

По Особенной части: прежде всего следует оговорить, что если речь идет о соотношении со статьей уголовного закона запретительной нормы, то они никогда не совпадают по той причине, что гипотеза нормы раскрывается в положениях статей Общей части уголовного закона.

В то же время в одной статье Особенной части могут присутствовать несколько запретительных уголовно-правовых норм (в неполном виде, см. выше), поощрительные нормы, толковательные нормы. Так, все указанные разновидности уголовно-правовых норм имеют место в ст. 1271 УК (торговля людьми).

20. Конструкции составов преступлений. Содержание состава и методы его уяснения.

 Конструкция состава преступления есть исключительно его форма, а для применения закона крайне важно глубоко знать содержание состава и каждого из его признаков.

Под содержанием состава мы понимаем совокупность образующих его признаков. Стоит сказать, для уяснения содержания состава крайне важно прежде всего определить его конструкцию, т. е. выяснить, какие вообще категории (классы) признаков в него включены (например, есть ли указание на последствия, на специальный субъект и т. д.).Затем следует установить конкретные характеристики каждого признака, отличающие данный состав от другого состава аналогичной конструкции. Существует и третья проблема: уяснение содержания отдельного признака, но ее мы рассмотрим в следующей главе.

Процесс уяснения содержания состава может быть рассмотрен с логической, психологической и правовой точки зрения.

Что касается логических приемов уяснения содержания состава, то они частично были освещены в предыдущих параграфах. В случае если диспозиция статьи Особенной части не описывает тех признаков состава, которые вытекают из его конструкции, мы должны обратиться к Общей части. Так как конструкция любого состава включает указание на возраст, вменяемость, отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность, то данные признаки должны быть непременно установлены; описание их имеется в Общей части УК.

Состав преступления, как и преступление состоит из четырех элементов:

1) объекта преступления; 2) объективной стороны; 3) субъективной стороны; 4) субъекта преступления.

Объект преступления – общественное отношение (социальная полезная связь, взаимодействие людей, поддерживаемое в обществе), нарушаемое или разрушаемое преступлением.

Объективная сторона преступления – внешняя сторона посягательства.

Субъективная сторона преступления – внутренняя сторона посягательства, выражающаяся в различных психических процессах, происходящих в психике лица, совершающегодеяние.

Субъект преступления – тот, кто совершает или может совершить преступление.

Для более ясного понимания содержания понятия состава преступления необходимо определить, где в уголовном кодексе находятся составы преступления, совпадают ли признаки состава преступления с характеристиками, содержащимися в статьях, или признаки состава выходят за пределы статей (могут содержаться в нескольких статьях) и в каких статьях, общей или особенной части? Может ли состав преступления находиться одновременно в статье (или даже нескольких статьях) общей и особенной части? Являются ли признаками одного или разных составов те, которые находятся в разных статьях одной и той же статьи?

Полная классификация конструкций состава оконченного преступления в науке еще не разработана. В специальной литературе чаще всего говорится о двух видах таких конструкций: о составе формальном и материальном. Наряду с материальным и формальным составами иногда выделяется состав усеченный. В действительности же таких конструкций больше. Назовем и охарактеризуем их.

Материальный состав преступления - традиционная юридическая конструкция, построенная по типу "преступление - жертва", по принципу "нет преступления без общественно опасных последствий". Здесь в качестве обязательного признака состава специально указывается либо предполагается общественно опасное последствие. Материальными являются составы убийства (ст. ст. 105 - 108), причинения вреда здоровью (ст. ст. 111 - 115, 118), большинство форм хищения чужого имущества (ст. ст. 158 - 161) и др.

По конструкции формального состава для окончания преступления достаточно совершения действия (бездействия). Общественно опасные последствия (а, следовательно, и причинная связь) в указанной конструкции лежат за пределами состава преступления. Другими словами, это юридическая фикция, которая покушение признает оконченным преступлением. Формальными признаются составы похищения человека (ст. 126), клеветы (ст. 129), контрабанды (ст. 188) и др.

Формально-материальный состав - конструкция, которая включает в себя одновременно два общественно опасных деяния (одно с общественно опасными последствиями) и два разных момента окончания. Такую конструкцию имеет состав посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, а также лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, а равно сотрудника правоохранительного органа (ст. ст. 277, 295, 317) и др.

Еще одна конструкция оконченного преступления - составы создания опасности (деликты опасности). Эта конструкция признает окончанием преступления момент совершения действия (бездействия), которое создает реальную угрозу причинения вреда правоохраняемым интересам (ч. 1 ст. 122, ст. ст. 125, 205, 215, 215.2, 217, 237, 247, 252, 270). При этом реальность угрозы означает, что вред не наступил по независящим от виновного причинам, в силу стечения обстоятельств. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" говорится о возникновении "такой ситуации либо таких обстоятельств, которые повлекли бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы не были прерваны вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли причинителя вреда. Угроза при этом предполагает наличие конкретной опасности реального причинения вреда" [6].

21. Понятие и виды признаков состава преступления: основные и квалифицирующие, позитивные и негативные, постоянные и переменные, бланкетные, стоимостные признаки и признаки точного значения.

Словом «признак» обычно обозначают свойство, черту, особенность предмета или явления, по которым можно его узнать. Развитие учения о признаках в теории познания, логике, а также в такой специальной дисциплине, как криминалистика, дало возможность выделить ряд категорий признаков и особенностей их построения. Различают, например, признаки полезные, устойчивые, существенные, достаточные, необходимые, специфические, отличительные, обобщенные, индивидуальные и еще целый ряд разновидностей

Обязательные (основные, необ­ходимые) — это признаки, без которых невозможно наличие ника­кого состава преступления, они присущи всем без исключения со­ставам. Отсутствие любого из этих признаков свидетельствует об отсутствии состава. К ним относятся объект, деяние, вина, воз­раст, вменяемость. Факультативные(дополнительные) — это признаки, которые уголовный закон называет лишь в определен­ных составах. Факультативные признаки характерны для объекта (предмет преступления, потерпевшие), объективной стороны (пре­ступные последствия, причинная связь, способ, место, время, ору­дия, обстановка) и субъективной стороны (мотив, цель, эмоции), субъекта преступления (признаки специального субъекта).

В уголовном законе факультативные признаки выполняют тро­якую роль.Рассмотрим на примере преступных последствий. Так, ст. 285 УК определяет состав злоупотребления должностными пол­номочиями следующим образом: «Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинте­ресованности и повлекло существенное нарушение законных прав и интересов...» Закон называет преступные последствия в каче­стве обязательного признака. Не будет этих последствий — не будет и данного преступления (это может быть, например, долж­ностной проступок).

Факультативный признак может выполнять роль квалифици­рующего признака.Так, ч. 1 ст. 303 УК определяет состав фальси­фикации доказательств следующим образом: «Фальсификация до­казательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником». Закон не называет последствия, наказуемы сами деяния. Наступят последствия или не наступят — данный состав будет иметь место. Но если наступят тяжкие последствия, то виновный будет нести ответственность уже по ч. 3 ст. 303, где закон их уже называет, предусматривая более строгую санкцию.

Позитивные и негативные признаки

Большинство признаков состава сформулировано в законе в позитивной форме: в виде указания на те или иные качества (свойства) преступления.

Признаки состав преступлений - кража, регистрация незаконных сделок с землей, легализация денежных средств приобретенных другими лицами преступным путем и т.д. с учетом, проведенного исследования академиков Кудрявцевым В.Н. можно назвать позитивными. С логической точки зрения они выражаются в так называемых положительных понятиях.

Вместе с тем при описании некоторых составов встречаются признаки, которые выражаются в отрицательных понятиях.

Негативные признаки играют в составе преступления такую же роль, что и позитивные признаки. Они в полной мере могут использоваться при квалификации. При уяснении содержания негативных признаков иногда возникают трудности, связанные с тем, что они не содержат положительного описания соответствующих явлений. В связи с этим следует рассмотреть природу негативных признаков несколько более подробно.

Прежде всего надо отметить, что негативные признаки, как и позитивные, могут быть различного уровня, разной степени обобщения.

Например, в ч. 1 ст. 112 УК РФ («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» имеется такой признак: «и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ) при отсутствии признаков более тяжкого преступления».

 Постоянные и переменные признаки

 

Под постояннымис учетом мнения ученого  Кудрявцева В.Н. понимаются такие признаки, содержание которых остается неизменным - в течение всего времени действия данного уголовного закона и не зависит существенным образом от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Соответственно переменными следует называть признаки, содержание которых может измениться без изменения текста диспозиции статьи Особенной части УК.

К постоянным можно, например, отнести все признаки, указанные в диспозиции п. «г» ст. 105 УК («умышленное причинение смерти, убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности»). Пока эта норма, а также ее положение в системе Особенной части уголовного законодательства не изменились, все признаки данной нормы (понятие «убийство», понятие «состояние беременности» и т. д.) остаются стабильными и значение их применительно к каждому конкретному случаю совершения преступления одно и то же.

Постоянные признаки состава обычно предусмотрены самой уголовно-правовой нормой без ссылок на какие-либо нормы других отраслей права.

Постоянными являются не только признаки, прямо указанные в диспозиции статьи Особенной части. Они в большинстве случаев также бывают постоянными для данного вида преступления или даже для всех преступлений (например, возраст).

Постоянные признаки характеризуют такие свойства преступления, которые существенным образом не зависят от изменений конкретной обстановки.

Переменные признаки имеют две основные разновидности: бланкетные и оценочные.

Большинство переменных признаков состава сформулированы в законе как бланкетные. Это означает, что конкретное их содержание зависит от другой, в большинстве случаев подзаконной нормы, относящейся к иной отрасли права.

Например, способ преступного действия (бездействия), предусмотренного ст. 263 УК, является переменным признаком, потому что уголовный закон предусматривает ответственность за «нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и внутреннего водного транспорта и метрополитена», не раскрывая, в чем конкретно заключается это нарушение. Правила же безопасности движения и эксплуатации транспорта установлены административными актами и периодически изменяются.

Переменный признак состава внешне как бы стабилен: текст соответствующей статьи Особенной части на протяжении ряда лет остается прежним. Однако в действительности содержание этого признака состава может существенно измениться из-за изменений подзаконной нормы. Характерным примером могут служить правила движения автотранспорта, которые периодически пересматриваются. При этом то, что по старым правилам являлось противоправным, может допускаться новыми правилами и наоборот, хотя бы сама уголовно-правовая диспозиция не изменялась.

Поэтому существование норм, содержащих переменные признаки состава, неизбежно.

Уголовный кодекс включает большое количество бланкетных норм. Например, это нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта ( ст. 263), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264), нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации и ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269), нарушение правил международных полетов (ст.271), многие экологические преступления (глава 26 УК), а также преступления против общественной безопасности ( глава 24 УК РФ).

Необходимо отметить, что известная «бланкетность» имеется и в ряде других диспозиций, обычно не называемых бланкетными. Так, в некоторых статьях Особенной части содержатся указания на «противоправность» и «незаконность» того или иного действия.  Например диспозиция части 1 статьи 301 УК РФ «незаконное задержание» здесь означает, что под эту статью УК подпадает не всякое задержание, а лишь такое, которое не предусмотрено в качестве правомерного уголовно-процессуальным законодательством.  В данном случае слово «незаконный» является негативным бланкетным признаком, по существу имеющим переменное содержание, так как конкретные условия производства задержания могут меняться в зависимости от изменения уголовно-процессуального законодательства по этому вопросу[4].

Вторая разновидность переменных признаков характеризуется тем, что их содержание в значительной мере определяется правосознаниемюриста, применяющего закон, с учетом требований УК и обстоятельств конкретного дела.

Эти переменные признаки еще более приближены к изменяющейся обстановке, которую оценивают органы следствия, прокуратура и суд. Поэтому с известной условностью их можно назвать оценочными признаками.

Типичным примером оценочного признака может служить указание на «существенное нарушение» прав и законных интересов граждан, организаций при злоупотреблении должностными полномочиями (ст.285).  Ни уголовный кодекс, ни какой-либо иной акт не раскрывают этого понятия. Окончательно решить вопрос о том, является ли причиненный вред «существенным» или нет, может только суд применительно к данному конкретному делу.

Оценочные понятия отражают отношения между предметами (явлениями), характеризуют результат сопоставления некоторого предмета с образцом (стандартом, эталоном). «Оценки изменяются не только от человека к человеку, но и у одного и того же человека с течением времени».

22. Судебно-следственная ошибка при квалификации преступлений: структура, характер и причины.

1. Опасность судебных и следственных ошибок, приводящих подчас к трагическим последствиям, неоднократно отмечалось в процессуальной литературе¹. Об этом же свидетельствует и ряд громких судебных процессов, прошедших в конце 80-х - в начале 90-х годов.

В последние годы интерес к данной проблеме заметно вырос, о чем говорит ряд посвященных ей исследований (работы З.Ф. Ковриги, В.И. Власова, О.Я. Баева, И.М. Зайцева, С.Г. Олькова и др.). Несмотря на это, нет единства в самом определении следственной ошибки, в классификации следственных ошибок и по ряду других вопросов, что вряд ли может способствовать эффективному предотвращению и устранению ошибок. Попытаемся рассмотреть наиболее дискуссионные стороны проблемы следственных ошибок.

2. Некоторые исследователи представление о следственной ошибке формируют на основе обыденных или словарных определений. Так, по мнению З.Ф. Коврига следственная и судебная ошибка - это "непреднамеренно искаженное познание объективной действительности"². В.И. Власов полагает, что "следственные ошибки - это любые, непреднамеренные нарушения закона, недостатки и упущения, допущенные при возбуждении и расследовании уголовных дел, всякая неправильность процессуальной деятельности, в том числе и в мыслительном процессе компетентного лица..."³. Если в первом определении ошибка ограничивается только познавательной деятельностью и не охватывает собой существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, то второе представление оказывается чрезмерно широким, так как к "любым недостаткам и упущениям следователя" можно отнести и технические погрешности, например, плохой почерк следователя, неправильную подшивку материалов дела и т.п.

Но каждое из этих определений несет в себе более существенные недостатки: упрощается мотивация следственной ошибки, не указывается (а в определении З.Ф. Ковриги указывается неполно) на отрицательные последствия следственной ошибки.

Действительно, согласно словарным определениям и обыденным представлениям ошибка - это непреднамеренное заблуждение, неправильность в действиях, мыслях. Но можно ли считать следственной ошибкой только непреднамеренное отступление от правил деятельности? При таком подходе ошибка - это результат неосведомленности следователя о тех или иных правилах деятельности, отсутствия необходимых знаний. Между тем ошибки совершают не только молодые следователи, но и работники, имеющие многолетний опыт и хорошо осведомленные о правилах расследования.

3. Рассмотрим вопрос о мотивации следственной ошибки более подробно. Отмеченная выше недостаточность трактовки ошибки, как непреднамеренного нарушения правил деятельности, становится очевидной при анализе обстоятельств, порождающих неправильную мысль или неправильное действие следователя. Ошибочное действие или решение следователя складывается под влиянием многих факторов, которые отнюдь не исчерпываются незнанием или слабым знанием закона⁴. Важную роль играет личностный фактор, выражающий отношение следователя к закону. Известно, что явление правового нигилизма присуще не только обычным гражданам, но и сотрудникам правоохранительных органов. Так, многие следователи разделяют предписания уголовно-процессуальных норм на менее важные и более важные. Последние (сроки расследования, вызов защитника в случаях, предусмотренных ст. 49 УПК РФ и т.п.) - подлежат обязательному выполнению. Требования же других норм (особенно принципов процесса, таких, как всесторонность, полнота и объективность исследования, презумпция невиновности, обеспечение права на защиту и т.п.) расцениваются ими порой как декларации, не имеющие практического значения, а поэтому и необязательные для исполнения. В подобных случаях отступления от правил деятельности вызвано не незнанием закона, а неправильным отношением к нему, как к требованию второстепенному и даже мешающему раскрытию преступления⁵.

Личностный фактор проявляется и в степени критичности следователя к собственным выводам. Нередко выводы, вероятные по своей правовой природе (например, о виновности обвиняемого в момент привлечения), трактуются следователем как достоверные, что порождает обвинительный уклон, нежелание "видеть" обстоятельства, противоречащие сделанному выводу. И здесь причиной нарушения правил деятельности выступает не незнание этих правил, а чрезмерная вера следователя в истинность своих выводов.

С этим связана и такая личностная особенность следователя, как готовность к преодолению трудностей, к кропотливому труду, к поиску новых доказательств, либо стремление к минимальным результатам и попыткам преодолеть проблемную ситуацию "простым" (т.е. менее трудоемким) способом (например, путем "закрепления" признания, проведением очной ставки между обвиняемыми, в показаниях которых нет противоречий либо путем прекращения или приостановления трудоемкого дела, при отсутствии законных оснований).

Таким образом следственная ошибка (как и положительный исход расследования) отражает сложную мотивацию принятия решения и проведения процессуальных действий следователем, в которой отражается многогранный внутренний мир следователя. Эта мотивация порой оказывается противоречивой, ибо может сочетать в себе, с одной стороны, недостаток опыта, объективные трудности расследования, а с другой - сознательное пренебрежение требованиями закона, либо тактическими рекомендациями. Можно сказать, что в подобных случаях наблюдается своеобразная "смешанная форма вины" следователя: сознательная (т.е. умышленная) по отношению к действию и неосторожная по отношению к наступившему результату - ошибочному решению. Далеко не всегда эти факторы мотивации можно четко дифференцировать, т.е. отделить добросовестное заблуждение от сознательно неправильного действия или решения.

3. В то же время необходимо четко отграничить следственную ошибку, связанную с сознательным отступлением от закона, от преступлений против правосудия, таких как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ), незаконное задержание, заключение под стражу и содержание под стражей (ст. 301 УК РФ), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ), фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ) и т.д. Линия отграничения этих преступлений от внешне сходных уголовно-процессуальных правонарушений проходит по объективной стороне и, главное, по направленности умысла, который при совершении преступлений против правосудия продиктован ясно осознаваемой преступной целью.

4. Любое ли отступление от правил расследования надлежит считать следственной ошибкой?

Полагаем, что следственной ошибкой надлежит считать не любые упущения следователя, а лишь существенные нарушения, неправильное определение им направления своей деятельности, приводящее к искажению ее результата. Ошибиться в уголовном деле - это значит привлечь к уголовной ответственности невиновного, необоснованно освободить от нее виновного, либо создать другие помехи, препятствующие достижению целей судопроизводства.

Уточним - недостижение каких целей расследования указывает на следственную ошибку. Речь идет о недостатках, в результате которых к уголовной ответственности привлечено невиновное лицо либо преступление осталось не раскрытым, либо подлежащее ответственности лицо не предстало перед судом, либо обвиняемый до рассмотрения его дела в суде был необоснованно подвергнут лишению свободы. Другими словами говоря, следственными ошибками будут незаконные и необоснованные решения следователя:

1) О привлечении лица в качестве обвиняемого и направлении дела в суд при отсутствии достаточных доказательств.

2) О направлении дела в суд при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона.

3) О приостановлении дела за необнаружением виновных, принятое без исчерпания всех возможностей к раскрытию преступления.

4) О прекращении дела, принятое при отсутствии законных оснований.

5) О заключении обвиняемого и подозреваемого под стражу при отсутствии достаточных оснований.

Уточним теперь - об отступлении от каких правил расследования идет речь. В первую очередь это нормы УПК, регламентирующие деятельность следователя как познавательного, так и правообеспечительного характера. Но эта деятельность направляется не только предписаниями закона, но и научными рекомендациями криминалистики. Игнорирование их при планировании расследования, производстве следственного действия (осмотра, очной ставки, предъявления для опознания) может привести к недобору нужной доказательственной информации и, в конечном счете, к ошибочному результату расследования.

5. Таким образом, определенная часть следственных ошибок порождается отступлением следователя от предписаний уголовно-процессуального закона, т.е. допущенными им уголовно-процессуальными правонарушениями. В каком соотношении находятся эти понятия? По мнению С. Г. Олькова ошибка - не нарушение закона, не действие или бездействие, а отношение субъекта к объекту, определяемое в правовой науке через категорию вины. "Термин "ошибка" ... неуместен в правоведении, где все по возможности, и особенно там, где речь идет об ответственности, должно быть предельно конкретным и точным"⁶. Как видно, автор предпочитает термину "ошибка" термин "уголовно-процессуальное правонарушение".

Вряд ли такое суждение можно признать правильным. Во-первых, как отмечалось, искажение должного результата расследования может быть порождено не только уголовно-процессуальным правонарушением, но и пренебрежением тактическими рекомендациями криминалистики, при формально безупречном соблюдении закона. Во-вторых, вряд ли можно трактовать ошибку лишь как отношение субъекта к объекту. Ошибка - это не только неправильность мысли, но и неправильность действия, порожденного ошибочностью мысли. Если же трактовать ошибку как результат неправильного действия (для чего также есть логические основания), то становится ясным, что следственные ошибки не тождественны правонарушениям, а находятся с ними в сложных причинно-следственных связях. В одних случаях ошибка - причина, в других - следствие правонарушения. Другими словами говоря, правонарушение, как ошибка в процессуальном действии (или в пренебрежении тактическими рекомендациями), порождает ошибочный результат, равно как и ошибка в мысли (например, ошибочный вывод о достаточности доказательств) приводит к ошибочности процессуального действия (например, к необоснованному привлечению лица в качестве обвиняемого)⁷.

Наконец, термины "следственная, судебная ошибка" с давних пор прочно утвердились в юридической лексике, обозначая случаи осуждения невиновных лиц, хотя в последствии они приобрели более широкий смысл, обозначая и несправедливое наказание и непривлечение подлинно виновных к ответственности.

При диагностике следственной ошибки важно исключить субъективизм, неизбежный в случае отсутствия объективного критерия. Было бы неправильным, если каждый из ученых-исследователей, изучая уголовное дело, определял - допущена ли ошибка или нет, исходя из общих указаний ст. 2 УПК РСФСР или из собственных представлений о надлежащем качестве расследования. Поскольку следственная ошибка означает, что цели судопроизводства на стадии предварительного расследования не достигнуты - данный факт должен быть констатирован не субъективным суждением исследователя (оно может оказаться ошибочным), а соответствующим процессуальным решением субъекта, по закону управомоченного признавать этот факт установленным. Таким решением могут быть:

1) оправдательный приговор суда или определение (постановление) о прекращении дела в судебных стадиях⁸;

2) определение суда о возвращении дела для дополнительного расследования;

3) постановление прокурора об отмене постановлений следователя о прекращении либо приостановлении дела и о возобновлении производства по делу;

4) постановление следователя, прокурора, судьи об отмене или изменении меры пресечения - заключения под стражу, как примененной незаконно или необоснованно.

Рассмотренные выше признаки следственной ошибки охватываются следующим определением: следственная ошибка - это констатированное соответствующим процессуальным актом управомоченного субъекта отступление следователя от требований уголовно-процессуального закона и научных рекомендаций при осуществлении расследования а равно непроведение нужных по обстоятельствам дела процессуальных действий, повлекшее за собой принятие решений, противоречащих закону и препятствующих достижению целей расследования.

6. Актуальной научной задачей является классификация следственных ошибок. В литературе предприняты многочисленные попытки ее решения.

Так, В.И. Власов подразделяет их на логические и фактические, материально-правовые и процессуально-правовые, допущенные на стадии возбуждения уголовного дела и в процессе расследования, несущественные, существенные и безусловно существенные, спорные и бесспорные, явные и скрытые, нераспространенные, относительно распространенные и типичные"⁹.

Не отрицая полезности предложенных классификационных групп, заметим все же, что они не увязаны надлежащим образом с главным критерием наличия ошибки - недостижением целей предварительного расследования. Поскольку общей целью судопроизводства является изобличение и наказание лиц, виновных в совершении преступления при ограждении от ответственности невиновных, а в центральной стадии процесса - судебном разбирательстве, эта цель реализуется в вынесении законного и обоснованного приговора, недостижение целей судопроизводства в этой стадии находит выражение в постановлении незаконного и необоснованного приговора. Ст. ст. 342-347 УПК РФ конкретизируют в виде кассационных оснований случаи незаконности и необоснованности приговора, выделяя: односторонность и неполноту дознания, предварительного или судебного следствия (ст. 343), несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 344), существенные нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 345), неправильное применение уголовного закона (ст. 346) и несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного (ст. 347). Большая часть этих оснований (кроме случаев, предусмотренных ст. 344 и 347 УПК) указывает на незаконность и необоснованность решений следователя. Учитывая в целом одинаковый характер следственных и судебных ошибок можно утверждать, что следственные ошибки проявляются прежде всего в: 1) односторонности и неполноте расследования; 2) существенном нарушении органом расследования уголовно-процессуального закона; 3) неправильном применении уголовного закона¹⁰.

Нетрудно заметить, что при таком взгляде на классификацию следственных ошибок многие обстоятельства, рассматриваемые в качестве ошибок В.И. Власовым, выступают либо как причины следственных ошибок (логические ошибки, недостатки в проведении следственных действий), либо вообще не должны рассматриваться как ошибки (несущественные, скрытые), либо охватываются названными выше случаями незаконности или необоснованности решений следователя.

Исследования, проведенные многими авторами показывают различную распространенность следственных ошибок. Так, наибольшее распространение имеет односторонность и неполнота предварительного расследования, составляющая 60,4% следственных ошибок. На втором месте стоит существенное нарушение уголовно-процессуального закона- 25,5%. Реже - в 14,1% всех случаев встречается неправильное применение закона¹¹. Следует, однако, отметить условный характер этого соотношения, объясняемый полисистемностью уголовно-процессуального права, т.е. его многообразными внутренними связями. Так, односторонность и неполнота расследования, поскольку они нарушают требования ст. 20 УПК РФ, представляют собой существенное нарушение уголовно-процессуального закона. С другой стороны, и нарушения уголовно-процессуального закона также вплотную смыкаются с односторонностью и неполнотой расследования. Например, необоснованное отклонение ходатайств обвиняемых, подозреваемых, защитников о выяснении существенных обстоятельств, не только нарушают требования ст. 131 УПК РФ и принцип обеспечения права на защиту, но и свидетельствуют о тенденциозности следователя, несовместимой с всесторонним и объективным исследованием обстоятельств дела. Также и неправильное применение уголовного закона нередко сопутствует ошибкам в установлении действительных черт исследуемого события.

И все же бесспорно, что наиболее часто допускаемая следователями ошибка - это одностороннее и неполное установление обстоятельств дела. Ст. 343 УПК РФ говорит об "односторонности или неполноте" исследования, давая основание предположить, что законодатель считает эти понятия равнозначными. Однако в действительности это разные, хотя и взаимосвязанные дефекты исследования. Всесторонность исследования следует трактовать, как выяснение всех обстоятельств, образующих предмет доказывания, при исчерпывающей проверке всех возможных версий. Отсюда односторонность - это недостаточное исследование какого-либо существенного обстоятельства дела, оставление без внимания того или иного элемента ст. 68 УПК РФ. Под полнотой же следует понимать необходимую и достаточную совокупность доказательств, необходимых для достоверного установления существенных обстоятельств. Поэтому - неполнота исследования - это сужение пределов доказывания, дефицит доказательств, ставящий под сомнение достоверность установления факта. Из сказанного следует, что редакция ст. 343 УПК требует усовершенствования.

Значительная часть пробелов расследования (около половины) состоит в недоказанности такого важного элемента предмета доказывания, как виновность обвиняемого (доказанность события при недоказанности вины, неустановление мотивов преступления, формы вины и вменяемости). Остальные случаи неполноты и односторонности - это ошибки в установлении события преступления (время, место, способ) и данных, характеризующих личность обвиняемого и последствия преступления.

Односторонность и неполнота предварительного следствия - это ошибка познавательного характера, проявляющаяся в том, что существенное обстоятельство дела остается недоказанным,

Но, в то же время, следственные ошибки могут носить и распорядительный характер. Так бывает тогда, когда принимаемое следователем решение оказывается незаконным или необоснованным (например, привлечение в качестве обвиняемого при отсутствии достаточных доказательств, прекращение дела из-за его "трудоемкости", в то время как оно не подлежит прекращению и т.п.). Существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона - это чаще всего ошибки распорядительного характера, т.е. связанные с принятием неправильных решений (о квалификации, об отказе в ходатайстве, непривлечение защитника). Но, как уже отмечалось, они тесно взаимодействуют с ошибками познавательного характера, выступая в качестве причины или следствия последних.

8. Уже из сказанного видна многогранность причин следственных ошибок: одни ошибки, как отмечалось ранее, являются причинами других. Но и конкретные причины следственных ошибок также оказываются весьма многообразными и различными по уровню.

Неудивительно, поэтому, что в научных исследованиях причины следственных ошибок трактуются не единообразно. Так, по мнению В.И. Власова таковыми являются: 1) низкий уровень деловых качеств следователей; 2) отсутствие должных политических, моральных, а также некоторых специальных, необходимых для профессии следователя качеств, их недостаточное развитие; 3) организационные недостатки, перегрузки в работе следователя. Условиями, способствующими совершению ошибок, автор считает недостатки прокурорского надзора и недостаточное участие адвокатов в предварительном следствии¹².

Проведенное в свое время Институтом Прокуратуры СССР изучение значительного массива дел, по которым были допущены следственные ошибки, а также данные о них, полученные в последующие годы, показывают, что система причин следственных ошибок является нелинейной, как это представлено в работе В.И. Власова, а многоуровневой, позволяющей выделить в ней: непосредственные причины ошибок (первый уровень), факторы, породившие эти причины (второй уровень) и факторы более общего характера, обусловившие причины второго уровня ("причины причин", т.е. третий уровень¹³). К числу наиболее существенных непосредственных причин следственных ошибок можно отнести: 1) недостатки планирования, невыдвижение нужных по обстоятельствам дела версий и слабую проверку уже выдвинутых версий; 2) сужение пределов доказывания - непроведение или некачественное проведение нужных следственных действий; 3) пассивность при проверке доказательств (непринятие мер к устранению противоречий в доказательствах, неумение сформировать надежный комплекс косвенных доказательств, формальное проведение очной ставки, предъявления для опознания и других проверочных действий); 4) неправильную оценку доказательств (переоценка таких доказательств, как заключение эксперта, показания потерпевшего, признание обвиняемого и недооценка отрицания вины обвиняемым).

Наибольшая значимость этих непосредственных причин находится в прямом соответствии с тем, отмеченным ранее обстоятельством, что самой распространенной следственной ошибкой является односторонность и неполнота предварительного следствия. Сказанное означает, что взятые в совокупности непосредственные причины следственных ошибок свидетельствуют о слабом владении следователями искусством доказывания. Именно это обстоятельство порождает на практике попытки следователя преодолеть проблемную ситуацию с помощью неправомерного "закрепления" доказательств и других упрощенческих стереотипов.

По справедливому мнению А.Б. Соловьева к числу причин второго уровня следует отнести преимущественно причины субъективного характера, т.е. связанные с личностью следователя. Таковыми являются:

1) отсутствие у следователя необходимых профессиональных познаний и навыков работы (46% изученных дел с ошибками); 2) пренебрежительно-нигилистическое отношение к выполнению предписаний уголовно-процессуального закона (42% дел); 3) профессиональная деформация следователя (проявляющаяся в обвинительном уклоне некритичности и самонадеянности при оценке материалов дела (35% дел); 4) недобросовестное отношение следователя к выполнению служебного долга, проявляющееся в стремлении достичь нужного результата без выполнения необходимого объема работы (30% дел)¹⁴.

Наконец, можно назвать и причины третьего уровня, носящие наиболее общий характер. Они, как представляется, состоят не только в невысоком и все более снижающемся уровне правосознания всего общества, которое в последние годы утрачивает чувство нетерпимости к правонарушениям, а порой мирится с ними (и даже отчасти их оправдывает новыми рыночными отношениями), но и существенными недостатками в подготовке и переподготовке следственных кадров.

Отметим лишь сложность данной проблемы. Недостатки в подготовке и переподготовке следственных кадров складываются под влиянием множества факторов социального и организационного плана. Сюда относится и падение престижа правоохранительных органов, и ведомственная раздробленность следственного аппарата, и недостаточная социальная защищенность следователя и слабость судебного контроля, который мог бы стать надежной гарантией против ошибок и злоупотреблений должностных лиц, и необходимость существенного обновления уголовно-процессуального законодательства, сориентированного на более эффективную защиту интересов личности и пресечение отступлений от закона, и многое другое.

Не претендуя на всестороннее освещение этих факторов обратим внимание лишь на один, незаслуженно забытый аспект повышения законности и качества предварительного следствия - устранение ведомственной разобщенности и повышение самостоятельности следователей. Полагаем, что реальная обстановка (в том числе и рост числа нарушений законности в деятельности следователей, наблюдаемый в последние годы) вновь ставит на повестку дня вопрос о создании единого следственного аппарата, поднадзорного прокурору и подконтрольного суду, способного обеспечить воспроизводство высококвалифицированных следственных кадров и решать свои ответственные задачи в условиях строжайшего соблюдения законности.

23. Разграничение преступлений: понятие, соотношения с квалификацией, значение. Понятие смежных составов. Общие подходы к разграничению.

В первом приближении разграничение преступлений можно определить как выбор одного из нескольких составов преступлений в процессе квалификации.

В теории уголовного права выработаны правила разграничения преступлений, охватывающие типичные ситуации, а также сформулированы алгоритмы разграничения. Рассмотрим их, определив предварительно понятие смежных составов преступлений, понятие и виды разграничения преступлений. Разграничение возможно проводить по всем элементам состава преступления – по объекту, по объективной стороне, по субъекту, по субъективной стороне.

Можно разграничение проводить по объекту, но такие схемы срабатывают не всегда. К примеру, нашли труп с признаками насильственной смерти. Возможно простое убийство (ч.1 ст. 105 УК), квалифицированное (ч.2 ст. 105 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 – объект основы конституционного строя и безопасности государства), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 – объект интересы правосудия), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов (объект – порядок управления). Тем более, бывают многообъектные преступления и сразу ставить вопрос об объекте достаточно сложно в таких ситуациях.

Целесообразнее проводить разграничение по объективной стороне (т.е. то, что преступник сделал), так как она подробнее других признаков изложена в диспозиции.

По критерию наличия общих признаков состава преступления выделяются следующие случаи.

1. Составы преступлений не имеют ни одного общего признака, кроме признаков субъекта преступления (возраст и вменяемость), например причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) и ограбление (ст. 130 УК).

Разграничение в процессе квалификации таких составов преступлений встречается довольно редко и, по существу, не вызывает затруднений.

2. Составы преступлений имеют общие признаки, однако их число незначительно. Например, грабеж (ст. 161 УК) и преднамеренное банкротство (ст. 196 УК) имеют общий объект — отношения в сфере экономики (в частности, в первом случае — отношения собственности, во втором — отношения в сфере экономической деятельности), а также такие общие признаки состава, как вина, мотивы, действие, последствия и причинная связь между ними. Однако рассматриваемые преступления различаются значительным количеством признаков (непосредственный объект, различие в характеристике действий, последствий, наличие специального субъекта в составе преднамеренного банкротства).

Разграничение таких составов преступлении встречается на практике значительно чаще, но оно, как правило, также не вызывает серьезных затруднений.

3. Все признаки составов преступлений общие, кроме одного признака, который принято именовать разграничительным.Рассматриваемыесоставы преступлений называют смежными.Например, кража, тайное хищение чужого имущества, (ст. 158 УК) и грабеж, открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК).

В уголовном законе количество смежных составов очень значительно. Все квалифицированные, особо квалифицированные и привилегированные составы преступлений отличаются от основного состава преступления одним признаком (соответственно квалифицирующим, особо квалифицирующим или привилегирующим), т.е., по сути, являются смежными. Кроме того, и среди основных составов преступлений около половины имеют смежные составы. Некоторые смежные составы образуют целые "блоки", например: кража (ст. 158 УК) — грабеж (ст. 161 УК) — разбой (ст. 162 УК).

Безусловно, именно разграничение смежных составов преступлений вызывает в практике квалификации преступлений наибольшие затруднения. Особенно много сложностей возникает в тех случаях, когда разграничительный признак сформулирован нечетко, аморфно, либо является оценочным признаком состава преступления. Ниже мы рассмотрим специфику оценки преступлений с квалифицированными (особо квалифицированными) и привилегированными составами преступлений. В данном параграфе мы остановимся на разграничении основных составов преступлений.

Разграничение составов преступлений может происходить по признакам, характеризующим объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону преступления, а также комплексно — по признакам, характеризующим несколько сторон преступления.

Исходя из этого, выделяют виды разграничения преступлений:соответственно разграничение по объекту, по объективной стороне, по субъекту, по субъективной стороне и комплексное разграничение.

24. Разграничение и особенности квалификации преступлений: по признакам объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны.

Разграничение только по объекту преступлениявстречается довольно редко. По общему правилу, если различаются непосредственные объекты преступлений, есть различия и в объективной стороне преступления, по крайней мере в характере действия (бездействий), а также в преступных последствиях, времени, месте, обстановке преступления, если они являются признаками состава преступления.

Таким образом, целесообразно проводить разграничение по объекту и объективной стороне одновременно. При этом рекомендуется начинать разграничение именно с объекта преступления.

Например, по объекту преступления легко разграничить оскорбление (ст. 130 УК), оскорбление участников судебного разбирательства (иначе — неуважение к суду,ст. 297 УК), оскорбление представителя власти (ст. 319 УК). Первое преступление посягает на честь и достоинство личности; второе — на интересы осуществления правосудия, а также на честь и достоинство участников судебного разбирательства; третье преступление нарушает общественные отношения в сфере порядка управления, а также посягает на честь и достоинство представителя власти.

При разграничении по объекту преступления следует обращать особое внимание на различия в основном и дополнительном (обязательном или факультативном) объектах. Так, в приведенном примере честь и достоинство являются основными объектами преступления лишь в первом случае, во втором и третьем они выступают обязательными дополнительными объектами.

бого лица, следовательно, потерпевшим может быть признано любое лицо.