5.4. Полемика

Полемическая ситуация представляет собой реальную жиз­ненную ситуацию, в которой какой-либо субъект прибегает к аргументативной деятельности. Наряду с наиболее общими, универсальными принципами и правилами, из которых складывается стратегия аргументации, существует множество разновидностей полемических ситуаций, в каждой из которых используются свои специфические приемы, составляющие тактику аргументации. В любой полемической ситуации обязательно присутствуют следующие структурные компоненты:

1. Участники аргументации, ее субъекты — S₁, S₂, ..., S_n.

2. Позиции субъектов аргументации, или точки зрения — Р₁, Р₂, ..., Р_n.

3. Тема аргументации.

Кроме того, в полемической ситуации может участвовать аудитором, а ход полемики может быть в большей или меньшей степей упорядочен регламентом.

Рассмотрение различных типов полемических ситуаций яв­ляется первым и принципиально важным условием эффектив­ной полемической тактики. Обилие видов аргументации, широ­кий арсенал приемов и уловок становится тактикой конкретного обоснования или критики только при учете тех обстоятельств, в которые протекает полемическая деятельность.

Целесообразно вначале рассмотреть несколько оснований для различения полемических ситуаций, а потом предложить обобщенную классификацию полемики [22].

Цели полемики

Первое основание для деления полемических ситуаций — это цель, которую преследуют участники аргументативного взаи­модействия. С этой точки зрения выделяют три основных типа полемических ситуаций.

1. Познавательная полемика. Ее целью является нахождение или установление истины. К этому типу полемики относятся различные ситуации научных диспутов и споров, а также полемика по правовым вопросам.

2. Состязательная полемика. Участники состязательной полемики стремятся к получению субъективно значимого (субъективно ценного результата). Таким результатом может быть победа в споре, заключение выгодного контракта, компромисс и т. п.

3. Учебная полемика. Цель учебной полемики — выработка навыков и умений ведения аргументативной деятельности. В данном параграфе этому типу полемики не будет уделяться специальное внимание, поскольку с теоретической точки зрения он не слишком интересен.

Конечно, следует иметь в виду, что выделяемые в данном па­раграфе типы и виды полемических ситуаций представляют со­бой теоретические объекты — идеальные конструкты, которые получены через обобщение реальных жизненных полемик, и яв­ляются определенным огрублением действительности. Другими словами, хорошо известно, что и в науке, и в сфере права дейст­вуют живые люди с реальными жизненными интересами и цен­ностями. Так что не редки ситуации, когда формально познава­тельная полемика на самом деле для некоторых ее участников является состязательной и т.п. Именно поэтому для анализа ре­альных полемических ситуаций и вводится еще дополнительная разновидность.

4. Смешанные типы. К смешанным типам относятся полеми­ческие ситуации, в которых различные участники полемики пре­следуют различные цели.

Можно представить себе ситуацию, когда в ходе учебной по­лемики кто-то, кроме получения полезных навыков, стремится еще и к субъективно значимым целям. В этом случае оказывается, что аргументативная деятельность участников полемики характеризуется не одной, а несколькими целями, которые удобно разде­лить на поверхностные (относящиеся к типу полемической ситуа­ции) и глубинные (характеризующие личностную установку участ­ника). В качестве иллюстрации рассмотрим следующий пример.

Пример 1. Допустим, в рамках курса «Логика» проходит публичная учебная полемика. Тема и регламент заданы, участвуют два человека. Поверхностные цели такой полемики — обосновать учебный тезис (для одного участника) и критиковать учебный тезис (для другого). В то же время вполне возможно, что у участников полемики есть еще до­полнительные глубинные цели. Такими целями могут быть стремления:

1. одержать победу над противником любым способом;

2. произвести благоприятное впечатление на преподавателя, чтобы получить желаемую оценку и облегчить сдачу экзамена или зачета;

3. достичь личностно значимого результата (преодолеть страх публичного выступления, сформировать личное отношение к теме, подготовить и апробировать вариант полемического доклада по другому предмету, произвести впечатление на аудиторию или кого-то из ее членов (в большинстве случаев другого пола) и т.п.

В действительных, взятых из жизни ситуациях полемики мы практически всегда сталкиваемся со множеством целей ее участ­ников. В зависимости от степени субъективной привлекательно­сти эти цели образуют иерархию. Особенно важно по ходу поле­мики установить, хотя бы ориентировочно, как поверхностная цель вашего оппонента соотносится с его глубинными целями. Сделать это весьма сложно, и, пожалуй, именно такое умение и составляет значительную часть полемического мастерства.

Регламент полемики

Степень строгости и упорядоченности полемики является важной ее характеристикой. Часто приходится наблюдать в теле­визионных передачах, как известный в обществе человек, сни­скавший славу блестящего оратора, проигрывает своему менее яркому оппоненту именно потому, что регламент шоу оказыва­ется для него неудобным. Все самое лучшее, излюбленные прие­мы и ходы, которые должны производить впечатление на ауди­торию, оказываются просто неприменимы [70].

Разрабатывая тактику ближайшего полемического взаимо­действия, нужно обязательно учесть регламент предстоящего по­единка. Существует множество разновидностей полемики по ха­рактеру и строгости регламента. Телевизионные передачи на различных каналах стремятся в погоне за зрителем сделать шоу увлекательным и непохожим на другие. Целесообразно по степе­ни регламентированности установить три типа полемических си­туаций, которые будут задавать достаточно широкие интервалы для конкретных видов полемики. Итак,

• «формализованная полемика»: полемика жестко регламентирована, с четко установленной темой и позициями сторон;

• «регламентированная полемика»: регламент полемики может быть нестрогим, тема установлена, позиции свободные;

• «свободная полемика»: нерегламентированная полемика, тема может меняться в процессе общения.

Совмещение оснований «степень регламентированности» и «цель» позволяет предложить объединенную классификацию по­лемических ситуаций.

Виды полемических ситуаций

Виды полемических ситуаций представлены в табл. 5.4.1.

Таблица 5.4.1

Виды полемических ситуаций

По регламенту, по цели	Формализованная	Регламентированная	Свободная
Познавательная	Научный конгресс	Дискуссия, круглый стол	Научный спор
Состязательная	Переговоры на высоком уровне	Деловая полемика, переговоры	Бытовой спор

Итак, сочетание двух оснований дает нам шесть видов поле­мических ситуаций. По вертикали в столбцах табл. 5 ситуации отличаются целями полемики, а по горизонтали в строках ситуа­ции упорядочены слева направо по степени убывания строгости регламента.

Каждая полемическая ситуация требует разработки собст­венной тактики полемики. Так, скажем, «палочный довод», ко­торый может хорошо сработать в бытовом споре, практически не применим на научном конгрессе или в ходе круглого стола, а «объявление своей точки зрения священной», часто встречающееся в научной полемике, едва ли сработает в ходе деловых переговоров.

Следуя предложенной выше типологии полемических ситуа­ций, разумно применить характеристику «логически корректная» к познавательной полемике. Для этого класса полемических си­туаций корректность полемики представляет собой частный слу­чай оценки ее как эффективной. Для остальных видов полеми­ческих ситуаций эффективность и результативность являются более важными критериями оценки, нежели корректность.

Участники полемики

Еще одно возможное основание для различения полемиче­ских ситуаций, важное с тактической точки зрения, связано со спецификой сторон в аргументации.

1. Субъект против субъекта. Такая полемика встречается наиболее часто. Ее участники — субъекты в самом широком смысле этого слова. Сторонами в этой полемике могут быть люди, группы, социальные институты.

2. Субъект против виртуального субъекта. В этом случае одна из сторон — это реальный субъект, а вторую представляет вымышленный противник. Для удобства изложения своих взглядов иногда проще персонифицировать оппонента. В таком ключе написаны многие диалоги, в которых их автор полемизирует с вымышленным, виртуальным противником. Иногда такой противник даже не персонифицируется, на это указывают обороты «мне могут возразить...», «возможна и иная точка зрения...» и т. п.

3. Субъект против себя. Последний и, наверное, самый любопытный вид полемики. Под него подпадают случаи, когда человек вынужден вести полемику с самим собой. На самом деле вся наша жизнь пронизана внутренней полемикой, каждому периодически (или постоянно) приходится искать оправдания своему поведению, заставлять себя сделать что-то и т.п.