4)Контекстологический анализ.
Как и другие исследовательские процедуры, методика контекстуального анализа неразрывно связана с соответствующей языковой теорией в данном случае с теорией контекстной семантики (термин Г.В. Колшанского).
Родоначальником теории контекста можно считать основателя Лондонской лингвистической школы Дж. Ферса (см. с. 1 8 ) , который, продолжая идеи антрополога Бронислава Малиновского, считал, что высказывание получает смысл в ситуативном и социальном контексте и является функцией такого контекста. При этом подходе учитывается влияние на языковую семантику коммуникативной ситуации, ролевой структуры общения, социальных факторов и условий функционирования языка, всего многообразия познаваемого человеком мира, образующего информационную основу коммуникации.
Таким образом, рассмотрение контекста как внеязыковой среды, в которой функционируют языковые единицы всех рангов: слова, предложения, тексты, возникло раньше чем концепция лингвистического и стилистического контекстов, составляющих основу современной методики, называемой контекстуальным анализом.
Подход Ферса несомненно перспективен, особенно в свете современной теории коммуникации и прагмалингвистики. К сожалению, при наличии целого ряда теоретических работ, рассматривающих проблемы контекста с этой точки зрения, ни соответствующего исследовательского метода, ни необходимых методик общего характера пока не создано.
Это - дело близкого будущего.
В нашей стране теория и методика контекстологического анализа связана прежде всего с именем Н.Н. Амосовой. Теория контекстологического анализа была создана ею в процессе исследований английской фразеологии, причем основное ее внимание первоначально было сосредоточено на разграничении постоянного и переменного контекста при описании и характеристике фразеологических единиц. То есть теория возникла при решении конкретной задачи, но оказалась вскоре применимой в значительно более широком диапазоне и плодотворно разрабатывалась уже после смерти ученого многочисленными учениками и коллегами. Метод не потерял своего значения и непрерывно развивался в последние десятилетия (Амосова, 1963).
Н.Н. Амосова определяла контекст как соединение указательного минимума с семантически реализуемым словом. В основе такого понимания имплицитно заложена модель полисемии и омонимии в языке, основанная на следующих допущениях:
1. Языковой знак асимметричен, полисемия и омонимия являются языковыми универсалиями, но все множество значений каждого языкового знака можно разделить на отдельные дискретные элементы — лексико-семантические варианты, которые могут идентифицироваться по лексической, грамматической или комбинированной сочетаемости.
2.В речи слово актуализируется только в одном из возможных для него вариантов.
3.Отправитель и получатель сообщения одинаково знакомы с условиями реализации слов в данном языке, и поэтому слушатель или читатель, зная контекстуальные индикаторы, в состоянии понять, в каком из возможных для него значений встретилось слово и соответственно понять смысл текста.
4. Система языка остается неизменной.
Нетрудно убедиться в том, что эта модель достаточно огрублена и реальные условия коммуникации сложнее, о чем будет сказано позже.
В работах Н.Н. Амосовой контекст ограничивается рамками предложения. Различают лексический, синтаксический, морфоло-го-синтаксический, конструктивный и смешанный контексты, что зависит от того, на каком уровне отмечается индикация. Если лексический контекстуальный индикатор, обеспечивающий указательный минимум, находится в непосредственной синтаксической связи с реализуемым словом, такой лексический контекст называется лексическим контекстом первой степени. Если же связь их опосредована, то говорят о лексическом контексте второй степени. Важным достоинством подхода Амосовой является то, что она рассматривает контекст как единство реализуемого слова и индикатора, т.е. учитывает их взаимодействие. Многие другие исследователи считают контекстом только окружение слова. Внеязыковые условия, влияющие на реализацию значения, в теории Амосовой называются ситуацией. Различают внетекстовую жизненную ситуацию, в которую входят общие жизненные условия, такие, как прямой показ и некоторые другие факторы, и текстовую ситуацию — общую тему текста или текстовое описание ситуации.
Теория ситуации получила за последнее время сильное развитие и привлекает внимание многих ученых. В этих работах можно, пожалуй, усматривать развитие концепций, начало которым было положено Дж. Ферсом.
Лингвистический контекстологический анализ, по Амосовой, часто сочетается с компонентным анализом по словарным дефинициям и имеет немало общего с рассмотренными выше валент-ностным и дистрибутивным анализами, но возник раньше и независимо от них. Он менее формализован, но более требователен к описанию деталей фактического текстового материала.
Для иллюстрации этой методики приведем анализ, выполненный уже в 80-х годах. Анализируется слово painи его лексико-се-мантическое поле. Контекстуальный анализ начинается со сбора фактического материала. Большой массив обследованного текста (15 000 - 30 000 страниц) — обязательное требование. В диссертационном исследовании М.И. Румянцевой путем сплошной выборки из словарей было отобрано 60 единиц. Критерием для отбора служило наличие инвариантного элемента в дефинициях. Наличие общего семантического компонента позволило признать эти 60 единиц лексико-семантическим полемpain. Затем по текстовому материалу соответствующего объема были определены типичные лексические и синтаксические контексты. Так, например, удалось показать, что значение физическая боль реализуется в лексическом контексте первой степени в структуреN+Prep+N1, где лексическим индикаторомNIявляется слово, означающее какую-нибудь часть тела.
Развитие первоначальной концепции Н.Н. Амосовой последующими исследователями внесло ряд корректив в технику такого анализа, причем он сочетался с другими существующими методиками. Главная трудность, неизбежная при этой методике, заключается в зыбкости дискретизации значений, в чем легко убедиться, обратив внимание на то, как по-разному решается вопрос о числе и составе лексико-семантических вариантов одного и того же слова в разных словарях. Кроме того, в реальных текстах, особенно художественных, слова нередко передают не одно значение. Это особенно заметно для разного рода метафорических или метонимических переносных значений, где экспрессивность и образность зависит именно от сохранения как бы на заднем плане первоначального прямого значения. Не всегда оправдывается и третье из перечисленных допущений (см. с. 47) — коды отправителя и получателя со-48
общения полностью совпасть не могут. И, наконец, что особенно важно, языковая система находится в состоянии постоянного развития и код под действием сообщения все время меняется, чтобы удовлетворить условиям коммуникации.
Это изменение происходит как семантическое осложнение. Для литературного текста начало исследованию этого явления было положено Б.А. Лариным, а позднее вылилось в теорию стилистического контекста в работах И.А. Банниковой, Р.А. Киселевой, С.И. Болдыревой, Г.В. Андреевой и других.
Теория стилистического контекста учитывает то обстоятельство, что при чтении читатель основывает свое понимание на всех возможных сопоставлениях и противопоставлениях элементов в структуре целого. Стилистический контекст основан не на минимальных контекстуальных указаниях, идентифицирующих уже знакомые значения, а, напротив, на возможном максимуме индикации, позволяющем заметить появление в слове новых оттенков значения, коннотаций и новых связей с обозначаемой действительностью или вымыслом. Стилистический контекст, соответственно, не ограничивается рамками непосредственного окружения элемента, а учитывает дистантные связи в тексте в целом и возможные ассоциации в тезаурусе читателя. Языковой контекст при этом должен учитываться на первой ступени анализа.
Исследования живой речи показали плодотворность и необходимость применения контекстологического анализа за рамками предложения с учетом фоновых знаний коммуникантов, речевой ситуации и ролевой структуры общения.
Виды рабочих записей. Источники фактических материалов.
Виды рабочих записей
План (от лат. Planum – плоскость) – первооснова, каркас любой письменной работы, определяющие последовательность изложения материала. План является наиболее краткой и поэтому самой доступной и распространенной формой записей содержания исходного источника информации. По существу, это перечень основных вопросов, рассматриваемых в источнике.
Существует два способа составления планов содержания исходных источников информации. Первый из них заключается в ведении соответствующих записей по ходу чтения, за что и получил название «сквозного».
Сквозной способ наиболее пригоден для составления планов при работе с исходными источниками информации, имеющих содержание сравнительно небольшого объема. Его главное преимущество состоит в том, что одновременно с прочтением материала можно более глубоко уяснить его структуру и идейную (сюжетную) композицию. Кроме того, можно сразу же вносить уточнения в первоначальный план и, таким образом, с перелистыванием последней страницы той или иной работы получить его в окончательно сформированном виде. Недостаток способа – более низкая по сравнению с обычной скорость чтения. Кроме того, замечено, что такие планы страдают излишней детализацией содержания.
Второй способ – «обобщающий» – предполагает составление плана содержания исходного источника информации после того, как чтение завершено. Обобщающий способ наиболее пригоден, прежде всего, для изучения крупных авторских работ. У него несколько преимуществ:
1) поскольку такой план строится на результатах усвоения всего материала, то он получается кратким и точным, как бы концептуальным;
2) почти никогда он не нуждается в доработке, чему также значительно способствует владение прочитанным материалом;
3) подобный план можно составить быстрее.
Недостатком способа является то, что составление плана в этом случае как бы откладывается «на завтра».
Работа по составлению планов прочитанного способствует выработке важных методических и учебных навыков, развивает логическое мышление, помогает овладеть искусством сжатого и последовательного изложения вопроса, освещаемого в выступлении. Составление плана нельзя рассматривать в качестве пустяковой работы, хотя бы потому, что план почти всегда является составной частью большинства других видов записей прочитанного. Это в той же степени относится и к выпискам.
Выписки – небольшие фрагменты текста (предложения, абзацы, а также дословные и близкие к ним записи об излагаемых в нем фактах), содержащие в себе смысловое содержание прочитанного.
Выписки – уже более сложная форма записей содержания исходного источника информации. По сути, это цитаты, заимствованные из источника. Они позволяют в концентрированной форме и с максимальной точностью воспроизвести в произвольном (чаще – последовательном) порядке наиболее важные мысли автора, статистические и хронологические сведения. Когда это оправдано с точки зрения продолжения работы над текстом, допустимо заменять цитирование изложением, близким к дословному.
Преимущества выписок хорошо знакомы читателям, работавшими с изданиями, выдаваемыми в пользование на ограниченное время – именно благодаря сделанным на бумаге заметкам и цитатам человеку впоследствии легче обратиться к творчески обработанному первоисточнику. Кроме того, выписки позволяют сэкономить время при последующем просмотре и отборе материала (который фактически уже отобран), а также средства, обычно затрачиваемые на копирование избранных листов
Как и план, выписки можно делать по ходу ознакомления с содержанием исходного источника информации или после того, как изучение завершено. Сквозной способ требует более напряженной работы мысли, но позволяет завершить подготовку выписок параллельно с чтением.
Обобщающий способ предполагает предварительную пометку в тексте фрагментов, подлежащих записи, в конечном счете позволяя подготовить выписки более качественно. В обоих случаях выписки целесообразно снабдить пометками о соответствующих номерах страниц.
Более совершенной формой творческой переработки выписок являются тезисы. Тезисы (от греч. tezos – утверждение) – сжатое изложение содержания изученного материала в утвердительной (реже – опровергающей) форме. Тезисы отличаются от выписок тем, что:
в тезисах более высокая степень концентрации материала;
в них отмечается преобладание выводов;
чаще всего тезисы записываются близко к оригиналу, т. е. без использования прямого цитирования.
Поэтому тезисы хороши для глубокой и всесторонней аргументации любой письменной работы, а также для подготовки выступлений на защите, докладов и пр., но это преимущество одновременно является главным недостатком тезисов: «подработанные» под конкретный вариант текста, они трудно «вживляются» в содержание другого. В зависимости от назначения тезисы могут быть основными, простыми или сложными.
Основные тезисы – близкая к дословной запись важных положений оригинального текста с небольшим добавлением обобщений, представляющих собой основу для итоговых выводов. Простые тезисы – почти дословный перечень главных (для частей оригинального текста и всего текста в целом) мыслей автора. Отличаются сравнительной краткостью и прямотой изложения. Основное предназначение – облегчить понимание сути оригинального текста. Комбинация основных и простых тезисов, в которой последние дополняют первые, представляет собой классический случай сложных тезисов. Сложные тезисы – одновременно и весьма компактный достаточно совершенный по компоновке и содержанию материал, который (в совокупности с планом и выписками) может стать первоосновой для записи первого варианта основного текста письменной работы.
Аннотация – краткое изложение основного содержания исходной информации, дающее о ней обобщенное представление. К подготовке аннотаций прибегают в случаях, когда подлинная ценность и пригодность исходного источника информации исполнителю окончательно неясна, но о нем необходимо оставить краткую запись с обобщающей характеристикой.
Характерными особенностями аннотации, наряду с краткостью и обобщенностью ее содержания, является то, что она составляется после ознакомления с содержанием исходного источника информации; пишется почти исключительно своими словами и не содержит в себе выдержки оригинального текста.
Резюме – краткая оценка изученного содержания исходного источника информации, полученная на основе содержащихся в нем выводов. Резюме сходно с аннотацией, но в отличие от нее, текст резюме концентрирует в себе информацию не из основного содержания исходного источника информации, а из его заключительной части, прежде всего, выводов. Однако, как и в случае с аннотацией, резюме излагается своими словами – выдержки из оригинального текста в нем практически не встречаются.
Конспект (от лат. Conspectum – обзор, описание) – сложная запись содержания исходного текста, включающая в себя заимствования (цитаты) наиболее примечательных мест в сочетании с планом источника, а также сжатый анализ записанного материала и выводы по нему.
Рекомендуется следующий порядок работы над конспектом:
определить структуру конспектируемого материала, чему в значительной мере способствует письменное ведение плана по ходу изучения оригинального текста;
в соответствии со структурой конспекта произвести отбор и последующую запись наиболее существенного содержания оригинального текста – в форме цитат или в изложении, близком к оригиналу;
выполнить анализ записей и на его основе дополнить записи собственными замечаниями, соображениями, «фактурой», заимствованной из других источников;
завершить формулирование и запись выводов по каждой части оригинального текста, а также общих выводов.
Составление конспекта требует значительных затрат времени, серьезного напряжения умственных сил, внутренней сосредоточенности, усидчивости, навыков в работе с информационными источниками, но «область применения» у конспектов, благодаря качеству включенного в них материала, необычайно широка. В зависимости от способа построения включаемого материала конспекты подразделяют на текстуальные и тематические.
Текстуальные конспекты охватывают материал в рамках одного источника (даже в случае, если он состоит из нескольких самостоятельных частей – книг или томов). Порядок изложения материала в этом случае практически всегда соответствует его расположению в источнике.
Рекомендуем следующий порядок работы над текстом конспекта:
1. Чтение и обдумывание прочитанного материала.
2. Составление плана конспекта.
3. Запись отдельных положений работы в виде развернутых тезисов, включающих в себя констатации, выводы, их обоснование и, при необходимости – и соответствующие цитаты.
4. Дополнение тезисов рассуждениями, доказательствами, аналитическими выкладками и выводами.
5. Включение в содержание записей вспомогательного материала, излагаемого близко к тексту, в т. ч. фактов, примеров, цифр, ссылок, графиков, схем, таблиц, диаграмм и пр.
6. Формулирование и запись заключительных выводов.
Работу над любыми видами конспектов завершает просмотр зафиксированной информации, имеющий цель определить:
полноту выбора информации из исходного источника;
качество фиксации выбранной информации;
соответствие расположения (предварительной группировки) зафиксированной информации определенной структуре письменной работы.
Кроме того, по результатам просмотра делается вывод о необходимости внесения уточнений в список исходных источников информации.
Список источников информации
В большинстве случаев после просмотра произведенных записей у исследователя возникает необходимость внесения в первоначальный вариант списка исходных источников информации уточнений. Эти уточнения сводятся к корректировке содержания списка: исключению из него одних источников и внесению в него дополнительных, которые по разным причинам не были привлечены в качестве исходных.
Исключению из списка исходных источников информации подлежат, прежде всего, те из них, которые в процессе ведения рабочих записей не были востребованы исполнителем письменной работы. Из списка удаляются также источники, содержание которых при ближайшем ознакомлении оказалось непригодным к использованию в последующей работе – например, представляющиеся сомнительными на предмет их достоверности. Наконец, из списка вычеркиваются источники, которым уже в процессе ведения рабочих записей или после их изучения была подобрана соответствующая замена в виде более современного или полного аналога.
Дополнительные исходные источники информации включаются в список, если их пригодность к использованию в работе не вызывает сомнений у исследователя и возражений у научного руководителя. В список могут быть включены лишь те источники, местонахождение и справочные данные которых исполнителю в точности известны, если времени на выяснение указанных сведений у него в этом случае не будет.
Соответствующим образом уточненный и откорректированный вариант списка исходных источников информации в последующей работе послужит для исполнителя хороший путеводителем, способствующим организации эффективного процесса подготовки письменной работы.
Понятие методология, метода и методики.
В научном исследовании необходимо различать методологию, метод и методику.
Под методикой понимается способ нахождения нового материала, т.е. совокупность приемов наблюдения, эксперимента и описания.
Метод — это подход к изучаемому материалу, е г о . систематизация и теоретическое осмысление (теория).
Методология — применение к процессу познания принципов мировоззрения, т.е. соотнесение полученных данных с другими фундаментальными науками и в первую очередь с философией.
Внутри советской лингвистики при единстве методологии, поскольку основой для нее являлась философия диалектического материализма, и особенно ленинская теория отражения и теория связи языка и общества, возможны разные методы и разные направления, зависящие от объекта исследования. Внутри каждого метода различают частные методики, но последние жесткой связи с методами не имеют и могут быть или не быть общими у разных методов. Разграничение методологии, метода и методики подробно освещено в работах Ю.С. Степанова (Степанов, 1975).
Для того чтобы показать отсутствие жесткой связи между методом и разработанными в нем методиками, можно привести в пример структурализм. Как метод он почти перестал существовать в нашей стране, но многие созданные в нем методики сохранились, поскольку они обеспечивают последовательную объективность описания и дают материал, удобно поддающийся количественной обработке. Так, процедура дистрибутивного анализа, т.е. установление возможной сочетаемости изучаемого элемента, прочно заняла свое место в работах лексикологов, фонетистов и специалистов по морфологическому анализу.
Связь метода и аспекта, в котором рассматривается язык, определяет и направление исследования. Попытаемся дать некоторый общий их обзор в пределах последнего столетия. В любые его десятилетия можно было найти множество различных школ и направлений, работающих одновременно, хотя возникновение их относится к разным периодам и источникам.
Начнем наш обзор со сравнительно позднего периода, поскольку обзор истории языкознания в целом не может входить в нашу задачу. Для этой цели существуют соответствующие учебники. Мы же ограничимся тем, что скажем несколько слов о структурализме, семиотике и прагматике.
Вопросы методологического обоснования научных исследований занимали значительное место на различных этапах развития науки, поскольку развитие любой науки может осуществляться лишь в том случае, если она пополняется новыми фактами, накопление и интерпретация которых обеспечивается применением научно обоснованных методов исследования. В свою очередь, выбор методов исследования зависит от совокупности теоретических принципов, составляющих основу исследования.
Познание любого явления окружающей действительности предполагает наличие инструмента познания. В качестве такого инструмента выступает методология, определяющая основные направления процесса познания.
Методология (от греч. methodos – путь исследования или познания, теория, учение и logos – слово понятие) – т.е. «учение о методе», «теория метода». Данное понятие имеет множество толкований.
В общенаучном понимании методология представляет собой систему принципов научного исследования, совокупность методов исследования и обработки данных; учение о принципах, формах и способах научно-исследовательской деятельности.
В широком смысле она трактуется как философская исходная позиция научного познания, общая для всех научных дисциплин [13, c.365].
В узком смысле методология рассматривается как теория научного познания в конкретной научной дисциплине [2, c.54; 8, c.235].
Итак, методология в самом общем понимании представляет собой учение о принципах построения, об основных закономерностях развития, о формах и методах научного познания. При этом важно отметить, что именно выбор методологии исследования обусловливает объективность и достоверность полученного знания. Однако ограничивать понимание методологии только с процессом познания было бы ошибочным. В современных философских исследованиях подчеркивается деятельностный характер методологии, отмечается, что методология — это не только орудие теоретического познания, но и преобразования действительности. Так, Э.Г.Юдин считает, что методология науки дает характеристику компонентов научного исследования, его объекта, предмета анализа, задач исследования, совокупности исследовательских средств, необходимых для их решения, а также формирует представление о последовательности действий ученого в процессе решения исследовательских задач [3]
Сходной позиции придерживаются и другие исследователи, рассматривающие методологию как «систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе» [13, с.365], как «учение о методе научного познания и преобразования мира
Методология выполняет различные функции. И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин отмечают, что общее назначение методологии состоит в выполнении нормативных функций Прескриптивная (нормативная) функция методологии направлена на регуляцию деятельности. По мнению философов, в нормативном методологическом анализе преобладают конструктивные задачи, связанные с разработкой положительных рекомендаций и правил осуществления научной деятельности. Однако, как указывает Э.Г.Юдин, методологическое знание выступает либо в прескриптивной (нормативной), либо в дескриптивной (описательной) форме, причем на практике оба типа знания соседствуют друг с другом.
Дескриптивная методология как учение о структуре научного знания, закономерностях научного познания служит ориентиром в процессе исследования. Дескриптивный анализ имеет дело с ретроспективным описанием уже осуществленных процессов научного познания. Тогда основной задачей дескриптивной методологии можно считать изучение тенденций и форм развития познания со стороны его методов, категориального и понятийного строя, а также характерных для каждого конкретного этапа схем объяснения.
Разнородность этих функций обусловливает различие типов и уровней методологического анализа. В связи с этим различается несколько уровней методологии.
И.В. Блауберг и Э.Г. Юдин выделяют следующие уровни методологии: высший уровень - философская методология, второй уровень - общенаучная методология, третий уровень - конкретно-научная методология и четвертый - методика и техника исследования
Содержание философской методологии составляют принципы познания и категориальный строй науки в целом. Эта сфера методологии представляет собой раздел философского знания и разрабатывается специфическими для философии методами. Философия осуществляет конструктивную критику наличного научного знания с точки зрения условий и границ его применения, адекватности его методологического фундамента и общих тенденций развития и дает мировоззренческую интерпретацию результатов науки, в том числе и методологических результатов с точки зрения определенной картины мира. Эффективность философской методологии находится в прямой зависимости от ее основоположений.
Второй уровень методологии авторы обозначают как уровень общенаучных принципов и форм исследования. Сюда входят как содержательные общенаучные концепции, выполняющие методологические функции и воздействующие на некоторую совокупность фундаментальных дисциплин одновременно, хотя и не обязательно в одинаковой степени, так и формальные разработки и теории, связанные с решением достаточно широкого круга методологических задач.
Конкретно-научная методология представляет, по определению авторов, совокупность методов, принципов исследования и процедур, применяемых в определенной специальной научной дисциплине. Методология конкретной научной дисциплины включает проблемы, специфические для научного познания в данной области, и вопросы, выдвигаемые на более высоких уровнях методологии (проблемы системного подхода, моделирования в педагогических исследованиях и др.).
Технологическая методология (методика и техника исследования) характеризуется набором процедур, обеспечивающих получение единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой он может включаться в массив наличного знания. На этом уровне представлено высокоспециализированное методологическое знание, которое в силу присущих ему функций непосредственной регламентации научной деятельности всегда носит четко выраженный нормативный характер.
Все уровни методологии образуют сложную систему, в рамках которой между ними существует соподчинение. Философский уровень методологии выступает как содержательное основание всякого методологического знания, определяет мировоззренческие подходы к процессу познания и преобразования действительности. Система взглядов и убеждений исследователя определяет его позицию по отношению к окружающей действительности, к миру и служит основой осуществления познания, выдвижения теоретических положений, и в конечном итоге, - деятельности по преобразованию окружающей действительности. Общенаучный уровень методологии, включающий общенаучные концепции, вооружает исследователя знаниями, необходимыми для общего анализа изучаемого явления, формирует основу теоретической и практической деятельности. Конкретно-научный уровень методологии позволяет конкретизировать проблему с точки зрения определенной науки, сформулировать принципы и выделить методы исследования, характерные для данной научной области. Технологический уровень методологии определяет, каким образом можно получить достоверный эмпирический материал обеспечивает получение с помощью определенных процедур, свойственных данной науке.
Как показывает анализ определений методологии, данное понятие находится в тесной взаимосвязи с понятиями «метод», «методика».
В современной научной литературе метод определяется как «путь, способ исследования; способ сбора, обработки и анализа данных; способ применения старого знания для получения нового знания; упорядоченная работа с фактами и концепциями; совокупность относительно однородных приемов, операций практического или теоретического освоения действительности, подчиненных решению конкретной задачи» Понятие «метод исследования» трактуется как 1) способ достижения какой–либо цели, решения конкретной задачи; 2) совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности.В определении понятия «метод исследования» ключевым моментом является его понимание как способа достижения цели, в составе которого выделяются отдельные приемы и операции.
Конкретное воплощение избранных исследователем приемов и операций, составляющих метод исследования, характеризуют методику исследования.Т.е. методика исследования обеспечивает познание педагогических явлений и процессов посредством применения в конкретном исследовании процедур, совокупности методов и приемов в соответствии с целью исследования.
Итак, понятия «методология», «метод», «методика» неразрывно связаны между собой. Методология как более широкое понятие включает в себя понятия метода и методики. Составляя основу исследования, методология определяет способы изучения и преобразования действительности, пути достижения поставленной цели (методы), реализация которых предполагает применение определенных процедур, приемов (методики). Т.е. взаимосвязь понятий «методология», «метод», «методика», определяется как соотношение целого и части.
Реализация методологических оснований научного анализа педагогических явлений и процессов осуществляется посредством применения методологических подходов.
В общепринятом понимании слово «подход» означает совокупность приемов, способов, используемых для воздействия на кого-либо, изучения чего-либо, ведения дел. Исследовательский подход определяется как исходный принцип, исходная позиция исследователя.
В совеменной философии понятие методологического подхода рассматривается по-разному различными учеными. Так, Н. Стефанов определяет методологический подход как «совокупность (систему) принципов, которые определяют общую цель и стратегию соответствующей деятельности».Э.Г. Юдин и И.В. Блауберг рассматривают методологический подход как «принципиальную методологическую ориентацию исследования, как точку зрения, с которой рассматривается объект изучения (способ определения объекта), как понятие или принцип, руководящий общей стратегией исследования».Согласно А.Петрову, в качестве общенаучной категории, это понятие имеет два значения: 1) исходный принцип, исходная позиция, основное положение или убеждение, составляющее основу исследовательской деятельности; 2) направление изучения объекта (предмета) исследования
Анализ понятия «методологический подход» во взаимосвязи с родовым понятием «методология» и с учетом уровней методологии подводит к целесообразности выделения уровней его толкования, что обусловлено его многоаспектностью и весьма широким методологическим содержанием. Это подтверждается тем, что в современной методологической литературе понятие «подход» либо отождествляется с проведением в исследовании определенной мировоззренческой позиции (И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин и др.), либо понимается как стратегический принцип или их совокупность (И.В. Блауберг, Н.Стефанов, Э.Г. Юдин), либо связывается с применением набора процедур и приемов, служащих формой и условием реализации соответствующих принципов (А. Петров и др.).
В структуре подхода как целостного явления А.Петров выделяет два уровня: концептуально-теоретический, включающий базовые, исходные концептуальные положения, идеи и принципы, которые выступают гносеологической основой деятельности, осуществляемой с позиций и в рамках данного подхода, являются ядром ее содержания; процессуально-деятельностный, обеспечивающий выработку и применение в процессе такой деятельности целесообразных, адекватных ее концептуально-ориентированному содержанию способов и форм осуществлени.
Данная точка зрения вполне обоснованна, т.к. в философских источниках методология трактуется как система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, т.е. выделяется ее теоретическая и практическая направленность. Однако, на наш взгляд, более обоснованным было бы рассматривать понятие методологического похода с позиций уровней методологии, что позволяет выделить три уровня в его трактовке: философско–прескриптивный - совокупность идей, определяющих общую научную мировоззренческую позицию ученого при осуществлении исследования (философский уровень методологии); концептуально-дескриптивный – совокупность принципов, составляющих основу стратегии исследовательской деятельности (общенаучный и конкретно-научный уровень методологии); процессуально- праксеологический – совокупность способов, приемов, процедур, обеспечивающих реализацию избранной стратегии деятельности (уровень методики и техники исследования).
Такое понимание методологического подхода дает возможность определить данное понятие как совокупность идей, определяющих общую научную мировоззренческую позицию ученого, принципов, составляющих основу стратегии исследовательской деятельности, а также способов, приемов, процедур, обеспечивающих реализацию избранной стратегии в практической деятельности.
В соответствии с этим можно выделить функции методологического подхода, раскрывающие его роль и обеспечивающие успешность организации и осуществлении научного исследования: философско- нормативную, когнитивно-прогностическую, конструктивно- праксеологическую.
Философско-нормативная функция предполагает определение исходных мировоззренческих, научных принципов, формирующих основу исследовательской деятельности, что позволяет определить методологическую базу исследования, сформулировать концепцию, теорию;
Реализация когнитивно-прогностической функции направлена на организацию изучения объекта исследования с целью получения новых знаний о нем, выдвижения и обоснования предположений о возможных путях его совершенствования.
Конструктивно-праксеологическая функция предполагает выявление и применение способов, приемов организации практической деятельности по преобразованию исследуемого объекта.
С учетом выделенных функций можно определить роль методологического подхода в организации и осуществлении научных исследований – обеспечение методологической основы познания и преобразования изучаемых объектов реальной действительности (явлений, процессов, систем). Необходимо отметить, что каждый отдельно взятый подход представляет собой качественно новый способ изучения исследуемых явлений, но ни один из них не является универсальным. Различные подходы не могут оцениваться с позиций «лучше - хуже», необходимо говорить лишь об адекватности соответствующих подходов определенным типам исследования.
Каждый етодологический подход может быть соотнесен с определенным уровнем методологии науки. Методологические подходы, соответствующие уровню философской методологии, связаны с разработкой мировоззренческой проблематики, с выполнением функций философской критики форм и принципов научного познания.
Методологические подходы, отражающие общенаучный уровень методологии, могут распространяться одновременно на совокупность фундаментальных научных дисциплин, они связаны с решением широкого круга методологических задач.
Методологические подходы, соответствующие уровню конкретно-научной методологии, отражают специфику исследований в определенной научной дисциплине или ряде взаимосвязанных смежных дисциплин.
Методологические подходы, принадлежащие к уровню методики и техники исследования, представляют собой специализированную совокупностью процедур, обеспечивающих получение единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку.
В практике научно-педагогических исследований применяются различные подходы, которые могут быть представлены в парных категориях диалектики: содержательный и формальный, логический и исторический, качественный и количественный, сущностный и феноменологический и др. подходы [6,
Содержательный подход – предполагает изучение явлений с точки зрения их содержания, т.е. выявление содержания изучаемых явлений.
Формальный подход – позволяет выявить устойчивые связи элементов рассматриваемого явления, процесса.
Логический подход – предусматривает изучение педагогического явления в том состоянии его развития, которого оно достигло на момент исследования.
Исторический подход – ориентирует на изучение конкретно-исторического генезиса и развития объекта исследования.
Качественный подход – направлен на установление своеобразия изучаемого явления, его отличия от других явлений.
Количественный подход – предполагает анализ и оценку явлений и процессов по степени развития или интенсивности присущих им свойств, выражаемых в величинах и числах.
Феноменологический подход – имеет целью описание внешне наблюдаемых характеристик изучаемого явления
Сущностный подход – направлен на выявление устойчивых характеристик, внутренних связей, механизмов и движущих сил изучаемого явления
Как правило, один подход не исчерпывает методологической характеристики конкретного исследования. Сложность и многогранность явлений окружающей действительности, их взаимосвязь и взаимозависимость обусловливает необходимость применения совокупности методологических подходов, обеспечивающих получение объективной, достоверной информации, позволяющей создать целостную картину изучаемого явления.
В современной науке существует множество методологических подходов, определяющих различные направления исследований и отражающих специфику конкретной научно-исследовательской деятельности, поэтому одной из задач, имеющих первостепенное значение в организации научного исследования, является выбор методологических подходов, составляющих основу исследования. Эта проблема может быть успешно решена при соблюдении ряда условий: 1) избираемые методологические подходы должны быть адекватными, т.е. в полной мере соответствовать целям и задачам исследования; 2) для получения объективной и целостной картины исследуемого явления необходимо использовать не один, а несколько подходов, соответствующих одному или нескольким уровням методологии; 3) совокупность методологических подходов, применяемых в исследовании, не должна включать взаимоисключающие подходы; 4) методологические подходы, применяемые в исследовании, должны дополнять друг друга, что позволяет изучить конкретный объект всесторонне и во всех его взаимосвязях.
Подводя итог анализа сущности и взаимосвязи понятий «методология», «метод», «методика», методологический подход» необходимо отметить следующее. Методология, составляя основу исследования, определяет методы изучения и преобразования действительности, реализация которых предполагает применение определенных процедур, приемов (методики), включает в себя понятия метода и методики. Т.е. понятия «методология», «метод», «методика» соотносятся как целое и части.
Взаимосвязь понятий «методология» и «методологический подход» может быть представлена как соотношение сущности и средства – применение определенных методологических подходов обеспечивает реализацию соответствующих методологических оснований научного анализа педагогических явлений и процессов.
Композиция работы.
Жесткого стандарта по выбору композиции научной работы быть не может. Автор волен сам избирать любой строй и прядок организации научных материалов, чтобы получить внешнее расположение их и внутреннюю логическую связь в таком виде, какой он считает лучшим и наиболее убедительным для раскрытия своего творческого замысла.
В последнее время сложилась традиция формирования структуры научного произведения, основными элементами которой стали следующие:
- титульный лист;
- оглавление;
- введение;
-.главы основной части;
- заключение;
- список используемой литературы
- приложения;
- вспомогательные указания.
1. Титульный лист.
1.1. Титульный лист является первой страницей научной работы и заполняется строго по правилам:
1.2. В верхнем поле указывается полное наименование учебного заведения. Верхнее поле с текстом отделяется от остальной части титульного листа сплошной чертой.
1.3. Далее указывается фамилия, имя, отчество исследователя ( в именительном падеже).
1.4. В среднем поле даётся заглавие научной работы, но без слова тема и в кавычки не заключается.
1.5. Заглавие должно быть по возможности кратким и соответствовать основному содержанию, не допускается в заглавии неопределённых формулировок.
1.6. Ниже и ближе к правому краю титульного листа указывается фамилия и инициалы научного руководителя, а также учёное звание и учёная степень.
1.7. В нижнем поле указывается место выполнения работы и год её написания (без слова "год").
2. В оглавлении приводятся все заголовки работы (кроме подзаголовков) и указываются страницы, с которых они начинаются. Заголовки определения точно должны повторять заголовки в тексте.
3. Введение - это важная часть к научной работе, она обосновывает;
3.1 Актуальность выбранной темы, цель и содержание поставленных задач. Актуальность-это обязательное требование к любой научной работе (1-2 страницы).
3.2. Объект и предмет исследования (указываются избранные методы исследования).
3.3. Объясняется теоретическая значимость и прикладная ценность полученных результатов.
3.4.Обязательным элементом введения является формулировка объекта и предмет исследования, как категории научного процесса.
3.5. Указываются методы исследования , которые служили инструментом в добывании фактического материала для достижения поставленной цели.
3.6. Приводятся характеристики источников по данной теме литературы. Список используемой литературы используется для того чтобы было видно степень разработки выбранной темы, составляется краткий обзор литературы, который может привести к выводу, что данная тема ещё не раскрыта (или раскрыта лишь частично). Обзор литературы показывает знакомство исследователя со специальной литературой и его умение систематизировать источники давая им оценку.
3.7. В конце введения раскрывается структура научной работы.
4. Основная часть научной работы подобно раскрывает методику и технику исследования, а так же обобщенные результаты. В главах должно быть показано умение сжато, логично и аргументировано излагать материал.
5. Заключительная часть, как и всякое заключение носит форму синтеза накопленной части научной информации, т.е. последовательное, логическое стройное изложение полученных итогов и их соотношение с общей целью и конкретными задачами.
Заключительная часть предполагает наличие итоговой оценки с указанием в чём заключается её главный смысл, какие получены результаты в связи проведением исследования дополняя характеристику теоретического уровня, а также показывает уровень профессиональной зрелости и научной квалификации её автора.
6. В библиографическом списке используемой литературы автор делает ссылку на заимствованные факторы , цитирует работы других авторов, указывает в подстрочной ссылке откуда взяты приведённые материалы.
7. Приложения бывают очень разнообразны, например могут быть копии подлинных документов, выдержки из материалов, производственные планы и протоколы, отдельные положения инструкций и правил, ранее неопубликованные тексты, таблицы, карты. Каждое приложение должно начинаться с нового листа с указанием в правом верхнем углу слова "Приложения" и иметь заголовок. Каждое приложение нумеруется арабскими цифрами. Научную работу желательно оформлять вспомогательными указателями, которые помещаются после приложения или на их месте. Наиболее распространёнными являются алфавитно-предметный указатель.