Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Летняя сессия / Лето.Экзамен.МП. Ответы на весь курс / Вопрос 5. Нормы международного права. Толкование норм международного права

.doc
Скачиваний:
16
Добавлен:
19.02.2016
Размер:
42.5 Кб
Скачать

Вопрос 5. Нормы международного права. Толкование норм международного права

Нормы м.п. – правила поведения субъектов международных отношений, признаваемые ими в качестве обязательных.

В основе любой нормы м.п. лежит коллективное волеизъявление по меньшей мере двух государств. Норма м.п. регулирует лишь те отношения между участниками МО, которые признали, что она распространяет своё действие и на них, грешных. Условия, определяющие начало и прекращение действия нормы м.п. определяется её создателями. Как и прочие правовые нормы, норма м.п. состоит из гипотезы (указание на условия, при которых она применяется), диспозиции (определение поведения участников МО, которым норма адресована, при возникновении соотв. ситуации) и санкции (указание на меру ответственности участника МО, поведение которого не соответствует описанному в диспозиции). В письменных источниках м.п. содержатся, в основном гипотезы и диспозиции. Санкции же обычно отражаются в м-п обычаях и носят неопределённый характер. Чаще всего санкция предусматривается соглашением между государством-правонарушителем и пострадавшим. Иногда пострадавшие государства принуждают правонарушителя к ответственности (например, Германия).

Нормы междунар. права тесно взаимосвязаны. Подчас осуществление одной из них обусловлено осуществлением другой. Допустим, каждое государство имеет право оказать военную помощь пострадавшему от нападения. Жертва нападения имеет право эту помощь попросить. Так вот, если она не попросит, другие государства по собственной инициативе не в праве помогать.

Действие норм м.п. отнюдь не всегда означает их практическое применение. Обычно нормы начинают применяться, как только наступает некий юридический факт. Нампример, нормы по обращению с военнопленными применяются только при наличии воор. конфликта. Иногда же нормы м.п. применяются и когда нет юридических фактов. Например, норма «неприкосновенность помещений диппредставительства» предполагает определённые усилия для её осуществления.

Содержание норм международного права составляют международно-правовые обязательства, сиречь урегулированные нормами м.п. отношения между участниками межгос. отношений. Таковые обязательства бывают простыми и сложными. Простые состоят из одной обязанности одной стороны и соответствующего права другой стороны. Не трудно догадаться, что, в основном, м-п обязательства – сложные, т.е. подразумевают целый букет взаимных прав и обязанностей. М.-п. обязательства бывают двусторонними и многосторонними. Среди последних встречаются и обязательства ЭРГО ОМНЭС, то есть, в отношении ВСЕХ членов МО. Например, обязательство неприменения силой и угрозы силой и все прочие подобные обязательства. Формулируются м.-п. обязательства предписательным, дозволительным или запретительным методом. Причём все эти предписание в м.п. не исходят от какой-либо власти.

Нормы м.п. подразделяют. По кругу участников выделяют общепризнанные, признанные группой участников МО и двусторонние. В зависимости от источников: договорные, обычные и нормы, содержащиеся в резолюциях междунар. организаций. Также выделяют императивные нормы (ЮС КОГЕНС) и диспозитивные (ЮС ДИСПОЗИТИВУМ). От первых норм отступать нельзя ни при каком разе. От диспозитивных же норм, каких в нашем мире большинство, отступать можно по договорённости. Нормы м.п. также бывают общими и конкретными. Общие закрепляют какое-либо широкое обязательство, предполагающее принятие конкретных норм. Пытливый ум может также выделить регулятивные и охранительные нормы м.п. Первые определяют необходимое или возможное поведение участников МО. Охранительные предусматривают использование мер принуждения. Также можно выделить материальные и процедурные (процессуальные) нормы. Первые относятся к самому существу МО, вторые регулируют порядок осуществления официальных контактов для решения проблем.

И прочая, и прочая.

Толкование (быдлотолкование)

В самом этом международном праве правила толкования описаны в Венских конвенциях о праве междунар. договоров 1969 и 1980 годов, а также в Декларации об основных принципах международного права 1970 года. Как нетрудно догадаться, эти документы отражают толкование соответственно междунар. договоров и основных Принципов. Но практика показывает, что эти правила применимы и к обычным нормам и вообще ко всему.

Толковаться должны только те договоры, которые соответствуют м.п., соблюдабтся и применяются. Для грамотного толкования должен быть учтён контекст договора, последующая практика применения договора. Нормы м.п., применяемые в отношениях между участникми.

Кто же толкует? Нормы общего международного права, которые в большинстве своём обычные, если они не кодифицированы толкует ООН и Генассамблея. Если акт принимается консенсусом, то это считается аутентичным толкованием. Если нормы касаются ситуаций угрозы международному миру, нарушений мира и актов агрессии, то их толкует Совбез. Международные договоры же толкуют их участники.

Что же такое толкование, и каким оно бывает? Ну, тут вообще мрак, так что прошу почтеннейшую публику не судить меня строго. Относительно межд. договора можно сказать, что толкование договора есть уяснение подлинного намерения участников договора и действительного смысла его положений с целью наиболее полной их реализации. На счёт того, каким может быть толкование в интернетах есть более 200000 мнений. Приведу некоторые. Итак первая классификация: а) грамматическое — словам придаются те значения и смысл, в какомони были использованы участниками договора; юридическим терминам придается то значение, которое им придается в международно-правовых актах и в некоторых случаях — в правовых системах участников договора; б) логическое — намерение участников договора выясняется путем сопоставления различных статей договора либо составляющих его частей (преамбулы, приложения и т.д.); в) телеологическое — анализ положений договора с точки зрения целей, которые преследовались его участниками; г) систематическое — уяснение содержания договора путем сопоставления его и сравнения с другим договором, заключенным между его участниками; д) распространительное и ограничительное — реальный смысл юридического акта сопоставляется со словесным его выражением; е) историческое — толкование договора основывается на исторических условиях, приведших к его заключению. Воооот. Теперь вторая классификация: Основных подхода три — объективистский, субъективистский и функционалистский.

Объективисты, они же текстуалисты, видят главное в установлении значения текста путем его анализа. Они не отрицают значения воли сторон, но лишь той, что нашла закрепление в тексте. Юридическое значение имеет лишь текст, принятый сторонами. В обязанности толкующего не входит установление соответствия текста воле сторон. Во главу угла ставятся четкость и стабильность нормы. Считается, что содержание нормы остается неизменным. Толкование не может менять содержание нормы в угоду меняющимся обстоятельствам.

Субъективисты видят главную задачу в выяснении намерений сторон, которые не всегда выражены в тексте полностью. Поэтому большое значение придается иным, помимо текста, средствам толкования, и прежде всего подготовительным материалам. Решающее значение придается воле сторон в момент создания нормы.

Функционалисты, или телеологи, полагают, что норма отклоняется от первоначальной воли сторон и продолжает самостоятельную жизнь. Она служит своим целям, выполняет определенные функции и именно в таком плане и должна толковаться. Главная задача — установить цель нормы, независимо от того, воплощена она в тексте, в подготовительных материалах или в последующей практике. Толкование призвано содействовать реализации цели. Некоторые представители этого направления вообще отрицают прямое отношение намерения сторон к содержанию нормы. Полагают, что и цель нормы не является неизменной; нормативное содержание следует толковать в соответствии с той целью, которую преследует норма в момент толкования. (Это был Лукашук, лупить его)